从《诗经》“云”字论证“云”字的词义系统及误释——望文生义古今一脉相承例说
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
对古汉语“云”的词义，古今著名学者的研究居然会因袭错误而继续增加错误，根本的原因是共同用了望文生义错误方法。清理这些错误，是很有鉴戒意义的。
1.王力先生论“望文生义”
王力先生1980年的《关于古代汉语的学习和教学》中说：“什么叫做‘望文生义’，就是看到一句话，其中某个字用这个意思解释它，好像讲得通’以为就对了。其实这个意思并不是那个字所固有的意思，在其它的地方从来没有这么用过，只不过是在这个地方这样讲似乎讲得通。但是‘通’不等于‘对’，不等于‘正确’。你要说这样解释就通了，那就有各种不同的解释都能通的。为什么‘通’不等于‘对’呢？我们知道，语言是社会的产物，是全体社会成员约定俗成的。一个词在一定时代表示一定的意思，是具有社会性的。某个人使用某个词，不可能随便给那个词另外增添一种意思。因此我们阅读古文或注解古文时，就要仔细体会古人当时说那个话究竟是什么意思？那才是对的。我们的老前辈最忌讳望文生义，常常批评望文生义。可是我们现在犯这种毛病的人非常多。”
王力先生说的“通”不等于“对”，不等于“正确”，意思就是：随文释义不等于词的义项。古代语言学家对此有反复申说。例如《说文》：“鬈：髪好也。”段注：“齐风《卢令》曰：‘其人美且鬈。’传曰：‘鬈，好貌。’传不言髪者，传用其引伸之义，许用其本义也。本义谓髪好；引伸为凡好之称。凡说字必用其本义；凡说经必因文求义。”《说文》：“艮：很也。”段注：“《易》传曰：‘艮：止也。’……许不依孔子训止者：止，下基也；足也。孔子取其引伸之义，许说字之书，嫌云止则义不明审，故易之。此字书与说经有不同，实无二义也。”《说文》：“彻，通也。”段注：“按：《诗》‘彻彼桑土’，传曰‘裂也’；‘彻我墙屋’，曰‘毁也’；‘天命不彻’，曰‘道也’；‘彻我疆土’，曰‘治也’。各随文解之，而‘通’字可以隐括。”段注就是强调要区分词典的义项解释与“随文释义”作疏通的不同。
黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》(上海古籍出版社1983年)对此有多处强调。如《独立之训诂与隶属之训诂》：“《说文》之训诂，乃独立之训诂；《尔雅》乃隶属之训诂。独立之训诂虽与文章所用不相应可也。如许君曾注《淮南子》，文义字义多与《说文》不相应，可知许君对独立训诂与隶属训诂有别也。”《说字之训诂与解文之训诂不同》：“小学家之训诂与经学家之训诂不同。盖小学家之说字，往往将一切义包括无遗。而经学家之解文，则只能取字义中之一部分。……是知小学之训诂贵圆，而经学之训诂贵专。”《经学训诂与小学训诂有异》：“黄先生云：小学之训诂贵圆，经学之训诂贵专。盖一则可因文义之联缀而曲畅旁通；一则宜依文立义而法有专守故尔。”
总之，给词要立词典学的义项，必须“隐括”、“贵圆”、“守法”、“独立”，即高度概括性。而“随文释义”，却是“因文求义”“曲畅旁通”的“隶属性”而“贵专”王力先生说的“可是我们现在犯这种毛病的人非常多”，就是违背了这些教导，从“随文释义”的“专”来“望文生义”，当做词义的“圆”，把“通”等于“对”，等于“正确”，从而以为对词义有所增加。其实这样的望文生义也是古今一脉相承而非常普遍的，却一直没有被发现。而指正古今辞书的错误是提高语言研究所极为必需的。本文以“云”字词义的逐渐误增为例来说明。
2.《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的训释
为了从根本上说明问题，先对《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的解释作穷尽性的调查和研究。《诗经》“云”字共44个，毛传、郑笺对它们都没有直接解释而往往是在阐述句意时对“云”的本义用法有所涉及。对疑难的“云”字故意避言的，往往是通假用法。下面按义项归类例句，引录所有的毛传、郑笺。对毛传、郑笺避言的，笔者在“按”字后说明自己的解释。后文还要对比其他学者对《诗经》例句的解释，为了方便，把《诗经》例句编号。
2.1动词：说。22例。
《鄘风.定之方中》：“卜云其吉，终然允臧。”
《小雅.正月》：“有皇上帝，伊谁云憎？”笺：是憎恶谁乎？未释“云”字。按，是说：是谁说憎恶你吗？
《小雅.雨无正》：“维日予仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。”
同上：“亦云可使，怨及朋友。”按，“云”与“曰”同义对言。
《小雅.何人斯》：“胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？”按，是说：是谁说的才听呢？
同上：“维暴之云。”笺：譖我者是言从谁生乎？乃暴公之所言也。按，是说：是暴公说的才听。
同上：“胡逝我梁，不入唁我？始者不如，今云不我可。”笺：今日云我所行有何不可者乎？
《小雅.四月》：“相彼泉水，载清载浊。我日构祸，曷云能榖？”笺：何者可谓善言？
《小雅.小明》：“曷云其还？岁聿云莫。”笺：何言其还？按，后“云”字通假“运”。
同上：“曷云其还？政事愈蹙。”笺：何言其还？
《大雅.抑》：“无曰不显，莫予云覲。”笺：无谓是幽昧不明，无见我者。按，把“曰”与“云，，统释成“谓”即“说”。
《大雅.桑柔》：“民之罔极，职凉善背。为民不利，如云不克。民之回有，职竞用力。”笺：为政者害民，如恐不得其胜言至酷也。按，全句是说：人民没有了准则，就干不善的事。就如口头虽说不能作不利的人一样，却是竞争着去作的，”
《小雅.黍苗》：“我行既集，盍云归哉。”
同上：“我行既集，盍云归处。”笺：盍犹皆。皆告之云：可归哉。
《大雅.桑柔》：“国步灭资，天不我将。靡所止疑，云徂何往？”笺：今复云行，当何之往也。按，是解释成“说”。
《大雅.云汉》：“旱既大甚，则不可沮。赫赫炎炎，云我无所。”笺：言我无所庇阴处。
同上：“靡人不周，无不能止。瞻卬昊天，云如何里？”笺：里，忧也。但仰天曰：当如我之忧何？
《大雅.瞻卬》人之云亡，邦国殄瘁。”笺：贤人皆言奔亡。
同上：“人之云亡，心之忧矣。”
同上：“人之云亡，心之悲矣。”
《大雅.召旻》：“池之竭矣，不云自频。”
同上：“泉之竭矣，不云自中。”笺：今池竭，人不言由外无益者。
2.2疑问代词，“庸”的通假：为何？15例。词例很有规律，除单独用“云”字外，往往是复合成“云何”、“曷云”、“云胡”。这与“庸何”“庸安”的复合构词是一致的。毛传、郑笺对它们都仅是以“何”解释，而对“云”则避难不及。《诗经》中没有直接用疑问副词“庸”的，都通假成“云”字。《左传》都直接用疑问副词“庸”，没有通假成“云”字。
《周南.卷耳》：“我马矣，我仆痛矣，云何吁矣。”笺：云何其亦忧也。
《小雅.何人斯》：“壹者之来，云何其京！”笺：终不得一者之来见我，于汝亦何病乎？
《邶风.雄雉》：“道之云远，曷云能来？”笺：何时能来望之也？孔疏：“道路之遥，亦云远矣。我之君子何时可云来？”宁肯套用原“云”字，而避难不作解释。
《邶风.简兮》：“云谁之思，西方美人。”笺：我谁思乎？按，可与“庸孰”对比。《大戴礼.曾子制言》：“虽女亲，庸孰能亲女乎？”你虽然亲别人，谁亲你呢？
《鄘风.桑中》：“云谁之思？美孟姜矣。”
同上：“云谁之思？美孟弋矣。”
同上：“云谁之思？美孟庸矣。”笺：**之人谁思乎？
《鄘风.君子谐老》：“子之不淑，云如之何？”传：有子若是，何谓不善乎？笺：于礼当如之何？
《小雅.小弁》：“心之忧也，云如之何？”毛传、郑笺都未阐释句意。
《郑风.风雨》：“既见君子，云胡不夷？”
同上：“既见君子，云胡不瘳？”
同上：“既见君子，云胡不喜？”笺：云何而心不说？未释“云”字。
《唐风.扬之水》：“既见君子，云何不乐？”
同上：“既见君子，云何其忧？”
《小雅.隰桑》：“既见君子，云何不乐？
“运”的通假。5例。毛传、郑笺都未释“云”字。后世以“云”通假“运”是比较多见的，就是继承《诗经》的用法，而往往被错误解释。
《邶风.雄雉》：“道之云远，曷云能来？”无释。按。“运”犹如“行”。句言：路走得远。下例同。
《小雅.绵蛮》：“道之云远，我劳如何？”笺：道路远矣。
《小雅.正月》：“洽比其邻，昏姻孔云。”传：云，旋也。是言王者不能亲亲以及远。笺：犹友也。言尹氏富，与兄弟相亲友为朋党。按，“旋”的解释确，因为“运”“转”“旋”可同指。
《小雅.小明》：“曷云其还？岁聿云莫。”
《小雅.小明》：“岁聿云莫，采萧获菽。”笺：岁晚。按，句言岁律“运行”到年暮了。后文对此另有详细解释。
“耘”的通假。1例。
《大雅.桑柔》：“民有肃心，宑云不逮。好是稼穑，力民代食。”传与笺对句子意思解释得都迂曲不畅。也未涉及“云”字。高亨《诗经今译》：宑，读为“耕”。“云”借为“耘”。可从。“魂”字的讹误。1例。
《郑风.出其东门》：“續衣綦巾，聊乐我员（云）。”《释文》：“员，音云。本亦作云。韩诗作：魂。魂，神也。”按，“乐魂”合宜，而“乐云”则不成意思。笔者暂且认为是“魂”字的讹误。
一半例句是本义“说”，这是正常的。对有疑难的一半例句，传与笺都审慎而不解释。唐孔颖达《正义》也是这样，在解说句意时宁肯仍然套用而不强立什么名目。又如对(26)“云谁之思”句言：“故令我云谁思之乎？”对(41)“岁聿云莫”言：“今乃岁月遂云已暮矣。”后世则不仅对空白无解释的“云”望文生义，也对本义“说”的例句望文生义。
向熹《诗经词典》（1986年）“云”字的义项：一、说。4例。二、言。1例。三、周旋往来，即(40)“昏姻孔云”。1例。四、句首、句中助词。无实义。共36例。引清陈奂《毛诗传疏》：“云为语词，凡全《诗》云字，或在句首，或在句中、句末，多用为语词，无实义。”
说《诗经》“云”字用本义“说”的仅5例，无义助词却34例，这显然不合实际。迟到陈奂才把绝大多数的“云”字都解释成为无意义的助词，仅此就透漏出解释的不合理。他不能解释为什么会有这样的特殊的助词，仅是基于把“云”字当成没有具体意思，句子意思也是通达的。但这不是论证词义的基本方法，而正是望文生义。以“云何”来说，仅按“何”字，就能把“云何”的基本意思讲对。但，必须解释为什么这样的“云”字总是在疑问句疑问词的位置上使用。而如果联系到“庸”与“何”是同义词，是“庸何”的通假，疑难就涣然冰释。
3.《助字辨略》是望文生义的滥觞
辞书对“云”字疑难用法最早研究试图解释的，是康熙末年出版的刘淇《助字辨略》。卷一“云”释义有八项。他的很多例句被《词诠》袭用，本文后面专有辨析，这里一般不作详说，仅对他独有的例句详说。
3.1助辞。引《广雅》“辞也”为据。其实《广雅》只有“曰，词也”条，并没有“云，辞也”的解释。例句是(2)“伊谁云憎？”本是“谁说憎恨你”的意思，把“说”的意思不计，“谁憎恨你”，基本意思相同。于是认为“云”是助词。对《论语》“玉帛云乎哉！”、《左传》“岁云秋矣”“日云莫矣”，也都是从“云”字似乎不参加意思而认定为助词的。《汉书.邹阳传》：“权不足以自守，劲不足以扞寇，又非有奇怪云以待难也。”其实是说：没有奇怪的（好)命运能对待困难。是“运”的通假。
3.2将。《汉书.萧望之传》：“今将军规撫云若管晏而休。”刘淇说：“云若”犹如“将若”，语辞也。其实是“说”的意思。
3.3有。《荀子.荣辱》：“虽欲不谨，若云不使。”陆机诗：“公之云感，贻此翰音。”也都是“说”的意思。
3.4所班固《东都赋》：“乌睹大汉之云为乎？”刘淇说：“云为”犹“所为”。实际此例是通假“运”。“运为”：运转；作为。
“如何”的省略。《汉书.甘延寿传》：“故隐忍而未有所云也。”刘淇说：“未有所云”犹“未有所如何”的省文。
但是，“如何”只能省为“何”，绝不会省为凭空而有的“云”。而《汉书》本是“故隐忍而未有云也”，即没有“所”字。而“未有如何”、“未有所如何”都是不成意思的。试看：“故隐忍而未有所如何也”或“故隐忍而未有如何也”，岂不是不知所云吗？卷二“何”字条下对“云何”说：如何也。按，即认为“云”直接是“如”的意思，又与所谓省略说矛盾。
“云云”即如此。《汉书.汲黯传》：“上曰：‘吾欲云云。’”引颜注：“云云，犹言如此如此也。史略其辞耳。”按，解释不能算错，但暗含“云”是“如”的意思，则误。
卷一“尔”字条下对“云尔”有两种解释。《孟子.公孙丑上》：“是何足与言仁义也云尔。”引赵注：“云尔者，绝语之辞也。”即以语已辞解释。另对《论语》“则可谓云尔已矣”例，刘淇说：词犹“如此”也。“云”为“如”。此与上例义别。按，其实都是“如此说”的意思。细致的标点应是：“其心曰：‘是何足与言仁义也’云尔。”意思是：心里说“这哪里能说是仁义”这样的话？
“若云”该括之辞。《汉书.王莽传》：“课功绛霍，造之与因也；比于青戎，地之与天也。而公又有宰治之效，乃当上与伯禹周公等盛齐隆，兼其褒赏，岂特与若云者同日而论哉！”引颜注：“若云，谓若向者所云绛霍青戎也。”刘淇说：“若云”者该括之辞。按，颜注是正确的。例句是说：岂能与前面说的绛霍青戎相同。而把“概括”的解释换在原文中，“岂特与概括者同日而论哉！”，就不知所云了。“若云”也与“该括”的用字没有丝毫关系。
3.8通“员”。《郑风.出其东门》：“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”按，但避言所通的“员”究竟是什么意思。参见前文此条。
又，卷一“乎”字条下对“云乎”说：语已辞，咏叹之辞也。《公羊传.庄公二十四年》：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”按，避言“云”本身的意思。“曷用”与“云乎”明显是前后双重疑问词呼应，“咏叹之辞”的解释大误。
又卷三“已”字条下对“云已”解释说：犹如“而已”。“云”，已也。皆语助辞。
刘淇首次对一批有疑难的“云”字和凝固结构集中性试探解释，难能可贵。但他仅从语感为据，而开拓了错误的望文生义的道路，对后来的影响是很大的。他所解释的“有”、“所”、“如”、“语已辞”、“语助辞”都被后来的专著所吸收。
4.《经传释词》对望文生义的强化
王引之《经传释词》卷三“云”字共10个义项，9个就是子虚乌有的。下文一一辨析义项及全部例句。有的例句苟简，笔者补足，一般不作说明。例句后面是王引之的认定说法。对所引《诗经》例句，用本文前文的编号代替篇名，非《诗经》的例句，接续本文前文的编号。例句仅引包含例词的部分。“按”是笔者的解释或评论。
4.1言也，曰也。常语也。按，这是唯一正确的词义。
4.2犹“是”也。（2)“伊谁云憎”言伊谁是憎也。（5)(6)“伊谁云从，维暴之云。”言伊谁是从也。毛传“云，言也”是解释下云字，不是解释上云字。笺曰“是言从谁生乎？”则误训上云字为言也。
按，“是”是个多义词，王引之没有说具体义项。但从对例句的解释来看，是把“云”看成前置宾语的助词。“伊谁云从”(是谁说的才听从)确是宾语前置，但这是由于疑问句的疑问代词宾语的前置的通例，如果没有“云”字，“谁”仍然前置。“维暴之云”的宾语前置则是一般性的强调。
毛传实际是把两个云字统一释成“言”即“说”的。王引之基于自己的错误，而把毛传、郑笺的正确说成错误。
4.3家大人曰：犹“有”也。或通作“员”。（诗《玄鸟》笺曰员，古文云。)《广雅》曰：“员、云，有也。”按，从“说”绝对不可能引申出“有”的意思。
《文选.陆机〈答贾长渊>诗》：“公之云感，贻此音翰。”李善注引应劭《汉书注》曰：“云，有也。”按，“云感”就是：说感想。
《书.秦誓》：“惟古之谋人，则曰未就予忌；惟今之谋人姑将以为亲。虽则员然，尚猷询兹黄发。”言虽则有然也。
按，其实是“说”的意思：虽然说得这样。而“虽然有这样”却意思不全。王世舜《尚书译注》就译述为：虽然这样说。
《公羊传.文公二年》：“曷为以异书？大旱之日短而云灾，故以灾书；此不雨之日长而无灾，故以异书也。”“云灾”与“无灾”对文，是“云”为“有”也。何注：“云，言也，言有灾。”亦不知“云”即“有”也。
按，应该是“运”的通假。运灾：命运是灾。
《荀子.非十二子》杨注引《慎子》：“云能而害无能，则乱也。”言有能而害无能之人。按，其实也是“运”的通假：运用能力来害。
《荀子.儒效》：“故人无师无法而知则必为盗；云能则必为乱。人有师有法而知则速通；勇则速成，云能则速成。”言有能害无能。杨注“云能，自言其能也。”失之。
按，其实也是通假“运用能力”的意思。包含把才智错用了地方的意思。
《荀子.法行》：“事已败矣，乃重大息，其云益乎？”云益，有益也。
按，此例应是：说。指“重大息”：反复的大大叹息，这样说就有益了吗？不仅“唉，唉”的叹息，还有叨叨的叹息的话，意思更细致。
共6例，都不能成立。
其实《广雅》“云，有也”也是错误的。王念孙《广雅疏证》的例句有的与《经传释词》相同，所增加的新例也都是不能成立的。《晋语》：“其谁云弗从？”《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员来。”这两例却又另被解释成“或”，见下一义项。有《诗经》(12)“如云不克”例。又有(40)“昏姻孔云”例笺“犹友也相亲友”，从而说：云，又为相亲有之有。按，引据是“相亲友”，解释成“相亲有”是矛盾的。况且没有把“相亲友”说成“相亲有”的。《左传.襄公二十九年》：“《诗》曰：‘协比其邻，昏姻孔云。’晋不邻矣，其谁云之？”其实“其谁云之”按毛传“旋也”，就是谁与他周旋呢？文通字顺，无须僻解。
4.4家大人曰：犹“或”也。“或”与“有”古同声而通用，故“云”训为“有”，又训为“或按，“云”训为“有”的前提既不存在，训为“或”就没有根据。
《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员(云)来。”言若弗或来。
其实是说：时间过去了，就不能运转回来。也是“运”的通假。只能是全称判断的说：时间一去不回来；不能说：或不回来（即也有回转的而违背事理）。只能说：或不来；不能说：不或来。
(11)“无曰不显，莫予云觐。”应是全称判断：别说在自己家里的言行不会显扬出去，也没有人说会看见我在家的作为。而如果说“或者没人看见”，就成为有人看见，而与愿意相反。
(12)“为民不利，如云不克。”言如或不克。
按，只能说我绝对不干坏事。没有人说：我或者不干坏事，即或者也干坏事。
《国语.鲁语下》：“帅大雔以惮小国，其谁云待之？”言谁或御之也。
解释错误。例句前文说：“……其谁曰不如先君？……其谁曰不侮也？”可见前之“曰”即后之“云”。
《晋语》：“其谁云弗从？”韦昭注：“云，言也。”失之。
也只能是：说不从。而不是：说或不从。又：“内外无亲，其谁云救之？”韦昭注是正确的。王引之评为“失之”，其实是他自己“失之”。
《墨子.公孟》：“鸟兽可谓愚也，禹汤犹云因焉。”言禹汤犹或因之也。
按，例句前文：“鸟闻热旱之忧则高，鱼闻热旱之忧则下。当此虽禹汤为之谋，必不能易也。”可见没有“或”的一层折扣。以今语比方，都是说：向先进学习。没有说：或许向先进学习。
共6例，都不能成立。
4.5家大人曰：犹“如”也。“如”与“或”义相近。按，“如”与“或”义并不相近。
《列子.力命》：“管夷吾有病，小白问之曰：‘仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？”
按，“病疾”就是大病。张湛注把“云”归上句：“不可讳云，至于大病……”不可讳云就是不可讳说。这是正确的。王引之评为“失之”而也是他自己“失之”。“至于说到……”的话，按王说就成为“说至于到……”。显然是病句。
仅1例，况且不能成立。
4.1.6家大人曰：犹“然”也。按，即：这样、如此。但动词的“说”不会成为近指代词：
《左传.僖公二十九年》：“介葛庐闻牛鸣，曰：是生三牺，皆用之矣；其音云。”言其音然也。
按，介葛庐闻牛鸣，说：它下了三个牛犊，都被作祭祀品杀了。是它的鸣声说的。即指能听懂牛鸣的意思。“其音这样”：它的鸣声这样。则意思不完全，还得补充出“说”字。
《史记.周本纪》：“既渡，有火自上复于下，至于王室，流为乌，其色赤，其声魄云。……诸侯皆曰：‘纣可伐矣’。武王曰：‘女未知天命，未可也。’乃还师归。”马融说：“魄然，安定意也。”
但是，“魄”并没有“安定”的意思。如果确是“安定”的意思，就意味着天命可伐。武王应是从侦察看出纣的军事还强大，就借用乌鸦鸣声预兆天命。细致传神的标点应该是：“其声‘魄’云。”而“魄”必是谐音“叵(不可)”。乌鸦在自己屋上“叵、叵”的叫，由此而说不可伐的。“云”仍然是“说”的意思。
《史记.封禅书》：“秦文公获若石云于陈仓北阪。”又言：“若雄雉，其声殷云。”言若石然；声殷然也。
按，引例不全，断句不当。应是：“获若石，云于陈仓北阪城祀之。”云，就是说，犹如指示、命令。这也是借助神秘而宣扬自己的好天命。其声殷云，细致的标点应是：“其声‘殷’云”：鸣声是说(秦就要)殷盛。共4例，都不能成立。
4.7发语词也。共7例，即(23)“云何吁矣。”(26)“云谁之思。”(30)“云如之何？(32)“云胡不夷？”（15)“云徂何往？”(7)“云不我可。”（16)“云我无所。”（17)“云我无所。”都不能成立。“云”多是与“何”连用，便是“庸”的通假。
4.8语中助词也。共5例，（25)“曷云能来？”（8)“曷云能榖？”（18)“人之云亡。”还有《左传》“岁云秋矣”与“日云莫矣”例，详见后文。都不能成立。
4.9语已词也。共3例。王引之对例句都没有解说。
(44)“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”《正义》：“‘云’‘员’古今字，助句辞也。”《大戴礼.夏小正传》：“盖记时也云。”《礼记.乐记》：“故圣人曰礼乐云。”
按，“故圣人曰礼乐云”例，是说：故圣人说礼乐是如此说的。“云”是“云尔”的省略。孔疏：“云者，言也。谓礼乐所言法天地也，记者引圣人语证此一章也，言圣人云此一章也，”
4.10云尔、云乎，皆语已词也。王引之对例句没有解说。
《论语.阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”
按，意思是：经常“礼”呀“礼”呀的说，难道就是说玉帛等礼物吗？经常“乐”呀“乐”呀的说，难道就是说钟鼓等乐器吗？
《公羊传.庄公二十四年》(《经传释词》误为十四年）：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”是说：然而为什么说用枣栗、椴脩呢？
《大戴礼.曾子天圆》：“而闻之云尔？”是说：听到(这样)说吗？
《谷梁传.隐公元年》：“犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。”按，犹如说……这样的说法。句子仍然是合宜的。
这三种是从在句中、句尾的不同位置而言的，但遣词造句与句中的位置并没有什么特殊关系，不应有这种特殊词语。与位置有关系的是语气词在句末，却是专职的。进行议论和解释的句子，或以“夫”“盖”在句首提示，也是专用的，提示议论和解释就是它们明确的作用。而所谓这三类的“云”字，位置既不固定，也不是专职，又没有什么具体的意思。一般或称为“助词”“语助词”“助语”。句子中不是语法成分而又有某种辅助作用的，是时态助词、结构助词、语气助词，而所谓的这三类在这三方面都无“助”，谁也不能说明它们究竟在哪方面有助。实际上这些“云”字都是与某类字有组合关系。如与疑问副词连用、与“尔”连用、属于谓语成分。实际上它们或就是谓语动词，“说”或“运”的意思，或就是疑问语气词“庸”。由于不识庐山真面目，便从位置的形式上强立这三个名目。参见后文叙《词诠》“云：如此”义。
王引之虽然只字未提《助字辨略》，但“有”“如”“然”“语已词”等都是承用刘书的。由于王引之的学术地位及《经传释词》对“云”字的例句增多，还有对前人正确解释的误驳，就大大强化了望文生义的影响。
5.《词诠》增义与增例两误
5.1杨树达《词诠》(1928年）又增加了一个义项：“外动词，为也。”按，即及物动词“作但“云”即“说”，绝不可能再有“做”的意思。
《汉书.严安传》：“政教文质者，所以云救也。”
《汉书.甘延寿传》：“匈奴……留杀汉使者、吏士，甚逆道理，朕岂忘之哉？所以优游而不征者，重动师众，劳将帅，故隐忍而未有云也。”
《后汉书.袁术传》：“苟能用德以同天下之欲，虽云匹夫，霸王可也。”
前两例都是通假“运”，犹如：行救敝；行征伐。后例却是：虽说是匹夫。
5.2《词诠》或对《经传释词》本是错误的词义或增加例句，也都错误。为所谓的“有”义所增加的例句：
《荀子.荣辱》：“巨涂则让，小涂则殆，虽欲不谨，若云不使。”按，是说：虽然想要不谨慎，却好像说：不能使这样。而“若有不使”的话就不知所云。
《盐铁论.利议》：“将欲观殊议论异策，虚心倾耳以听，庶几云得。”实际是说：庶几可说得到。
《汉书.董仲舒传》：“陛下……夙夜以求贤，此亦尧舜之用心也，然而未云获者，士素不厉也。”实际是说：未能说得到了。
《后汉书.冯衍传》：“天下存亡，诚云命也。”此例是通假“运”。实际是说：确实在于运命。即运命有好坏的不同。若说成：在于有命。就不能统辖“亡”的一层，因为只对好事说有命,对怀事说没命，而对怀事不说有命。
《后汉书.应劭传》：“臣累世受恩，荣祚丰衍。窃不自揆，贪少云补。”按，引例苟简，引足应是：“……贪少云补，辄撰《律本章句》……凡二百五十篇。”所以“贪少云补”意思是：贪少量的说补。“云”指撰述、论述。
《后汉书.崔絪传》：“皇纲云绪，帝纪乃设。”此例是通假“运”。实际是说：皇纲运转有头绪，帝纪才算设立。
共6例，都不能成立。
5.3又把《经传释词》犹“然”直接说成指示代词“如此”义，增加4例。
《左传.襄公二十八年》：“子之言云，又焉用盟？”此例解释成：你的话如此，还用结盟吗？是很通顺的。但原文只是说：你的话（已经)说了，还用结盟吗？也是合宜的。
《汉书.汲黯传》：“上曰：‘吾欲云云。”’
《汉书.朱博传》：“文学儒吏时有奏记称说云云。”
《后汉书.仲长统传》：“何子之言云云也？”
按，“云”不可能有“此”的意思，更不可能有“如此”的意思。如果有“此”的意思，那就应该有把此人、此事之类说成“云人”“云事”的，却完全没有。《经传释词》说，云尔、云乎，皆语已词也。此三例的“云云”也是语已词。同类的还有个“云尔”。《论语.述而》：“抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”“不知老之将至云尔。”把这几个词语比较而可知，“云尔”是本体词：说此；这样说。省略成“云”，再重叠成“云云”。至于“云乎”中仍然是“说”的意思。
《词诠》又把《经传释词》2犹‘是’也，再明确为：“语中助词，宾语颠倒时用之。”但没有新例。
对古汉语“云”的词义，古今著名学者的研究居然会因袭错误而继续增加错误，根本的原因是共同用了望文生义错误方法。清理这些错误，是很有鉴戒意义的。
1.王力先生论“望文生义”
王力先生1980年的《关于古代汉语的学习和教学》中说：“什么叫做‘望文生义’，就是看到一句话，其中某个字用这个意思解释它，好像讲得通’以为就对了。其实这个意思并不是那个字所固有的意思，在其它的地方从来没有这么用过，只不过是在这个地方这样讲似乎讲得通。但是‘通’不等于‘对’，不等于‘正确’。你要说这样解释就通了，那就有各种不同的解释都能通的。为什么‘通’不等于‘对’呢？我们知道，语言是社会的产物，是全体社会成员约定俗成的。一个词在一定时代表示一定的意思，是具有社会性的。某个人使用某个词，不可能随便给那个词另外增添一种意思。因此我们阅读古文或注解古文时，就要仔细体会古人当时说那个话究竟是什么意思？那才是对的。我们的老前辈最忌讳望文生义，常常批评望文生义。可是我们现在犯这种毛病的人非常多。”
王力先生说的“通”不等于“对”，不等于“正确”，意思就是：随文释义不等于词的义项。古代语言学家对此有反复申说。例如《说文》：“鬈：髪好也。”段注：“齐风《卢令》曰：‘其人美且鬈。’传曰：‘鬈，好貌。’传不言髪者，传用其引伸之义，许用其本义也。本义谓髪好；引伸为凡好之称。凡说字必用其本义；凡说经必因文求义。”《说文》：“艮：很也。”段注：“《易》传曰：‘艮：止也。’……许不依孔子训止者：止，下基也；足也。孔子取其引伸之义，许说字之书，嫌云止则义不明审，故易之。此字书与说经有不同，实无二义也。”《说文》：“彻，通也。”段注：“按：《诗》‘彻彼桑土’，传曰‘裂也’；‘彻我墙屋’，曰‘毁也’；‘天命不彻’，曰‘道也’；‘彻我疆土’，曰‘治也’。各随文解之，而‘通’字可以隐括。”段注就是强调要区分词典的义项解释与“随文释义”作疏通的不同。
黄侃述、黄焯编《文字声韵训诂笔记》(上海古籍出版社1983年)对此有多处强调。如《独立之训诂与隶属之训诂》：“《说文》之训诂，乃独立之训诂；《尔雅》乃隶属之训诂。独立之训诂虽与文章所用不相应可也。如许君曾注《淮南子》，文义字义多与《说文》不相应，可知许君对独立训诂与隶属训诂有别也。”《说字之训诂与解文之训诂不同》：“小学家之训诂与经学家之训诂不同。盖小学家之说字，往往将一切义包括无遗。而经学家之解文，则只能取字义中之一部分。……是知小学之训诂贵圆，而经学之训诂贵专。”《经学训诂与小学训诂有异》：“黄先生云：小学之训诂贵圆，经学之训诂贵专。盖一则可因文义之联缀而曲畅旁通；一则宜依文立义而法有专守故尔。”
总之，给词要立词典学的义项，必须“隐括”、“贵圆”、“守法”、“独立”，即高度概括性。而“随文释义”，却是“因文求义”“曲畅旁通”的“隶属性”而“贵专”王力先生说的“可是我们现在犯这种毛病的人非常多”，就是违背了这些教导，从“随文释义”的“专”来“望文生义”，当做词义的“圆”，把“通”等于“对”，等于“正确”，从而以为对词义有所增加。其实这样的望文生义也是古今一脉相承而非常普遍的，却一直没有被发现。而指正古今辞书的错误是提高语言研究所极为必需的。本文以“云”字词义的逐渐误增为例来说明。
2.《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的训释
为了从根本上说明问题，先对《诗经》“云”字的词义及毛传、郑笺的解释作穷尽性的调查和研究。《诗经》“云”字共44个，毛传、郑笺对它们都没有直接解释而往往是在阐述句意时对“云”的本义用法有所涉及。对疑难的“云”字故意避言的，往往是通假用法。下面按义项归类例句，引录所有的毛传、郑笺。对毛传、郑笺避言的，笔者在“按”字后说明自己的解释。后文还要对比其他学者对《诗经》例句的解释，为了方便，把《诗经》例句编号。
2.1动词：说。22例。
《鄘风.定之方中》：“卜云其吉，终然允臧。”
《小雅.正月》：“有皇上帝，伊谁云憎？”笺：是憎恶谁乎？未释“云”字。按，是说：是谁说憎恶你吗？
《小雅.雨无正》：“维日予仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。”
同上：“亦云可使，怨及朋友。”按，“云”与“曰”同义对言。
《小雅.何人斯》：“胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？”按，是说：是谁说的才听呢？
同上：“维暴之云。”笺：譖我者是言从谁生乎？乃暴公之所言也。按，是说：是暴公说的才听。
同上：“胡逝我梁，不入唁我？始者不如，今云不我可。”笺：今日云我所行有何不可者乎？
《小雅.四月》：“相彼泉水，载清载浊。我日构祸，曷云能榖？”笺：何者可谓善言？
《小雅.小明》：“曷云其还？岁聿云莫。”笺：何言其还？按，后“云”字通假“运”。
同上：“曷云其还？政事愈蹙。”笺：何言其还？
《大雅.抑》：“无曰不显，莫予云覲。”笺：无谓是幽昧不明，无见我者。按，把“曰”与“云，，统释成“谓”即“说”。
《大雅.桑柔》：“民之罔极，职凉善背。为民不利，如云不克。民之回有，职竞用力。”笺：为政者害民，如恐不得其胜言至酷也。按，全句是说：人民没有了准则，就干不善的事。就如口头虽说不能作不利的人一样，却是竞争着去作的，”
《小雅.黍苗》：“我行既集，盍云归哉。”
同上：“我行既集，盍云归处。”笺：盍犹皆。皆告之云：可归哉。
《大雅.桑柔》：“国步灭资，天不我将。靡所止疑，云徂何往？”笺：今复云行，当何之往也。按，是解释成“说”。
《大雅.云汉》：“旱既大甚，则不可沮。赫赫炎炎，云我无所。”笺：言我无所庇阴处。
同上：“靡人不周，无不能止。瞻卬昊天，云如何里？”笺：里，忧也。但仰天曰：当如我之忧何？
《大雅.瞻卬》人之云亡，邦国殄瘁。”笺：贤人皆言奔亡。
同上：“人之云亡，心之忧矣。”
同上：“人之云亡，心之悲矣。”
《大雅.召旻》：“池之竭矣，不云自频。”
同上：“泉之竭矣，不云自中。”笺：今池竭，人不言由外无益者。
2.2疑问代词，“庸”的通假：为何？15例。词例很有规律，除单独用“云”字外，往往是复合成“云何”、“曷云”、“云胡”。这与“庸何”“庸安”的复合构词是一致的。毛传、郑笺对它们都仅是以“何”解释，而对“云”则避难不及。《诗经》中没有直接用疑问副词“庸”的，都通假成“云”字。《左传》都直接用疑问副词“庸”，没有通假成“云”字。
《周南.卷耳》：“我马矣，我仆痛矣，云何吁矣。”笺：云何其亦忧也。
《小雅.何人斯》：“壹者之来，云何其京！”笺：终不得一者之来见我，于汝亦何病乎？
《邶风.雄雉》：“道之云远，曷云能来？”笺：何时能来望之也？孔疏：“道路之遥，亦云远矣。我之君子何时可云来？”宁肯套用原“云”字，而避难不作解释。
《邶风.简兮》：“云谁之思，西方美人。”笺：我谁思乎？按，可与“庸孰”对比。《大戴礼.曾子制言》：“虽女亲，庸孰能亲女乎？”你虽然亲别人，谁亲你呢？
《鄘风.桑中》：“云谁之思？美孟姜矣。”
同上：“云谁之思？美孟弋矣。”
同上：“云谁之思？美孟庸矣。”笺：**之人谁思乎？
《鄘风.君子谐老》：“子之不淑，云如之何？”传：有子若是，何谓不善乎？笺：于礼当如之何？
《小雅.小弁》：“心之忧也，云如之何？”毛传、郑笺都未阐释句意。
《郑风.风雨》：“既见君子，云胡不夷？”
同上：“既见君子，云胡不瘳？”
同上：“既见君子，云胡不喜？”笺：云何而心不说？未释“云”字。
《唐风.扬之水》：“既见君子，云何不乐？”
同上：“既见君子，云何其忧？”
《小雅.隰桑》：“既见君子，云何不乐？
“运”的通假。5例。毛传、郑笺都未释“云”字。后世以“云”通假“运”是比较多见的，就是继承《诗经》的用法，而往往被错误解释。
《邶风.雄雉》：“道之云远，曷云能来？”无释。按。“运”犹如“行”。句言：路走得远。下例同。
《小雅.绵蛮》：“道之云远，我劳如何？”笺：道路远矣。
《小雅.正月》：“洽比其邻，昏姻孔云。”传：云，旋也。是言王者不能亲亲以及远。笺：犹友也。言尹氏富，与兄弟相亲友为朋党。按，“旋”的解释确，因为“运”“转”“旋”可同指。
《小雅.小明》：“曷云其还？岁聿云莫。”
《小雅.小明》：“岁聿云莫，采萧获菽。”笺：岁晚。按，句言岁律“运行”到年暮了。后文对此另有详细解释。
“耘”的通假。1例。
《大雅.桑柔》：“民有肃心，宑云不逮。好是稼穑，力民代食。”传与笺对句子意思解释得都迂曲不畅。也未涉及“云”字。高亨《诗经今译》：宑，读为“耕”。“云”借为“耘”。可从。“魂”字的讹误。1例。
《郑风.出其东门》：“續衣綦巾，聊乐我员（云）。”《释文》：“员，音云。本亦作云。韩诗作：魂。魂，神也。”按，“乐魂”合宜，而“乐云”则不成意思。笔者暂且认为是“魂”字的讹误。
一半例句是本义“说”，这是正常的。对有疑难的一半例句，传与笺都审慎而不解释。唐孔颖达《正义》也是这样，在解说句意时宁肯仍然套用而不强立什么名目。又如对(26)“云谁之思”句言：“故令我云谁思之乎？”对(41)“岁聿云莫”言：“今乃岁月遂云已暮矣。”后世则不仅对空白无解释的“云”望文生义，也对本义“说”的例句望文生义。
向熹《诗经词典》（1986年）“云”字的义项：一、说。4例。二、言。1例。三、周旋往来，即(40)“昏姻孔云”。1例。四、句首、句中助词。无实义。共36例。引清陈奂《毛诗传疏》：“云为语词，凡全《诗》云字，或在句首，或在句中、句末，多用为语词，无实义。”
说《诗经》“云”字用本义“说”的仅5例，无义助词却34例，这显然不合实际。迟到陈奂才把绝大多数的“云”字都解释成为无意义的助词，仅此就透漏出解释的不合理。他不能解释为什么会有这样的特殊的助词，仅是基于把“云”字当成没有具体意思，句子意思也是通达的。但这不是论证词义的基本方法，而正是望文生义。以“云何”来说，仅按“何”字，就能把“云何”的基本意思讲对。但，必须解释为什么这样的“云”字总是在疑问句疑问词的位置上使用。而如果联系到“庸”与“何”是同义词，是“庸何”的通假，疑难就涣然冰释。
3.《助字辨略》是望文生义的滥觞
辞书对“云”字疑难用法最早研究试图解释的，是康熙末年出版的刘淇《助字辨略》。卷一“云”释义有八项。他的很多例句被《词诠》袭用，本文后面专有辨析，这里一般不作详说，仅对他独有的例句详说。
3.1助辞。引《广雅》“辞也”为据。其实《广雅》只有“曰，词也”条，并没有“云，辞也”的解释。例句是(2)“伊谁云憎？”本是“谁说憎恨你”的意思，把“说”的意思不计，“谁憎恨你”，基本意思相同。于是认为“云”是助词。对《论语》“玉帛云乎哉！”、《左传》“岁云秋矣”“日云莫矣”，也都是从“云”字似乎不参加意思而认定为助词的。《汉书.邹阳传》：“权不足以自守，劲不足以扞寇，又非有奇怪云以待难也。”其实是说：没有奇怪的（好)命运能对待困难。是“运”的通假。
3.2将。《汉书.萧望之传》：“今将军规撫云若管晏而休。”刘淇说：“云若”犹如“将若”，语辞也。其实是“说”的意思。
3.3有。《荀子.荣辱》：“虽欲不谨，若云不使。”陆机诗：“公之云感，贻此翰音。”也都是“说”的意思。
3.4所班固《东都赋》：“乌睹大汉之云为乎？”刘淇说：“云为”犹“所为”。实际此例是通假“运”。“运为”：运转；作为。
“如何”的省略。《汉书.甘延寿传》：“故隐忍而未有所云也。”刘淇说：“未有所云”犹“未有所如何”的省文。
但是，“如何”只能省为“何”，绝不会省为凭空而有的“云”。而《汉书》本是“故隐忍而未有云也”，即没有“所”字。而“未有如何”、“未有所如何”都是不成意思的。试看：“故隐忍而未有所如何也”或“故隐忍而未有如何也”，岂不是不知所云吗？卷二“何”字条下对“云何”说：如何也。按，即认为“云”直接是“如”的意思，又与所谓省略说矛盾。
“云云”即如此。《汉书.汲黯传》：“上曰：‘吾欲云云。’”引颜注：“云云，犹言如此如此也。史略其辞耳。”按，解释不能算错，但暗含“云”是“如”的意思，则误。
卷一“尔”字条下对“云尔”有两种解释。《孟子.公孙丑上》：“是何足与言仁义也云尔。”引赵注：“云尔者，绝语之辞也。”即以语已辞解释。另对《论语》“则可谓云尔已矣”例，刘淇说：词犹“如此”也。“云”为“如”。此与上例义别。按，其实都是“如此说”的意思。细致的标点应是：“其心曰：‘是何足与言仁义也’云尔。”意思是：心里说“这哪里能说是仁义”这样的话？
“若云”该括之辞。《汉书.王莽传》：“课功绛霍，造之与因也；比于青戎，地之与天也。而公又有宰治之效，乃当上与伯禹周公等盛齐隆，兼其褒赏，岂特与若云者同日而论哉！”引颜注：“若云，谓若向者所云绛霍青戎也。”刘淇说：“若云”者该括之辞。按，颜注是正确的。例句是说：岂能与前面说的绛霍青戎相同。而把“概括”的解释换在原文中，“岂特与概括者同日而论哉！”，就不知所云了。“若云”也与“该括”的用字没有丝毫关系。
3.8通“员”。《郑风.出其东门》：“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”按，但避言所通的“员”究竟是什么意思。参见前文此条。
又，卷一“乎”字条下对“云乎”说：语已辞，咏叹之辞也。《公羊传.庄公二十四年》：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”按，避言“云”本身的意思。“曷用”与“云乎”明显是前后双重疑问词呼应，“咏叹之辞”的解释大误。
又卷三“已”字条下对“云已”解释说：犹如“而已”。“云”，已也。皆语助辞。
刘淇首次对一批有疑难的“云”字和凝固结构集中性试探解释，难能可贵。但他仅从语感为据，而开拓了错误的望文生义的道路，对后来的影响是很大的。他所解释的“有”、“所”、“如”、“语已辞”、“语助辞”都被后来的专著所吸收。
4.《经传释词》对望文生义的强化
王引之《经传释词》卷三“云”字共10个义项，9个就是子虚乌有的。下文一一辨析义项及全部例句。有的例句苟简，笔者补足，一般不作说明。例句后面是王引之的认定说法。对所引《诗经》例句，用本文前文的编号代替篇名，非《诗经》的例句，接续本文前文的编号。例句仅引包含例词的部分。“按”是笔者的解释或评论。
4.1言也，曰也。常语也。按，这是唯一正确的词义。
4.2犹“是”也。（2)“伊谁云憎”言伊谁是憎也。（5)(6)“伊谁云从，维暴之云。”言伊谁是从也。毛传“云，言也”是解释下云字，不是解释上云字。笺曰“是言从谁生乎？”则误训上云字为言也。
按，“是”是个多义词，王引之没有说具体义项。但从对例句的解释来看，是把“云”看成前置宾语的助词。“伊谁云从”(是谁说的才听从)确是宾语前置，但这是由于疑问句的疑问代词宾语的前置的通例，如果没有“云”字，“谁”仍然前置。“维暴之云”的宾语前置则是一般性的强调。
毛传实际是把两个云字统一释成“言”即“说”的。王引之基于自己的错误，而把毛传、郑笺的正确说成错误。
4.3家大人曰：犹“有”也。或通作“员”。（诗《玄鸟》笺曰员，古文云。)《广雅》曰：“员、云，有也。”按，从“说”绝对不可能引申出“有”的意思。
《文选.陆机〈答贾长渊>诗》：“公之云感，贻此音翰。”李善注引应劭《汉书注》曰：“云，有也。”按，“云感”就是：说感想。
《书.秦誓》：“惟古之谋人，则曰未就予忌；惟今之谋人姑将以为亲。虽则员然，尚猷询兹黄发。”言虽则有然也。
按，其实是“说”的意思：虽然说得这样。而“虽然有这样”却意思不全。王世舜《尚书译注》就译述为：虽然这样说。
《公羊传.文公二年》：“曷为以异书？大旱之日短而云灾，故以灾书；此不雨之日长而无灾，故以异书也。”“云灾”与“无灾”对文，是“云”为“有”也。何注：“云，言也，言有灾。”亦不知“云”即“有”也。
按，应该是“运”的通假。运灾：命运是灾。
《荀子.非十二子》杨注引《慎子》：“云能而害无能，则乱也。”言有能而害无能之人。按，其实也是“运”的通假：运用能力来害。
《荀子.儒效》：“故人无师无法而知则必为盗；云能则必为乱。人有师有法而知则速通；勇则速成，云能则速成。”言有能害无能。杨注“云能，自言其能也。”失之。
按，其实也是通假“运用能力”的意思。包含把才智错用了地方的意思。
《荀子.法行》：“事已败矣，乃重大息，其云益乎？”云益，有益也。
按，此例应是：说。指“重大息”：反复的大大叹息，这样说就有益了吗？不仅“唉，唉”的叹息，还有叨叨的叹息的话，意思更细致。
共6例，都不能成立。
其实《广雅》“云，有也”也是错误的。王念孙《广雅疏证》的例句有的与《经传释词》相同，所增加的新例也都是不能成立的。《晋语》：“其谁云弗从？”《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员来。”这两例却又另被解释成“或”，见下一义项。有《诗经》(12)“如云不克”例。又有(40)“昏姻孔云”例笺“犹友也相亲友”，从而说：云，又为相亲有之有。按，引据是“相亲友”，解释成“相亲有”是矛盾的。况且没有把“相亲友”说成“相亲有”的。《左传.襄公二十九年》：“《诗》曰：‘协比其邻，昏姻孔云。’晋不邻矣，其谁云之？”其实“其谁云之”按毛传“旋也”，就是谁与他周旋呢？文通字顺，无须僻解。
4.4家大人曰：犹“或”也。“或”与“有”古同声而通用，故“云”训为“有”，又训为“或按，“云”训为“有”的前提既不存在，训为“或”就没有根据。
《书.秦誓》：“日月逾迈，若弗员(云)来。”言若弗或来。
其实是说：时间过去了，就不能运转回来。也是“运”的通假。只能是全称判断的说：时间一去不回来；不能说：或不回来（即也有回转的而违背事理）。只能说：或不来；不能说：不或来。
(11)“无曰不显，莫予云觐。”应是全称判断：别说在自己家里的言行不会显扬出去，也没有人说会看见我在家的作为。而如果说“或者没人看见”，就成为有人看见，而与愿意相反。
(12)“为民不利，如云不克。”言如或不克。
按，只能说我绝对不干坏事。没有人说：我或者不干坏事，即或者也干坏事。
《国语.鲁语下》：“帅大雔以惮小国，其谁云待之？”言谁或御之也。
解释错误。例句前文说：“……其谁曰不如先君？……其谁曰不侮也？”可见前之“曰”即后之“云”。
《晋语》：“其谁云弗从？”韦昭注：“云，言也。”失之。
也只能是：说不从。而不是：说或不从。又：“内外无亲，其谁云救之？”韦昭注是正确的。王引之评为“失之”，其实是他自己“失之”。
《墨子.公孟》：“鸟兽可谓愚也，禹汤犹云因焉。”言禹汤犹或因之也。
按，例句前文：“鸟闻热旱之忧则高，鱼闻热旱之忧则下。当此虽禹汤为之谋，必不能易也。”可见没有“或”的一层折扣。以今语比方，都是说：向先进学习。没有说：或许向先进学习。
共6例，都不能成立。
4.5家大人曰：犹“如”也。“如”与“或”义相近。按，“如”与“或”义并不相近。
《列子.力命》：“管夷吾有病，小白问之曰：‘仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？”
按，“病疾”就是大病。张湛注把“云”归上句：“不可讳云，至于大病……”不可讳云就是不可讳说。这是正确的。王引之评为“失之”而也是他自己“失之”。“至于说到……”的话，按王说就成为“说至于到……”。显然是病句。
仅1例，况且不能成立。
4.1.6家大人曰：犹“然”也。按，即：这样、如此。但动词的“说”不会成为近指代词：
《左传.僖公二十九年》：“介葛庐闻牛鸣，曰：是生三牺，皆用之矣；其音云。”言其音然也。
按，介葛庐闻牛鸣，说：它下了三个牛犊，都被作祭祀品杀了。是它的鸣声说的。即指能听懂牛鸣的意思。“其音这样”：它的鸣声这样。则意思不完全，还得补充出“说”字。
《史记.周本纪》：“既渡，有火自上复于下，至于王室，流为乌，其色赤，其声魄云。……诸侯皆曰：‘纣可伐矣’。武王曰：‘女未知天命，未可也。’乃还师归。”马融说：“魄然，安定意也。”
但是，“魄”并没有“安定”的意思。如果确是“安定”的意思，就意味着天命可伐。武王应是从侦察看出纣的军事还强大，就借用乌鸦鸣声预兆天命。细致传神的标点应该是：“其声‘魄’云。”而“魄”必是谐音“叵(不可)”。乌鸦在自己屋上“叵、叵”的叫，由此而说不可伐的。“云”仍然是“说”的意思。
《史记.封禅书》：“秦文公获若石云于陈仓北阪。”又言：“若雄雉，其声殷云。”言若石然；声殷然也。
按，引例不全，断句不当。应是：“获若石，云于陈仓北阪城祀之。”云，就是说，犹如指示、命令。这也是借助神秘而宣扬自己的好天命。其声殷云，细致的标点应是：“其声‘殷’云”：鸣声是说(秦就要)殷盛。共4例，都不能成立。
4.7发语词也。共7例，即(23)“云何吁矣。”(26)“云谁之思。”(30)“云如之何？(32)“云胡不夷？”（15)“云徂何往？”(7)“云不我可。”（16)“云我无所。”（17)“云我无所。”都不能成立。“云”多是与“何”连用，便是“庸”的通假。
4.8语中助词也。共5例，（25)“曷云能来？”（8)“曷云能榖？”（18)“人之云亡。”还有《左传》“岁云秋矣”与“日云莫矣”例，详见后文。都不能成立。
4.9语已词也。共3例。王引之对例句都没有解说。
(44)“缟衣綦巾，聊乐我员（云）。”《正义》：“‘云’‘员’古今字，助句辞也。”《大戴礼.夏小正传》：“盖记时也云。”《礼记.乐记》：“故圣人曰礼乐云。”
按，“故圣人曰礼乐云”例，是说：故圣人说礼乐是如此说的。“云”是“云尔”的省略。孔疏：“云者，言也。谓礼乐所言法天地也，记者引圣人语证此一章也，言圣人云此一章也，”
4.10云尔、云乎，皆语已词也。王引之对例句没有解说。
《论语.阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”
按，意思是：经常“礼”呀“礼”呀的说，难道就是说玉帛等礼物吗？经常“乐”呀“乐”呀的说，难道就是说钟鼓等乐器吗？
《公羊传.庄公二十四年》(《经传释词》误为十四年）：“然则曷用枣栗云乎？椴脩云乎？”是说：然而为什么说用枣栗、椴脩呢？
《大戴礼.曾子天圆》：“而闻之云尔？”是说：听到(这样)说吗？
《谷梁传.隐公元年》：“犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。”按，犹如说……这样的说法。句子仍然是合宜的。
这三种是从在句中、句尾的不同位置而言的，但遣词造句与句中的位置并没有什么特殊关系，不应有这种特殊词语。与位置有关系的是语气词在句末，却是专职的。进行议论和解释的句子，或以“夫”“盖”在句首提示，也是专用的，提示议论和解释就是它们明确的作用。而所谓这三类的“云”字，位置既不固定，也不是专职，又没有什么具体的意思。一般或称为“助词”“语助词”“助语”。句子中不是语法成分而又有某种辅助作用的，是时态助词、结构助词、语气助词，而所谓的这三类在这三方面都无“助”，谁也不能说明它们究竟在哪方面有助。实际上这些“云”字都是与某类字有组合关系。如与疑问副词连用、与“尔”连用、属于谓语成分。实际上它们或就是谓语动词，“说”或“运”的意思，或就是疑问语气词“庸”。由于不识庐山真面目，便从位置的形式上强立这三个名目。参见后文叙《词诠》“云：如此”义。
王引之虽然只字未提《助字辨略》，但“有”“如”“然”“语已词”等都是承用刘书的。由于王引之的学术地位及《经传释词》对“云”字的例句增多，还有对前人正确解释的误驳，就大大强化了望文生义的影响。
5.《词诠》增义与增例两误
5.1杨树达《词诠》(1928年）又增加了一个义项：“外动词，为也。”按，即及物动词“作但“云”即“说”，绝不可能再有“做”的意思。
《汉书.严安传》：“政教文质者，所以云救也。”
《汉书.甘延寿传》：“匈奴……留杀汉使者、吏士，甚逆道理，朕岂忘之哉？所以优游而不征者，重动师众，劳将帅，故隐忍而未有云也。”
《后汉书.袁术传》：“苟能用德以同天下之欲，虽云匹夫，霸王可也。”
前两例都是通假“运”，犹如：行救敝；行征伐。后例却是：虽说是匹夫。
5.2《词诠》或对《经传释词》本是错误的词义或增加例句，也都错误。为所谓的“有”义所增加的例句：
《荀子.荣辱》：“巨涂则让，小涂则殆，虽欲不谨，若云不使。”按，是说：虽然想要不谨慎，却好像说：不能使这样。而“若有不使”的话就不知所云。
《盐铁论.利议》：“将欲观殊议论异策，虚心倾耳以听，庶几云得。”实际是说：庶几可说得到。
《汉书.董仲舒传》：“陛下……夙夜以求贤，此亦尧舜之用心也，然而未云获者，士素不厉也。”实际是说：未能说得到了。
《后汉书.冯衍传》：“天下存亡，诚云命也。”此例是通假“运”。实际是说：确实在于运命。即运命有好坏的不同。若说成：在于有命。就不能统辖“亡”的一层，因为只对好事说有命,对怀事说没命，而对怀事不说有命。
《后汉书.应劭传》：“臣累世受恩，荣祚丰衍。窃不自揆，贪少云补。”按，引例苟简，引足应是：“……贪少云补，辄撰《律本章句》……凡二百五十篇。”所以“贪少云补”意思是：贪少量的说补。“云”指撰述、论述。
《后汉书.崔絪传》：“皇纲云绪，帝纪乃设。”此例是通假“运”。实际是说：皇纲运转有头绪，帝纪才算设立。
共6例，都不能成立。
5.3又把《经传释词》犹“然”直接说成指示代词“如此”义，增加4例。
《左传.襄公二十八年》：“子之言云，又焉用盟？”此例解释成：你的话如此，还用结盟吗？是很通顺的。但原文只是说：你的话（已经)说了，还用结盟吗？也是合宜的。
《汉书.汲黯传》：“上曰：‘吾欲云云。”’
《汉书.朱博传》：“文学儒吏时有奏记称说云云。”
《后汉书.仲长统传》：“何子之言云云也？”
按，“云”不可能有“此”的意思，更不可能有“如此”的意思。如果有“此”的意思，那就应该有把此人、此事之类说成“云人”“云事”的，却完全没有。《经传释词》说，云尔、云乎，皆语已词也。此三例的“云云”也是语已词。同类的还有个“云尔”。《论语.述而》：“抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”“不知老之将至云尔。”把这几个词语比较而可知，“云尔”是本体词：说此；这样说。省略成“云”，再重叠成“云云”。至于“云乎”中仍然是“说”的意思。
《词诠》又把《经传释词》2犹‘是’也，再明确为：“语中助词，宾语颠倒时用之。”但没有新例。