“有以”和“无以”是多义的同形异构体——与洪成玉同志商榷
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
《语言教学与研究》一九八一年第三期发表了洪成玉同志《关于“有以”、“无以”的用法》文章。它比较清楚地论证了“有以”一般含有“可能”的意义，“无以”一般含有“否定可能性”的意义。关于这种“有以”和“无以”的结构，一般都认为是“有所以”和“无所以”的略说，洪文认为这种分析不能成立，认为这是两个“可以独立运用的语言单位”，是两个固定结构。这个新见解我是同意的，我以为它对我们理解一部分“有以”或“无以”的例句是完全恰当无误的。
“有以”和“无以”在古汉语中常见，但用法很复杂，在许多例句中还很难从词义、词性、结构诸方面给以圆满准确的解说。所以古书笺注中往往涉及它，《马氏文通》和吕叔湘同志曾作过探讨。洪文可以说是后继的一篇专论，是值得重视的。但是它的以偏概全的缺点也很明显，某些具体见解也还值得商榷。本文通过和洪文的讨论，试图对“有以”和“无以”作一比较详细的解说。
洪文说‘有以’、‘无以’都是可以独立运用的语言单位，它们在句中总是紧置于动词谓语的前面，起着辅助动词的作用。……这两个结构，它们在句中的语法地位是相同的，它们表示的意义则是相对的”。又说：“‘无以’含有否定可能性的意义，‘有以’含有可能的意义，这种理解带有很大的概括性，概括了这两个结构用法的最大特点，几乎可以解释所有带‘有以’、‘无以’的例句。”从用词言，说“很大的概括性”，不说“全面的概括性”，说“几乎”，不说“完全”，好像是很有分寸，而实际上仍是持绝对的观点，作了全称肯定判断。因为它一方面用“都是可以独立运用”一言以蔽之，而且并未讲到有任何一种情况的例外。
认为“有以”和“无以”的词义和结构只有上述的单一性，是很不符合语言实际的。因为它们既有是固定结构的，也有不是固定结构的；而作为固定结构时既有表示肯定或否定可能性的一种用法，又有其他几种不同的用法；而在非固定结构时，更有多种不同的语法关系和表达意义。总之，“有以”和“无以”是多种语法关系导致的同一语言形式，可称为“同形异构体”，需要分别作细致具体的分析。
在不少句例中“有以”表示可能，“无以”表示不可能，这是无疑义的，但应怎样解释其中“以”字的词义和词性，这是还未曾触及的一个重要问题。下面这种说法显然是不能成立的：“以”表示能够，“有”表示肯定它，“无”表示否定它。但不如此解释，那被肯定或否定的“能够”之义又是从何而来呢？我们首先讨论这个问题，这是解决许多“有以”和“无以”的实质性问题。
先比较以下各式：
a我能为君辟土地，充府库。(《孟子.告子下》）b彼不能事君，能以从事公乎？（韩愈：《董公行状》）c(吾)无以为家。（《战国策.齐策四》）d臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。（《庄子.天道》）
这些例句无论是肯定或否定可能性，都与“以”字无关，因此在“能”与“不能”后面，可以带、也可以不带“以”字。a、b、d例中都有“能”字，而c例中仅用“无”表示否定，被否定的可能性没有相应的实体词“能”来表示，然而“无以”和“能以”的“以”，又不能说是不同的。这种对比使我们有理由认为“以”是无词汇意义也无语法意义的助词。
如果细作观察，可知“无以”表示“不能”，是借助于以下几种语言环境的。
(一）它与“不能”、“无能”、“不得”等前后呼应而表示同义。如《史记.孟尝君列传》：“不多具牛酒即不能毕会，无以知其有余、不足。”《论衡.定贤》：“匮乏无以举礼，羸弱不能远奔，不能任也。”《礼记.表记》：“民非后，无能胥以宁；后非民，无以辟四方。”《汉书.食货志》：“富者不得自谋，贫者无以自存。”
(二)前有“不、无、非”等，后有“无以”组成表示相应个结果不能出现的条件复句。《论语.季氏》：“不学诗，无以言。”又，“不学诗，无以立。”李密《陈情表》：“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。”
(三）用“足以”构成和“无以”的正反对比。《孟子.梁惠王上》：“故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。”
(四）前有“何以”、“谁可以”等问语，后用“无以”回答。《吕览.为欲》：“不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。”《汉书.周昌传》：“曰：‘谁可以为御史大夫者？’孰视尧曰：‘无以易尧。’”
(五)在“无以”前后有相应的词语表示“不能”的原因。陆九渊《送宜黄何尉序》：“何廉而贫，无以振行李。”《史记.孟尝君列传》：“所以求息者，为无以奉客也。”《庄子.逍遥游》：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。”（当然也有不具备这些条件的）
上述情况也可以佐证“以”字没有词汇义，它是助词。“以”在古汉语的多种情况下可作助词，“有以”、“无以”中与这个特点一致。只有如此分析，它们是固定结构才更为明显。“无以”借助语境表示否定可能性，和它相对的“有以”自然也相应地借助语境可表示肯定可能性，此处不赘述。
《战国策.燕策三》：“诚能得樊将军首与燕督亢之地图献秦王，秦王必悦见臣，臣乃得有以报太子。”例中已有表示能够义的“得”字，后面的“有以”就不宜再是同义词。从译述说，“我才能(有可能)报答太子”，又把“有以”讲成“有可能”显然是赘词。《史记.高祖本纪》：“且夫天子以四海为家，非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。”其中“令”字也包含能够义，“不要让后世(能)超过你”，“有以”再讲成“能够”，同样是不通畅的。又如，我想(能)找到这本书；他不同意你(能)参加会议，类似的说法中照例是不再用助动词“能”的。
这说明“有以”也可以不表示肯定可能，而且也没有别的某种词汇义或语法义。这种例句
再举如下。《宋史.苏轼传》：“方时文磔裂诡异之弊甚，主司欧阳修思有以救之。”（“思有以救之”是想补救文风）又：“二君皆有以知轼，而轼卒不得大用。”（都了解苏轼)马中锡《中山狼传》：“然墨者之道，兼爱为本，吾终当有以活汝。”(我终究应当救你)《史记.春申君列传》：“秦之尚太子也，欲以求利也。今太子力未能有以利秦也，（黄)歇忧之甚。”（不能利干秦国）《周易.系辞》：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。”（圣人发现了天下事物内在的奥妙，发现了事物的运动变化)按，例句是叙述已然之事，不是估计未然之举。是区别见到或未见到，不是区别能见到或不能见到。
洪文说：“‘有以’由于是表示存在或具有某种可能性，古人在转录‘有以’的语句时，有时省略‘有以’而不影响语句的基本意思。”他举的例句是《淮阴侯列传》中“吾必有以报母”的话，在《风俗通义》中略去“有以”。洪文说，前者意思是“我一定会重重报达您”，后者虽然略去“有以”的能够义，但“整个句子的基本意思未变”。洪文此例触及到一个关键性问题，但他倒果为因，反而失之交臂。
首先，“表示存在或具有某种可能性”，这无论如何不能成为省略的原因。试看，“可能来了”、“可能不来了”、“可能下雨了”，绝对不能省略成“来了”、“不来了”、“下雨了”。“有以”的省略正在于它是无义，仅是语言形式上一个特殊部分。其次，“有以”省略之后，并非如洪文说的“不影响语句的基本意思”，而是完全不影响意思。洪文也无法说出所影响的非基本意思是什么。“必定能报答”和“必定报答”，“必定能来”“必定来”，“必定能下雨”和“必定下雨”，意思完全没有差异，因为“必”就统摄了“能”。
这种“有以”的省略，这里再举一例。《老子》：“人之道，损不足而奉有余。夫孰能有余而有以奉天下者，唯有道者乎？”马王堆帛书甲乙两本都省略了“有以”。从译述看，“谁能有余物而(能）奉养天下不足的人呢？”那与“有以”相应的“能”，正是不需要说的，说了反而拗口。
与这种“有以”相近似的，有一种也是用在动词谓语之前的“无以‘无”直接否定谓语，表示禁止，“以”也是垫在状语与谓语间的助词，这种“无以”也可以说是凝固结构。《左传.召公二年》：“宣子曰：‘起不堪也，无以及召公。”’（我不堪受你的夸奖，你别提召公和我比了）。《左传.僖公十八年》：“郑伯始朝于楚，楚子赐之金。既而悔之，与之盟曰：‘无以铸兵！(别铸造武器）《史记.孔子世家》：“为人子者，无以有己；为人臣者，无以有己。”（心中别有自己）后两例固然也可译述为“不能铸造兵器”，“不能有自己”，但这种“不能”实质上并不是表示不可能，而仍是表禁忌。
四
洪文说：“‘有以’、‘无以’中的‘有’、‘无’不是动词谓语”。又认为“无以”、“有以”之后只能紧跟动词一种。实际上有些“有以”或“无以”在动词或形容词、名词之前时，“有”或“无”正是句子谓语，是典型的表存在与否的句子，而宾语正是“有以”、“无以”之后的动词或形容词、名词。这是最单纯而明显的一种用法，洪文却排除了。如《孟子.梁惠王上》：“‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’”主语是“杀人以梃与刃”，谓语是“有”，宾语是“异”。是问两种不同的杀人方式在罪行上有区别吗？并以无区别作答。洪文把此例中的“有以”也讲成能够义，这句话意就改变为：问能区别吗？并用“不能区别”作答。这与原话的针对性不符。在不知有无区别时才问“有区别吗”，并肯定无区别，而“能区别吗”则是在问者意念上肯定有区别,要问对方会不会区别。《孟子》例属前种情况。“犁牛之鞹与玄驿之鞹，有以异乎？”“夫子果有以异于人乎？”两例也相同于此，洪文都按“能够”义解释，是不精确的。又如以下各例都是表示有（无）什么的。《荀子.荣辱》：“小人莫不延颈举踵而愿曰：‘知虑材性，固有以贤人矣！’夫不知其与己无以异也。”（固有以贤人矣一本来就有贤于一般人之处）《韩非子.难二》：“行人烛过未有以说也。”（并没有说出什么用人的道理）《史记.樗里子甘茂列传》：“今二人者皆不得亲于事秦，而公独与王主断国者，何？彼有以失之也。”按，《索隐》：“有以失之：谓不见委任，情有所失。”可知古代学者也认为“有以”的“有”是动词，表示“具有‘失”是宾语。《史记.项羽本纪》：“军中无以为乐，请以剑舞。”是说军队中没有娱乐活动，聊且用舞剑取乐。如果讲成军中不能娱乐，就与后文矛盾。韩愈《答窦秀才书》：“愈终无以树立，遂发奋笃于文学。”是说学别的没有成就，才转向文学。《韩非子.内储说上》：“立以间，无以诏之。”是说等了一会而，并没有召见他。
以上三种“有以”和“无以”，“以”都是助词（那第二种“有以”是整体全无意义的，可视为一种特殊的复合助词），既不能说它是“有”或“无”本身所需，也不能说它是后面成分而致。除表示肯定或否定可能性的一种外，其余两种“以”，第二种的“有以”，都可以略去。它与“足以”、“能以”、“得以”、“可以”、“所以”、“加以”等的构成是完全相同的。从这些方面看，我们可以把这些“有以”和“无以”视为固定结构。但它们与“虽然”“奈何”“然则”这些固定结构又有明显的区别，即后一类中的每一个语素都有词汇意义，不能省略。
五
下面讨论非固定结构的“有以”和“无以”。先叙述“有以”本身就是一种动宾结构的一种。
《列子.周穆王》：“宋人执而问其以。”“以”是名词：原因。下引各例中“有以”都是说有原因。《诗经.邶风.旄丘》：“何其久也？必有以也。”《史记.商君列传》：“余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！”魏文帝《与吴质书》：“古人思秉烛夜游，良有以也。”
另外有一种非固定结构的“有以”，“有”是谓语，“以”是介词，后带宾语，组成句子的状语。如《礼记.礼器》：“有以小为贵者”，“有以大为贵者”。又如《史记.张仪列传》：“亦尝有以夫卞庄子剌虎闻者乎？”《史记.苏秦列传》：“今臣为王却齐之兵而得十城，宜以益亲。今来而王不官臣者，人必有以不信伤臣于王者。”
和这种“有以”对应的“无以”也是多见的。《尚书.周官》：“其尔典常作之师，无以利口乱厥官。”介词结构“以利口”是谓语“乱”的状语。《左传.哀公十五年》：“今君命逆使人乐舞：‘无以尸造于门。’”《史记.李斯列传》：“收去诗、书、百家之语，使天下无以古非今。”
在另外许多非固定结构的“无以”中，“以”却是动词谓语。由于“以”有多项动词义，所以“无以”就会有好几种不同的意思。（1)意为“不用”。《诗经.邶风.谷风》：“采葑采菲，无以下体？”(采来萝卜和蔓菁，却怎能只用叶儿不用根？）(2)意为“不要带着”。《诗经.豳风.九罭》：“是以有衮衣兮，无以我公归兮。”（这位穿衮衣的大官呀，不要带着我丈夫再回镐京去）（3)意为“不要连及”。《国语.周语》引《汤誓》：“余一人有罪，无以万夫。”（我一个有罪，不要连及万民）
此外，还有少见的其他类型。《论语.子张》：“叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：‘无以为也。’”这里“以”是指示代词“此”，“无以为也”是“不要这样做。”《左传.昭公元年》：“于是有烦**声，詢堙心耳，乃忘平和。君子弗听也。物亦如之。至于烦，乃舍也已。无以生疾。”杜预注：“烦不舍则生疾。”可知“以”在此又类似顺承连词。“无以生疾”同于“无则生疾”或“无而生疾”。这种少见的异构情况当然不止于上面所举。
可见“有以”和“无以”是多义的，各种不同义的“有以”或“无以”在结构上往往也是既有相同之处，又有不同之处，“有以”和“无以”有的有对应性，有的则没有。我们可把这种情况称为“同形异构体”。对于这种语言现象我们应当有全面而细致的认识。
(原载《语言教学与研究》1984年第1期）
《语言教学与研究》一九八一年第三期发表了洪成玉同志《关于“有以”、“无以”的用法》文章。它比较清楚地论证了“有以”一般含有“可能”的意义，“无以”一般含有“否定可能性”的意义。关于这种“有以”和“无以”的结构，一般都认为是“有所以”和“无所以”的略说，洪文认为这种分析不能成立，认为这是两个“可以独立运用的语言单位”，是两个固定结构。这个新见解我是同意的，我以为它对我们理解一部分“有以”或“无以”的例句是完全恰当无误的。
“有以”和“无以”在古汉语中常见，但用法很复杂，在许多例句中还很难从词义、词性、结构诸方面给以圆满准确的解说。所以古书笺注中往往涉及它，《马氏文通》和吕叔湘同志曾作过探讨。洪文可以说是后继的一篇专论，是值得重视的。但是它的以偏概全的缺点也很明显，某些具体见解也还值得商榷。本文通过和洪文的讨论，试图对“有以”和“无以”作一比较详细的解说。
洪文说‘有以’、‘无以’都是可以独立运用的语言单位，它们在句中总是紧置于动词谓语的前面，起着辅助动词的作用。……这两个结构，它们在句中的语法地位是相同的，它们表示的意义则是相对的”。又说：“‘无以’含有否定可能性的意义，‘有以’含有可能的意义，这种理解带有很大的概括性，概括了这两个结构用法的最大特点，几乎可以解释所有带‘有以’、‘无以’的例句。”从用词言，说“很大的概括性”，不说“全面的概括性”，说“几乎”，不说“完全”，好像是很有分寸，而实际上仍是持绝对的观点，作了全称肯定判断。因为它一方面用“都是可以独立运用”一言以蔽之，而且并未讲到有任何一种情况的例外。
认为“有以”和“无以”的词义和结构只有上述的单一性，是很不符合语言实际的。因为它们既有是固定结构的，也有不是固定结构的；而作为固定结构时既有表示肯定或否定可能性的一种用法，又有其他几种不同的用法；而在非固定结构时，更有多种不同的语法关系和表达意义。总之，“有以”和“无以”是多种语法关系导致的同一语言形式，可称为“同形异构体”，需要分别作细致具体的分析。
在不少句例中“有以”表示可能，“无以”表示不可能，这是无疑义的，但应怎样解释其中“以”字的词义和词性，这是还未曾触及的一个重要问题。下面这种说法显然是不能成立的：“以”表示能够，“有”表示肯定它，“无”表示否定它。但不如此解释，那被肯定或否定的“能够”之义又是从何而来呢？我们首先讨论这个问题，这是解决许多“有以”和“无以”的实质性问题。
先比较以下各式：
a我能为君辟土地，充府库。(《孟子.告子下》）b彼不能事君，能以从事公乎？（韩愈：《董公行状》）c(吾)无以为家。（《战国策.齐策四》）d臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。（《庄子.天道》）
这些例句无论是肯定或否定可能性，都与“以”字无关，因此在“能”与“不能”后面，可以带、也可以不带“以”字。a、b、d例中都有“能”字，而c例中仅用“无”表示否定，被否定的可能性没有相应的实体词“能”来表示，然而“无以”和“能以”的“以”，又不能说是不同的。这种对比使我们有理由认为“以”是无词汇意义也无语法意义的助词。
如果细作观察，可知“无以”表示“不能”，是借助于以下几种语言环境的。
(一）它与“不能”、“无能”、“不得”等前后呼应而表示同义。如《史记.孟尝君列传》：“不多具牛酒即不能毕会，无以知其有余、不足。”《论衡.定贤》：“匮乏无以举礼，羸弱不能远奔，不能任也。”《礼记.表记》：“民非后，无能胥以宁；后非民，无以辟四方。”《汉书.食货志》：“富者不得自谋，贫者无以自存。”
(二)前有“不、无、非”等，后有“无以”组成表示相应个结果不能出现的条件复句。《论语.季氏》：“不学诗，无以言。”又，“不学诗，无以立。”李密《陈情表》：“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。”
(三）用“足以”构成和“无以”的正反对比。《孟子.梁惠王上》：“故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。”
(四）前有“何以”、“谁可以”等问语，后用“无以”回答。《吕览.为欲》：“不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。”《汉书.周昌传》：“曰：‘谁可以为御史大夫者？’孰视尧曰：‘无以易尧。’”
(五)在“无以”前后有相应的词语表示“不能”的原因。陆九渊《送宜黄何尉序》：“何廉而贫，无以振行李。”《史记.孟尝君列传》：“所以求息者，为无以奉客也。”《庄子.逍遥游》：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。”（当然也有不具备这些条件的）
上述情况也可以佐证“以”字没有词汇义，它是助词。“以”在古汉语的多种情况下可作助词，“有以”、“无以”中与这个特点一致。只有如此分析，它们是固定结构才更为明显。“无以”借助语境表示否定可能性，和它相对的“有以”自然也相应地借助语境可表示肯定可能性，此处不赘述。
《战国策.燕策三》：“诚能得樊将军首与燕督亢之地图献秦王，秦王必悦见臣，臣乃得有以报太子。”例中已有表示能够义的“得”字，后面的“有以”就不宜再是同义词。从译述说，“我才能(有可能)报答太子”，又把“有以”讲成“有可能”显然是赘词。《史记.高祖本纪》：“且夫天子以四海为家，非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。”其中“令”字也包含能够义，“不要让后世(能)超过你”，“有以”再讲成“能够”，同样是不通畅的。又如，我想(能)找到这本书；他不同意你(能)参加会议，类似的说法中照例是不再用助动词“能”的。
这说明“有以”也可以不表示肯定可能，而且也没有别的某种词汇义或语法义。这种例句
再举如下。《宋史.苏轼传》：“方时文磔裂诡异之弊甚，主司欧阳修思有以救之。”（“思有以救之”是想补救文风）又：“二君皆有以知轼，而轼卒不得大用。”（都了解苏轼)马中锡《中山狼传》：“然墨者之道，兼爱为本，吾终当有以活汝。”(我终究应当救你)《史记.春申君列传》：“秦之尚太子也，欲以求利也。今太子力未能有以利秦也，（黄)歇忧之甚。”（不能利干秦国）《周易.系辞》：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。”（圣人发现了天下事物内在的奥妙，发现了事物的运动变化)按，例句是叙述已然之事，不是估计未然之举。是区别见到或未见到，不是区别能见到或不能见到。
洪文说：“‘有以’由于是表示存在或具有某种可能性，古人在转录‘有以’的语句时，有时省略‘有以’而不影响语句的基本意思。”他举的例句是《淮阴侯列传》中“吾必有以报母”的话，在《风俗通义》中略去“有以”。洪文说，前者意思是“我一定会重重报达您”，后者虽然略去“有以”的能够义，但“整个句子的基本意思未变”。洪文此例触及到一个关键性问题，但他倒果为因，反而失之交臂。
首先，“表示存在或具有某种可能性”，这无论如何不能成为省略的原因。试看，“可能来了”、“可能不来了”、“可能下雨了”，绝对不能省略成“来了”、“不来了”、“下雨了”。“有以”的省略正在于它是无义，仅是语言形式上一个特殊部分。其次，“有以”省略之后，并非如洪文说的“不影响语句的基本意思”，而是完全不影响意思。洪文也无法说出所影响的非基本意思是什么。“必定能报答”和“必定报答”，“必定能来”“必定来”，“必定能下雨”和“必定下雨”，意思完全没有差异，因为“必”就统摄了“能”。
这种“有以”的省略，这里再举一例。《老子》：“人之道，损不足而奉有余。夫孰能有余而有以奉天下者，唯有道者乎？”马王堆帛书甲乙两本都省略了“有以”。从译述看，“谁能有余物而(能）奉养天下不足的人呢？”那与“有以”相应的“能”，正是不需要说的，说了反而拗口。
与这种“有以”相近似的，有一种也是用在动词谓语之前的“无以‘无”直接否定谓语，表示禁止，“以”也是垫在状语与谓语间的助词，这种“无以”也可以说是凝固结构。《左传.召公二年》：“宣子曰：‘起不堪也，无以及召公。”’（我不堪受你的夸奖，你别提召公和我比了）。《左传.僖公十八年》：“郑伯始朝于楚，楚子赐之金。既而悔之，与之盟曰：‘无以铸兵！(别铸造武器）《史记.孔子世家》：“为人子者，无以有己；为人臣者，无以有己。”（心中别有自己）后两例固然也可译述为“不能铸造兵器”，“不能有自己”，但这种“不能”实质上并不是表示不可能，而仍是表禁忌。
四
洪文说：“‘有以’、‘无以’中的‘有’、‘无’不是动词谓语”。又认为“无以”、“有以”之后只能紧跟动词一种。实际上有些“有以”或“无以”在动词或形容词、名词之前时，“有”或“无”正是句子谓语，是典型的表存在与否的句子，而宾语正是“有以”、“无以”之后的动词或形容词、名词。这是最单纯而明显的一种用法，洪文却排除了。如《孟子.梁惠王上》：“‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’”主语是“杀人以梃与刃”，谓语是“有”，宾语是“异”。是问两种不同的杀人方式在罪行上有区别吗？并以无区别作答。洪文把此例中的“有以”也讲成能够义，这句话意就改变为：问能区别吗？并用“不能区别”作答。这与原话的针对性不符。在不知有无区别时才问“有区别吗”，并肯定无区别，而“能区别吗”则是在问者意念上肯定有区别,要问对方会不会区别。《孟子》例属前种情况。“犁牛之鞹与玄驿之鞹，有以异乎？”“夫子果有以异于人乎？”两例也相同于此，洪文都按“能够”义解释，是不精确的。又如以下各例都是表示有（无）什么的。《荀子.荣辱》：“小人莫不延颈举踵而愿曰：‘知虑材性，固有以贤人矣！’夫不知其与己无以异也。”（固有以贤人矣一本来就有贤于一般人之处）《韩非子.难二》：“行人烛过未有以说也。”（并没有说出什么用人的道理）《史记.樗里子甘茂列传》：“今二人者皆不得亲于事秦，而公独与王主断国者，何？彼有以失之也。”按，《索隐》：“有以失之：谓不见委任，情有所失。”可知古代学者也认为“有以”的“有”是动词，表示“具有‘失”是宾语。《史记.项羽本纪》：“军中无以为乐，请以剑舞。”是说军队中没有娱乐活动，聊且用舞剑取乐。如果讲成军中不能娱乐，就与后文矛盾。韩愈《答窦秀才书》：“愈终无以树立，遂发奋笃于文学。”是说学别的没有成就，才转向文学。《韩非子.内储说上》：“立以间，无以诏之。”是说等了一会而，并没有召见他。
以上三种“有以”和“无以”，“以”都是助词（那第二种“有以”是整体全无意义的，可视为一种特殊的复合助词），既不能说它是“有”或“无”本身所需，也不能说它是后面成分而致。除表示肯定或否定可能性的一种外，其余两种“以”，第二种的“有以”，都可以略去。它与“足以”、“能以”、“得以”、“可以”、“所以”、“加以”等的构成是完全相同的。从这些方面看，我们可以把这些“有以”和“无以”视为固定结构。但它们与“虽然”“奈何”“然则”这些固定结构又有明显的区别，即后一类中的每一个语素都有词汇意义，不能省略。
五
下面讨论非固定结构的“有以”和“无以”。先叙述“有以”本身就是一种动宾结构的一种。
《列子.周穆王》：“宋人执而问其以。”“以”是名词：原因。下引各例中“有以”都是说有原因。《诗经.邶风.旄丘》：“何其久也？必有以也。”《史记.商君列传》：“余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！”魏文帝《与吴质书》：“古人思秉烛夜游，良有以也。”
另外有一种非固定结构的“有以”，“有”是谓语，“以”是介词，后带宾语，组成句子的状语。如《礼记.礼器》：“有以小为贵者”，“有以大为贵者”。又如《史记.张仪列传》：“亦尝有以夫卞庄子剌虎闻者乎？”《史记.苏秦列传》：“今臣为王却齐之兵而得十城，宜以益亲。今来而王不官臣者，人必有以不信伤臣于王者。”
和这种“有以”对应的“无以”也是多见的。《尚书.周官》：“其尔典常作之师，无以利口乱厥官。”介词结构“以利口”是谓语“乱”的状语。《左传.哀公十五年》：“今君命逆使人乐舞：‘无以尸造于门。’”《史记.李斯列传》：“收去诗、书、百家之语，使天下无以古非今。”
在另外许多非固定结构的“无以”中，“以”却是动词谓语。由于“以”有多项动词义，所以“无以”就会有好几种不同的意思。（1)意为“不用”。《诗经.邶风.谷风》：“采葑采菲，无以下体？”(采来萝卜和蔓菁，却怎能只用叶儿不用根？）(2)意为“不要带着”。《诗经.豳风.九罭》：“是以有衮衣兮，无以我公归兮。”（这位穿衮衣的大官呀，不要带着我丈夫再回镐京去）（3)意为“不要连及”。《国语.周语》引《汤誓》：“余一人有罪，无以万夫。”（我一个有罪，不要连及万民）
此外，还有少见的其他类型。《论语.子张》：“叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：‘无以为也。’”这里“以”是指示代词“此”，“无以为也”是“不要这样做。”《左传.昭公元年》：“于是有烦**声，詢堙心耳，乃忘平和。君子弗听也。物亦如之。至于烦，乃舍也已。无以生疾。”杜预注：“烦不舍则生疾。”可知“以”在此又类似顺承连词。“无以生疾”同于“无则生疾”或“无而生疾”。这种少见的异构情况当然不止于上面所举。
可见“有以”和“无以”是多义的，各种不同义的“有以”或“无以”在结构上往往也是既有相同之处，又有不同之处，“有以”和“无以”有的有对应性，有的则没有。我们可把这种情况称为“同形异构体”。对于这种语言现象我们应当有全面而细致的认识。
(原载《语言教学与研究》1984年第1期）