“明月别枝惊鹊”及其他
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
辛弃疾词《西江月.夜行黄沙道中》有“明月别枝惊鹊”句,20世纪50年代曾对“别枝”一词的歧解作过讨论。俞平伯先生认为是“另一枝”，朱光潜先生认为是“离别树枝”。这是有代表性的两种看法。延续到目前，在各种选本或欣赏解说文章中，这种歧解仍然存在。此外，讨论中还涉及其他五首诗词，也有类似的问题。
我认为准确理解辛词的关键，在于应当重新考虑“明月”与“惊鹊”的关系，即“明月”是不是此句的主语。
人们大都认为是明月惊动了鹊，即“明月”是主语。俞平伯在近著《唐宋词选释》中说：“词意谓鹊因月明，惊飞不定，从这一枝跳到那一枝。‘别’乃形容词，若作动词，释为离别之意，意虽亦近，却与下文‘半夜’不对偶。”胡云翼《宋词选》说：“月的亮光惊起了睡在斜枝上的乌鹊。苏轼《次韵蒋颖叔》诗：‘月明惊鹊未安枝。’此用其意。别枝，另一枝，斜枝。”
明月有惊鹊的可能，但此处惊鹊的却是夜行的作者，而非明月。词中扣紧题目“夜行”一意的契机正是在首句。“我在明月下赶路，脚步声惊扰了栖鹊，它忽地飞离树枝，反把我吓了一跳。”静夜悄行变为鹊飞人惊，诗人乍惊之后反觉有趣。由于首句就点明夜行一意，所以以下各句就是一路之景，几幅图景便组成动态相连的一组夜行图，直到末句“旧时茅店社林边，路转溪桥忽见”，诗人要歇息了，夜行图也终卷了。如果没有首句这一锤定音的“明月下”一意点明夜行，那以下各句只能是一幅从固定角度拍摄的静态之景，既没有时间的推移，也没有地点的转换，而末句就会使人感到是为照应题目的仓促补笔。
首句实写鹊惊，却寓含着虚写行人亦惊，这是本词谋篇立意的奇巧所在，自应细审。词的语言从表面看，是写夜行之景，从内容详析，主旨仍在写夜行情趣。诗人有两惊三喜。鹊惊反使己惊，这是一惊。“七八个星天外，两三点雨村前。”骤雨要来了，能赶到客店吗？这是二惊。初惊之后会意过来，觉得有趣，也许还有打扰了栖鹊的歉意，又是诙谐之趣。两趣汇为一喜，是行程中偶得之趣，可解乏助兴。“稻花香里说丰年，听取蛙声一片。”这是全程之喜，也是大于夜行之喜的岁喜。而忽而见到前次住过的茅店，不用愁遇雨了，又是惊而转喜。这两惊三喜既写了丰收在望时夜行，人人共有之喜，也写了诗人此夜此行独有的乐趣。如果是明月惊扰了栖鹊，这些细腻而丰富的诗意就会被削弱冲淡。
周邦彦《蝶恋花》上阕：“月皎惊乌栖不定，更漏将阑，辘轳牵金井。唤起两眸清炯炯，泪花落枕红棉冷。”首句与辛词的“明月”句相近。《宋词选》说：“月色太明亮，常常惊醒乌鸦。这里暗示人也睡不着。”我理解，这仅是枕上离人的想象，是虚拟而非实写。词的意思是，天明将要离别，因此情人整夜未曾入眠；屋前树上栖鸟却也不安定，时动时鸣，离人听得清楚。鸟儿明晨仍可以比翼双飞，不该有离愁别恨呀，为什么也栖不定呢？大约是明月惊扰了它们的安宁。这样写惊乌，本是为了写离人，并非实写月光惊动了乌鸦。所以，“明月别枝惊鹊”与“月皎惊乌栖不定”两句并不完全相同。
欧阳修《蝶恋花》有句为：“花里莺声时一弄，日斜惊起相思梦。”显然不是说因太阳偏斜而把人从梦中惊醒，“莺声时一弄”才是原因。欧阳修此句与辛词的“明月别枝惊鹊”、周词的“月皎惊乌栖不定”，极为近似。“日斜”不是主语，而是状语，可说明辛词中“明月”应当作相同的解释，也可佐证周词中“月皎”不必是实写惊乌的原因。
俞平伯《唐宋词选释》讲“月皎惊乌栖不定”句，说是“用曹操《短歌行》意”。这说法似可商榷。
“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”曹操这几句诗虽写乌鹊飞绕未栖，却不是因为受惊，更不是受明月的惊扰。诗分明是说乌鹊不愿栖，因无理想的可栖之处，由此表达求友求贤之思，表达缺少赞助者的孤独。“星稀”应解为天快亮之时，由此表现乌鹊整夜未栖，以寓长期求才之切。因而“月明”只能是月儿还在天边即将落下，而不是月光明亮，与一般说的“明月”义有别，因此就更不是惊乌扰鹊的原因。
曹操《短歌行》这一节诗与苏轼《卜算子》有相近的取景和寓意。“缺月挂疏桐，漏断人初定。时有幽人独来往，缥渺孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”这首词与曹操那几句诗的立意很相似，但何事而惊？诗人不言，看来总不是“缺月”。这是上弦月或下弦月，时在“人初定”之后，亮度应当比“月明星稀”为甚。这可帮助我们理解曹诗不是受月光之惊。
俞平伯《唐宋词选释》解说“明月别枝惊鹊”时，引用苏轼两处“月明惊鹊未安枝”句作助。胡云翼虽只引其一处，看法仍相同。苏轼《次韵蒋颖叔》诗为：“月明惊鹊未安枝，一棹飘然影自随。江山秋风无限浪，枕中春梦不多时。琼林花草闻前语，罨画溪山指后期。岂敢便为鸡委约，玉堂金殿要论思。”此诗也写自己孤独之感，“未安枝”句仍用《短歌行》“何枝可依”一节的寓意，又和苏轼的《卜算子》相同，点明鹊因受惊而未安枝。这惊，当是惊弓之惊，这才与自己不平之遇的孤独之感有思想性政治性的联系，如是受明月之惊就失去了此种旨意。至于与此诗有关的苏轼生平，此处就无需征引叙及了。首联说：明月下的栖鹊犹记惊弓之险而不能安栖，我也是有坎坷之遇而舟行他乡形影相吊。如果理解成诗人把自己与受了月光虚惊的乌鹊作比，那是不切诗意的，乌鹊应是受了致命之虞的巨惊。看来此句与辛词不类。
另一首是《次韵送杭州周令赴阙》(按：俞书作《次周令韵送赴阙》，有误)之二：“莫负黄花九日期，人生穷达可无时？十年且就《三都赋》，万户终轻千首诗。天静伤鸿犹软翼，月明惊鹊未安枝。君看六月河无水，万斛龙骧到自迟。”这一首，由于有“伤鸿”句，“惊鹤”就更意明，两者应为同义复说。“伤鸿”不是因为“天静”，“惊鹊”不是因为“月明”。天静之时没有猛鹜暗箭，鸿本可展翅却软翼；月明之夜没有风吹雨打，鹊本能安眠而虚惊。这意境与《卜算子》相同。
综合以上似可证，上述作品中“明月”之设不是专为惊鹊说明原因，而是为全诗点明环境。
还有王维的《鸟鸣涧》诗，也有类似的歧解。
“人闲桂华落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”
这首诗似为浅显，许多选本均无注。今年被选为初中语文第一册教材，人民教育出版社的《教学参考书》说：“山鸟的受惊却是由透过云层的月光照射而引起的”。《中学语文教学》1982年第8期有洪静渊的讲析文章《敕勒歌和唐诗三首浅释》。它说这“月出”就是“出云之月”，认为是月入云层时光线暗淡，再出云层，突然明亮，因而惊醒了山鸟。这似乎也是受了“明月别枝惊鹊”等句传统理解的影响。
那么，“出云之月”是从怎样的云中出来，前后会有怎样的变化呢？从诗意的静谧、安适的情调看，不当是乌云、密云，充其量不过是浮云、纤云。月亮从这种云中入而复出，为时甚短，亮度不会有很大的改变，就不致惊醒山鸟，而透过云层的月光则更不会惊山鸟了。细想，“月出”就是“月升”，而且是初升的下弦月。这时山鸟已眠歇半夜，月亮初升，误以为天亮，因而鸣啼。王维不用“月升”，而用了“月出”，应该说不是用词不准确、不明快。诗人不屑让读者对自己的诗一眼看穿，浅尝即止，而要你多作咀嚼回味，要你先经历“山重水复疑无路”的彷徨，再达“柳暗花明又一村”的坦途。这种和读者逗智的写法，是名家古诗文主题之外的语言情趣之一，虽不多见，但也不为绝有。
前面六首诗词虽都有明月惊鹊的异解，但实际上只有王维诗一句才真是如此。名家诗作，语句虽多相似，甚或就是互相脱化，但全意并不蹈袭雷同，而是谋求变新。我们对这些用语相似内容有异的诗句，如果视为一律，就有把艺术精品简单化之嫌。
对于月光惊乌这事实本身还可作些讨论。固然乌鸦无巢，栖于枝头可算是露宿，而明月则是常有的。如果月光可惊鹊，那就是必然的常见的现象了，那乌鹊就会是常常受惊不安了。可见这月光惊鹊只能是偶发的，偶就偶在它必得伴有别的因素。并且这种惊也只能是短暂的。如此来看，曹操的“乌鹊南飞”、苏轼的“月明惊鹊未安枝”、周邦彦的“月皎惊乌栖不定”,都是要比喻长时期的处境或心情，因而用作比喻的也应是有较长时间(整夜）的。可知这种种惊的原因都不是明月。
(原载《文学评论》1983年第1期）
辛弃疾词《西江月.夜行黄沙道中》有“明月别枝惊鹊”句,20世纪50年代曾对“别枝”一词的歧解作过讨论。俞平伯先生认为是“另一枝”，朱光潜先生认为是“离别树枝”。这是有代表性的两种看法。延续到目前，在各种选本或欣赏解说文章中，这种歧解仍然存在。此外，讨论中还涉及其他五首诗词，也有类似的问题。
我认为准确理解辛词的关键，在于应当重新考虑“明月”与“惊鹊”的关系，即“明月”是不是此句的主语。
人们大都认为是明月惊动了鹊，即“明月”是主语。俞平伯在近著《唐宋词选释》中说：“词意谓鹊因月明，惊飞不定，从这一枝跳到那一枝。‘别’乃形容词，若作动词，释为离别之意，意虽亦近，却与下文‘半夜’不对偶。”胡云翼《宋词选》说：“月的亮光惊起了睡在斜枝上的乌鹊。苏轼《次韵蒋颖叔》诗：‘月明惊鹊未安枝。’此用其意。别枝，另一枝，斜枝。”
明月有惊鹊的可能，但此处惊鹊的却是夜行的作者，而非明月。词中扣紧题目“夜行”一意的契机正是在首句。“我在明月下赶路，脚步声惊扰了栖鹊，它忽地飞离树枝，反把我吓了一跳。”静夜悄行变为鹊飞人惊，诗人乍惊之后反觉有趣。由于首句就点明夜行一意，所以以下各句就是一路之景，几幅图景便组成动态相连的一组夜行图，直到末句“旧时茅店社林边，路转溪桥忽见”，诗人要歇息了，夜行图也终卷了。如果没有首句这一锤定音的“明月下”一意点明夜行，那以下各句只能是一幅从固定角度拍摄的静态之景，既没有时间的推移，也没有地点的转换，而末句就会使人感到是为照应题目的仓促补笔。
首句实写鹊惊，却寓含着虚写行人亦惊，这是本词谋篇立意的奇巧所在，自应细审。词的语言从表面看，是写夜行之景，从内容详析，主旨仍在写夜行情趣。诗人有两惊三喜。鹊惊反使己惊，这是一惊。“七八个星天外，两三点雨村前。”骤雨要来了，能赶到客店吗？这是二惊。初惊之后会意过来，觉得有趣，也许还有打扰了栖鹊的歉意，又是诙谐之趣。两趣汇为一喜，是行程中偶得之趣，可解乏助兴。“稻花香里说丰年，听取蛙声一片。”这是全程之喜，也是大于夜行之喜的岁喜。而忽而见到前次住过的茅店，不用愁遇雨了，又是惊而转喜。这两惊三喜既写了丰收在望时夜行，人人共有之喜，也写了诗人此夜此行独有的乐趣。如果是明月惊扰了栖鹊，这些细腻而丰富的诗意就会被削弱冲淡。
周邦彦《蝶恋花》上阕：“月皎惊乌栖不定，更漏将阑，辘轳牵金井。唤起两眸清炯炯，泪花落枕红棉冷。”首句与辛词的“明月”句相近。《宋词选》说：“月色太明亮，常常惊醒乌鸦。这里暗示人也睡不着。”我理解，这仅是枕上离人的想象，是虚拟而非实写。词的意思是，天明将要离别，因此情人整夜未曾入眠；屋前树上栖鸟却也不安定，时动时鸣，离人听得清楚。鸟儿明晨仍可以比翼双飞，不该有离愁别恨呀，为什么也栖不定呢？大约是明月惊扰了它们的安宁。这样写惊乌，本是为了写离人，并非实写月光惊动了乌鸦。所以，“明月别枝惊鹊”与“月皎惊乌栖不定”两句并不完全相同。
欧阳修《蝶恋花》有句为：“花里莺声时一弄，日斜惊起相思梦。”显然不是说因太阳偏斜而把人从梦中惊醒，“莺声时一弄”才是原因。欧阳修此句与辛词的“明月别枝惊鹊”、周词的“月皎惊乌栖不定”，极为近似。“日斜”不是主语，而是状语，可说明辛词中“明月”应当作相同的解释，也可佐证周词中“月皎”不必是实写惊乌的原因。
俞平伯《唐宋词选释》讲“月皎惊乌栖不定”句，说是“用曹操《短歌行》意”。这说法似可商榷。
“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”曹操这几句诗虽写乌鹊飞绕未栖，却不是因为受惊，更不是受明月的惊扰。诗分明是说乌鹊不愿栖，因无理想的可栖之处，由此表达求友求贤之思，表达缺少赞助者的孤独。“星稀”应解为天快亮之时，由此表现乌鹊整夜未栖，以寓长期求才之切。因而“月明”只能是月儿还在天边即将落下，而不是月光明亮，与一般说的“明月”义有别，因此就更不是惊乌扰鹊的原因。
曹操《短歌行》这一节诗与苏轼《卜算子》有相近的取景和寓意。“缺月挂疏桐，漏断人初定。时有幽人独来往，缥渺孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”这首词与曹操那几句诗的立意很相似，但何事而惊？诗人不言，看来总不是“缺月”。这是上弦月或下弦月，时在“人初定”之后，亮度应当比“月明星稀”为甚。这可帮助我们理解曹诗不是受月光之惊。
俞平伯《唐宋词选释》解说“明月别枝惊鹊”时，引用苏轼两处“月明惊鹊未安枝”句作助。胡云翼虽只引其一处，看法仍相同。苏轼《次韵蒋颖叔》诗为：“月明惊鹊未安枝，一棹飘然影自随。江山秋风无限浪，枕中春梦不多时。琼林花草闻前语，罨画溪山指后期。岂敢便为鸡委约，玉堂金殿要论思。”此诗也写自己孤独之感，“未安枝”句仍用《短歌行》“何枝可依”一节的寓意，又和苏轼的《卜算子》相同，点明鹊因受惊而未安枝。这惊，当是惊弓之惊，这才与自己不平之遇的孤独之感有思想性政治性的联系，如是受明月之惊就失去了此种旨意。至于与此诗有关的苏轼生平，此处就无需征引叙及了。首联说：明月下的栖鹊犹记惊弓之险而不能安栖，我也是有坎坷之遇而舟行他乡形影相吊。如果理解成诗人把自己与受了月光虚惊的乌鹊作比，那是不切诗意的，乌鹊应是受了致命之虞的巨惊。看来此句与辛词不类。
另一首是《次韵送杭州周令赴阙》(按：俞书作《次周令韵送赴阙》，有误)之二：“莫负黄花九日期，人生穷达可无时？十年且就《三都赋》，万户终轻千首诗。天静伤鸿犹软翼，月明惊鹊未安枝。君看六月河无水，万斛龙骧到自迟。”这一首，由于有“伤鸿”句，“惊鹤”就更意明，两者应为同义复说。“伤鸿”不是因为“天静”，“惊鹊”不是因为“月明”。天静之时没有猛鹜暗箭，鸿本可展翅却软翼；月明之夜没有风吹雨打，鹊本能安眠而虚惊。这意境与《卜算子》相同。
综合以上似可证，上述作品中“明月”之设不是专为惊鹊说明原因，而是为全诗点明环境。
还有王维的《鸟鸣涧》诗，也有类似的歧解。
“人闲桂华落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”
这首诗似为浅显，许多选本均无注。今年被选为初中语文第一册教材，人民教育出版社的《教学参考书》说：“山鸟的受惊却是由透过云层的月光照射而引起的”。《中学语文教学》1982年第8期有洪静渊的讲析文章《敕勒歌和唐诗三首浅释》。它说这“月出”就是“出云之月”，认为是月入云层时光线暗淡，再出云层，突然明亮，因而惊醒了山鸟。这似乎也是受了“明月别枝惊鹊”等句传统理解的影响。
那么，“出云之月”是从怎样的云中出来，前后会有怎样的变化呢？从诗意的静谧、安适的情调看，不当是乌云、密云，充其量不过是浮云、纤云。月亮从这种云中入而复出，为时甚短，亮度不会有很大的改变，就不致惊醒山鸟，而透过云层的月光则更不会惊山鸟了。细想，“月出”就是“月升”，而且是初升的下弦月。这时山鸟已眠歇半夜，月亮初升，误以为天亮，因而鸣啼。王维不用“月升”，而用了“月出”，应该说不是用词不准确、不明快。诗人不屑让读者对自己的诗一眼看穿，浅尝即止，而要你多作咀嚼回味，要你先经历“山重水复疑无路”的彷徨，再达“柳暗花明又一村”的坦途。这种和读者逗智的写法，是名家古诗文主题之外的语言情趣之一，虽不多见，但也不为绝有。
前面六首诗词虽都有明月惊鹊的异解，但实际上只有王维诗一句才真是如此。名家诗作，语句虽多相似，甚或就是互相脱化，但全意并不蹈袭雷同，而是谋求变新。我们对这些用语相似内容有异的诗句，如果视为一律，就有把艺术精品简单化之嫌。
对于月光惊乌这事实本身还可作些讨论。固然乌鸦无巢，栖于枝头可算是露宿，而明月则是常有的。如果月光可惊鹊，那就是必然的常见的现象了，那乌鹊就会是常常受惊不安了。可见这月光惊鹊只能是偶发的，偶就偶在它必得伴有别的因素。并且这种惊也只能是短暂的。如此来看，曹操的“乌鹊南飞”、苏轼的“月明惊鹊未安枝”、周邦彦的“月皎惊乌栖不定”,都是要比喻长时期的处境或心情，因而用作比喻的也应是有较长时间(整夜）的。可知这种种惊的原因都不是明月。
(原载《文学评论》1983年第1期）