“圣人异相”考释
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
传说的远古领袖三皇五帝之类，后世人们对他们有多方面的歌颂说法，其中一个分支命题是“圣人异相”。
汉班固《白虎通义.圣人》圣人皆有异表。”
王充《论衡.初禀》：“王者一受命，内以为性，外以为体。体者，面辅骨法，生而禀之。”又，“王者尊贵之率，高大之最也。生有高大之命，其时身有尊贵之奇”。
圣人异相的口耳传闻说法，必然古远，最初的具体情况不得而知。而文献典籍多见的，却是迟久之后的纬书，而且相当集中，异相有了系列性，有异相的圣人也有了系列性。
以所谓“三皇”中的“天皇”言，《洛书.灵准听》：“天皇，颀羸，三舌，骧首，鳞身、碧驴，秃揭。”《河图》：“天皇氏十二头。天皇九翼”。
又如《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首……龙唇龟齿。”《孝经纬.援神契》言神农氏“弘身而牛头”。《河图.握矩纪》“帝喾骈齿”。《春秋纬.元命包》“尧眉八采”。
异相的种种说法荒诞离奇，并非实有，是不待言的。但是，它们完全是无稽的谎言谬说吗？有无某种合理的内核?如有，又各是什么？这进一步的认识，从古至今的学者从未作探究，似乎以为它们太原始、低级、无聊，没有进入学术研究的价值，不屑一顾。
但是，圣人异相毕竟是古史传说，而且是我国古代特有的文化现象。对它熟视无睹，没有研究解说，应是未感知它的奥秘和价值。借用孟子的话，这“不为”后面的是“不能”。不能，又因为有许多困难，并且未看到丝毫端倪。
本文首次试对圣人异相的一些具体说法探究它们的文化内涵。刍议之言，愿得讨论而批评指正。
圣人异相的具体说法太多，有的也是昙花一现，并不经见，无代表性，可以先置而不论。
《论衡.骨相》一开篇就举了十二位圣人异相的典型例子：“传言黄帝龙颜，颛顼戴干，帝喾骈齿，尧眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，汤臂再肘，王文四乳，武王望阳，周公背倭，皋陶马口，孔子反羽。斯十二圣者，皆在帝王之位，或辅主忧世，世所共闻，儒所共说，在经传者较著可信。”
这十二位圣人的异相是古代文史著作中常作称说的，本文专对此作研究。
这十二种异相，从字面所述之意可以相对粗分为两类。第一类，属于或许可能有的异相，或一般夸大说法的异相。如皋陶马口、黄帝龙颜、周公背倭之类。马口，指如马口之大。龙颜，指眉骨高。所谓天皇颀羸(痩而高）、骧首(马首）、鳞身之类，与此相同。
另一类，奇异性非常大，如人眼仅一瞳，而舜目重瞳。人耳皆一孔，禹耳却三漏。人只两乳，文王则四乳。可以说这些完全是不可能的。这类异相荒谬性更大，应更有内含的隐秘。所说天皇十二头、九翼、三舌也属于此类。
一、可能的异相
(一)黄帝龙颜
1.1.1龙颜说法是从纬书开始的。《春秋纬.元命包》说“黄帝龙颜”，《洛书.准命听》又说尧龙颜，《孝经纬.援神契》又说舜龙颜。
汉代以前的文献对黄帝、尧、舜，都无这种或类似说法，迟后许久的汉人从何而知呢？只能是仿继而补言。
1.1.2龙颜，指额骨饱满。
汉应劭曰：“颜，额颡也。齐人谓之‘颡’，汝南、汉泗之间曰‘颜’。”《诗经.庸风.君子偕老》：“子之清扬，扬且之颜也。”毛传：“扬且之颜者，广扬而颜用丰满也。”段注《说文》“颜”字：“毛云颜角，盖指全额而言。中谓之颜，旁谓之角。由两眉间以直上，皆得谓之颜。《医经》额曰颜、曰庭是也。”
刘邦，沛人。汉改泗水为沛郡。沛地把额称为颜。龙颜，是沛人对刘邦的颂语。额部饱满,是头颅体积大，脑容量多，人可能聪明，易有作为而成事业。相面术所谓“天庭饱满”指此，视为贵相，有一定道理。
1.1.3《汉语大词典》：“龙颜：谓眉骨圆起。”这却是后代相面术的诡变。眉骨即眉部即眼上框骨，俗称眉棱骨。此骨凸起，则额骨后倾，不饱满。这样就大脑不发达。马牛羊动物如此,北京猿人如此。远远不是贵相。眉是额的下缘；额如门之楣。把“楣”谐音暗度陈仓，换成“眉”。于是相面术便轻而易举地把不是贵相的眉骨高，也扩大为贵相，迎人所好，骗人钱财。这就是《汉语大词典》以眉骨圆起释“龙颜”所未能明白而隐蔽的曲折。
《史记索隐》引文颖曰：“高祖感龙而生，故其颜貌似龙，长颈而高鼻。”这却是虚泛的不确误说，把“颜”讲成整个面部。但龙是以蛇为原型而假拟的，蛇没有鼻。
“龙”非实有动物，它的原型蛇是低级动物，脑极不发达，额极度后倾。“龙额”不是以龙为喻，而是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。平实说法只是隆颜。
“龙颜”的说法先用于刘邦。《史记.高祖本纪》：“高祖为人，隆准而龙颜。”“龙颜”指额高是沛人对刘邦的说法。鼻高、额高，都可以是实情。神异之处在“龙”字。前文已言，古人不可能以无实体的龙的额骨喻人。“龙”实际是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。就如同后代以“鸡”言“妓(妓女）”，又言书法技艺一样。（《太平御览》卷九一八引《晋书》：“〔庾翼〕书，少时与右军齐名。右军后进，庾犹不分，在荆州与都下人书云：‘小儿辈贱家鸡爱野雉，皆学逸少书，须吾下，当比之。’”柳宗元《殷贤戏批书后寄刘连州并示孟仓二童》：“闻道近来诸弟子，临池寻己厌家鸡。”家鸡，即家传的（书法)技艺。）不是以龙喻人，以鸡喻妓、技艺。
后代相面术把天庭即额部饱满叫龙颜，或叫“伏犀”，仍传示着淮泗方言的本指，应可证明。《晋书.王湛传》：“身长七尺八寸，龙颡大鼻，少言语。”便以“颡”代“颜”而指额。天庭隆起叫“龙庭”，不是龙的庭院，而是隆起的天庭。也可证龙颜指额高。
可见“黄帝龙颜”实是仿刘邦龙颜的后起说法，不是早时已有的如实传说，最初本指额高。人们把此视为一种贵相，是有事理性的。迷信把此绝对化：额高必聪明，必能作大官而富贵。由此而说黄帝隆颜，也有表达的合理性。但，隆颜的人多得不计其数，于是就谐音趣假成为“龙颜”，而示异。
把“隆”趣假为“龙”的例子多有，可举些例证以助理解。
《史记.高祖本纪》说刘邦“隆准”即高鼻子。梁简文帝《南郊颂》也变说“龙准”。
《现代汉语词典》：“龙门刨：刨床的一种，机床的立柱和横梁结构形状像门。”又“龙门吊：一种大型起重机，横梁和立柱的结构成‘门’字形。”未释“龙”，而龙门指两岸夹水而出的地形。龙门刨、龙门吊名中即“隆”的谐音，指高。又如鸟的胸骨突起叫“龙骨”。
“龙”也可是其它一些字的谐音。宁波等地把自行车的头叫“龙把”，把闪电叫“龙光闪”。都谐音“弄”。车头是可弄(指操纵)即用手把握的。弄光闪即天做光闪。香港话把以甲物偷换乙物叫“偷龙转凤”，即“偷弄转奉”。宁波把用空心砖砌的墙叫“龙骨墙”。谐音“窿箍”，用有窟窿的砖箍成的墙。多数地方把一只眼瞎的人叫单眼龙，实言只一只眼是窟窿通明而可视物，另只眼睹实不通明。托人交钱而被吞没，香港话叫“托水龙”，即把钱(水指钱)托到黑窟窿中去了。“龙卷风”实言旋风中间成漏斗即窟窿状。南京话“朝天龙”指鼻窟窿朝上。大坜合龙实言两端合拢在一起。轮船、飞机、建筑物的主架结构叫“龙骨”，又都由“拢”谐音。都不是以龙比喻。大坜必直，而龙曲折蜿蜒。飞机等主架也与龙形大为不同。
(二)帝喾戴干
1.2.1《春秋纬.合诚图》：“帝喾方颐，庞，珠庭，仳齿，戴干。”《春秋纬.元命包》、《河图.握矩纪》共有“帝喾戴干”说法。
1.2.2古人对“戴干”有各种歧说。
《竹书纪年上》“帝颛顼高阳氏”，南朝梁沈约注：“生颛顼于若水上，首戴干戈。”《辞源》“戴干”条引此释言：“指头部有肉突起如角。”《白虎通义.圣人》作“戴午”。清卢文弨校本指言“午”由“干”而误。《汉语大词典》同条未及沈约注，而另言：“指头部有肉突起如干戈对立。”北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.骨相》注：“‘干’字原本作‘午’，形近而误，今改。干，盾牌。戴干：形容前额宽广，像顶着一块盾牌。”陈永正主编《中国方术大辞典》同条：“头部突起肉角如盾牌上的叉形。”引沈约注。又言：“一说‘戴干’即‘鸢肩’。吴检斋《论衡校录》：‘首戴干戈，谓不雅驯，似未足信，疑‘戴干’当作‘戴干’。‘戴’为‘鸢’之异文，‘干’即‘肩’之假字也。”
1.2.3鸢肩即两肩头耸起如鸱，与头合起来如“山”字形，是瘦削难看之相。《国语.晋语八》：“叔鱼生，其母视之曰：‘是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹，溪壑可盈，是不可餍也，必以赂死。’遂不视。”韦昭注：“鸢肩，肩井斗出。”被认为是贪而凶相，不会成为圣人异相，此释误。
沈约把“戴干”加字讲成“戴干戈”，而戈长柄，有刃，人不会头上有此长相。“有肉突起如角，有肉突起如干戈对立，突起肉角如盾牌上的叉形”诸释应都不确。
上述解释中，《论衡》注释言“前额宽大，像顶着一块盾牌”，此释紧扣原文，平实当确。盾牌，宽大，圆形或方形，中间突起。头面如戴干，仍是说天庭饱满，面形方正，是人们认为男性端正之相，是贵相，但特异性不明显。
(三）周公背倭
倭，弯曲，指驼背，事更属可能。但这是病态，应不是特别要讲的圣人的贵相。应是由周公日夜辛劳而成驼背为言，民间对其他圣人也有类似说法。《韩非子.五蠹》：“禹之王天下也，身执耒甫以为民先，股无跋(按，不长细毛），胫不生毛，虽臣虏之劳不苦于此也。”史有周公“一饭三吐哺”之说。《论衡.语增》：“传语曰：圣人忧世深，思事勤，愁扰精神，感动形体，
故称尧若腊，舜若腯。”是说尧舜忧愁忙累，消瘦得身体像干肉一样，而对比桀纣消闲享乐，腹肉“垂腴尺余”。这些说法当与“背倭”对比。
1.3.2《孔丛子.居卫》：“禹、汤、文、武及周公，勤思劳体，或折臂望视，或秃肝背倭亦圣。”袁枚《随园随笔.今疾病见古书》：“《论衡》言周公背倭，即今之弯背也。”
背倭，是唯一平易表述的，便不会有歧解。也没有再说成其他圣人的异相。但此说法的实质在于称颂辛劳，被因果颠倒，成为天生的圣人异相，就不符合实际了。
(四）皋陶马口
1.4.1尧的司法大臣皋陶马口的说法不多见。字面意思是嘴如马口而大。一般说来应是夸大说法。但不以牛、虎、獅等的大口作夸大，也应有原因。今时把人口大说成“蛤蚂口”，似乎以青蛙口为喻。其实，青蛙口与蛇口类似，还不如人口大，并非比喻。它应是“皋陶马口”的遗留，已不知原始，便由“马”而成“蚂”。
1.4.2从深层来说，确实非比喻，上古“马”自有“大”义。
李时珍《本草纲目.草五.马蓼》：“〔时珍曰〕凡物之大者，皆以马名之，俗呼‘大蓼’是也。高四五尺，有大小二种。”又《草三.马兰》：“〔时珍曰〕其叶似兰而大……俗称物之大者为‘马’也。”
章炳麟《新方言.释言》：“古人于大物辄冠‘马’字：马蓝、马蓼、马薤、马蜩、马蛀是也。今淮南、山东谓大枣为马枣。”
又如《古今注》：“马豆一名马沙，似虎豆而小，实大如指，亦可食也。”章炳麟《新方言》：“今四月大豆通言蚕豆，广东曰马豆，四川谓之胡豆。”今西北多处地方直接叫大豆。
1.4.3皋陶口大事属可能，却也未必，也可能是后人分配即编造给这位圣人的异相。从又一个深层看，马口是虎口的变说。汉代人的神话，他是母亲受虎孕而生。
《春秋纬.元命包》：“尧为天子，季秋下旬，梦白虎遗吾马啄(按，《太平御览》卷三百九十七，引此作‘喙’，确，当据改)子。其母曰扶始，升高丘，睹白虎，上有云，感已生皋陶。按扶始问之，如尧言，明于刑法，罪次终始。故立皋陶为大理。”皋陶诞生的神话说他是母亲感白虎成孕而生。这是“圣人无父”，感天瑞而生的类型。虎之子的口自然如虎口而大，基于“马”有“大”义，又变成了马口而大。
1.4.4又有他是哑子的说法。
《淮南子.主术训》：“待目而照见，待言而使令，其于为治难矣。蘧伯玉为相，子贡往观之，曰：‘何以治国？’曰：‘以弗治治之。’简子欲伐卫，使史黯往觌焉。还报曰：‘蘧伯玉为相，未可以加兵。固塞险阻，何足以致之？’故皋陶痦而为大理，天下无虐刑，有贵于言者也。师旷瞽而为太宰，晋无乱政，有贵于见者也。故不言之令，不视之见，此伏羲神农之所以为师也。”
1.4.5这里又说皋陶生而痦，即哑，应是皋陶神话的另一片断。似应由婴儿开始说话太迟反而为好作生发。项托七岁为孔子师，旋即早逝。此类情况，古人感叹系之。《三国志.杨卓传》注引《列女传》：“夫相橐、颜渊，岂复百年？”《抱朴子.内篇.微子》：“愚人复以项托，伯年辈，谓天地之不能辨臧否。”又，《塞难》：“天地不能使项、杨无春雕之悲。”又，《外篇.自叙》：“故项子有含穗之叹，杨乌有夙折之哀。”《弘明集.正诬论》：“颜、项夙夭，夷、叔馁死。”《颜氏家训.归心》：“项橐、颜回之短折，伯夷、原宪之冻馁。”受此影响，旧时民间有认为早语早颖便消耗心血而早夭，迟语儿童反而会聪明而长命的说法。这与“大智若愚”、“大器晚成”的哲理近似。
1.4.6皋陶生而语喑本是寓指长大后聪慧,又被《淮南子》用为宣扬“无为而治”，所谓“无言而贵于有言者也”。这是又一层古文化内含。一个不能说话的人，怎样却成为判狱神明而正直的司法大臣呢？把它作神话式处理，于是产生了借助神兽判案的说法。
《论衡.是应》：“儒者说云：鮭觥者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角神兽，助狱为验。”此兽名的“觥”字从虎，显然由白虎致孕神话而来。字又从“角”，当由“觉”字谐音趣变。如此，皋陶天生有白虎神觉神知之性，故判狱神明，与皋陶语喑寓含的大智若愚，这两层借助神兽便神话式的统一了。
但由白虎为什么却异变为一角羊呢？。此神兽之名有多种写法：解豸、獬豸、解薦。其实都是把“解知”的意思要变为兽的拟名。蔡邕《独断下》：“獬豸，兽名，盖一角。”《说文》：“薦：解薦兽也，似牛，一角。古者决讼，令触不直者。”《史记.司马相如列传》“推蜚廉，弄解豸”句，集解引《汉书音义》：“解豸似鹿一角。人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者。”因“觉”与“角”谐音，所以泛说为似牛、鹿，并无特殊含义。因而也可以说为似羊，却可以隐含“详”的谐音趣变,指详知曲直。这与“羊”经常谐音“祥”一样。
汉杨孚《异物志》：“东北荒中有兽，名獬豸，一角，性忠，见人斗则触不直者，闻人论则咋不正者。”这是从皋陶异相故事独立出来的，失去特定时代性和主人，地点也变到泛说的东北荒。
又有演化。《捜神记》卷二：“扶南王范寻养虎于山，有犯罪者，投与虎，不噬，乃宥之。故山名大虫，亦名大灵。又养鳄鱼十头，若犯罪者，投与鳄鱼，不噬，乃赦之。故有鳄鱼池。”此传说在《吴时外国传》、《异苑》、《南齐书》及《梁书》的《扶南传》、《南史.夷貊传》都有记载。学者无释。今可言，所言“虎”即皋陶出生神话与母交的神虎，与“獬豸”等名比较，倒是承源而反朴归真了。所言鳄鱼，实又由“语恶”谐音倒序趣说。判狱即道出作恶者是谁。
由动物判狱又模拟衍化出神草知佞。
晋张华《博物志.异草木》：“尧时有屈佚草生于庭，佞人入朝，则屈而指之。”《玉函山房轶佚书》卷二七《田俅子》：“黄帝时有草生于庭阶。有佞人入朝，则草指之，名曰屈轶。是以佞人不敢进也。”由“屈而指之”意，拟名“屈佚”，但“佚”谐音“诣”，草屈折到佞人所在的方位。
民间神秘文化记录已迟，便有变异。遵主旨，变称说。诸如此类，向无人研究指证，如有个正确的切口，便能顺藤摸根，综理条贯，见其规律。
1.4.7《白虎通.圣人》有“皋陶鸟喙”的异说。此异说无文献意义，“鸟”当是“马”字之误。鸟喙是凶恶之相。其它圣人或有“鸟喙”的异相，都是如此错误。
(五）武王望阳
1.5.1《礼纬.含文嘉》：“武王望羊，是谓摄汤，盱目陈兵，天下富昌。”《白虎通.圣人》句同，仅“是谓摄扬”字有异。而《春秋纬.元命包》：“文王龙颜，柔肩望阳。”
1.5.2可见词有“望羊”、“望阳”的异写，另又作“望洋”、“望佯”。从字面不易知词义。但此词又用于形容其它人，应从对比中理解词义。
《庄子.秋水》：“河伯始旋其面目。望洋向若而叹曰……”司马彪等旧注释为仰视貌，马叙伦释为远视貌。陈鼓应《庄子今注今译》言：“然‘望洋’作常义解即可’。‘洋’即海洋，上文云北海可证(李勉说）。”此当确。从事理言，海面辽阔广大，可指远视，而必不会是仰视。《释名.释姿容》望佯：佯，阳也。言阳气在上，举头高，似若望之然也。”自然是望文生义之误。
《史记.孔子世家》：“孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已习其曲矣，未得其数也。’有间，曰：‘已习其数，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有间，曰‘已习其志，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其为人也。’有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：‘丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也。’师襄子辟席再拜，曰：‘师盖云《文王操》也。”’
其中当言，孔子从《文王操》曲中体会到文王眼光远大。好像管理着四个国家，劳累得黑痩而显得高。《孔子家语》引此，王肃注：“望羊，远视也。”南朝梁元帝《金楼子.兴王》：“周武王发，望羊高视，骈齿。”此“高视”指高瞻远瞩。
所以，“武王望阳”，实指抽象的眼光远大。这并非异相。北京大学《论衡注释》：“望阳：形容眼睛的位置高，不用抬头就可以看到天。”就是想当然的大误了。《汉语大词典》“望羊：仰视貌；远视貌。”大致近是。可见“望阳”并非言异相，而是指才能。
(六）孔子反羽
“羽”是“宇”字别写。反宇，即屋顶倒翻过来的样子，四檐高，中部低凹。《史记.孔子世家》：“生而首上圩顶，故因名丘云。”《索隐》：“圩音乌，顶音鼎。圩顶言顶上窳也。故孔子顶如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也。”
1.6.2从平实的情理推论，当是叙孔子生下后囟门口久久不合。现代医学的研究，这是婴儿胎期缺钙的结果。婴儿营养不良，先天性原因之一是父母体弱。《孔子家语》详言：“梁纥娶鲁氏，生九女，其妾生孟皮，孟皮病足，乃求婚于颜氏征在，从父命为婚。”但《孔子世家》言：“纥与颜氏女野合生孔子。”野合，粗俗的说法指在野外交合。《索隐》另言：“今此云‘野合’者，盖谓梁纥老而征在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。”这是平实的合理解释。妻子连生九女，妾生了宝贝儿子，又是跛子。不得已又纳少女为妾以求生个健康儿子。《家语》说“颜氏有三女，小女征在”，《正义》据此推算，孔子“婚过六十四矣”。六十多岁种子，因而缺钙而反宇。
反宇是发育不正常，不健康的异相，古人不能从医学上解释，孔子又成了伟人，于是本来是负面的反宇，也成为称誉性的异相。这是有条件的是非颠倒。我国俗谚“情人眼里出西施“心相怜，马首圆”，西方古谚“所爱之妇，矢不臭秽”，大致也说的是这种人情世故。
二、绝对不可能的异相
(一）舜目重瞳
2.1.1此说首见《尸子》卷下：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”《淮南子.修务训》引此，高诱注：“重明，言能知人，举十六相。”重瞳的好处是有知人之明，曾推举出十六位贤相。据刘向《别录》，商鞅为秦孝公推行法制时，尸子是有多助的门客。商鞅卒于公元前338年，是尸子年代的参数。也就是此种奇异说法产生时代下限的参数。
《荀子.非相》继言：“尧舜参牟子。”王先谦《集解》：“牟与眸同。参眸子，谓有二瞳子相参也。当时传闻，今书传亦难尽详究所出也。”
纬书当然不会放过这个更有奇特性的说法。《春秋纬.元命包》：“舜重瞳子，是谓滋凉，上应摄提，以象三元。”《孝经纬.援神契》：“舜龙颜重瞳，大口，手握褒。”
2.1.2试认真考虑一下，一只眼中若有两个瞳仁，是怎样布局的呢？是上下或左右各一，还是前后各一的重迭？原文献都避而不言。北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》（中华书局，1979年)言：“两个重叠的瞳人。”但这不经眼解剖，谁也不知会是如此。只能是相信古代文献而想当然。不知年代和作者的一本《杂记》说：“舜目重瞳上下生，项羽重瞳左右生。”可对此作推论。
说一眼双瞳，以为如多开一扇窗，增加了采光面积，看到的多而清楚。其实未必如此，因为眼框大小是固定的。两瞳人会有两种情况。
如是上下两个瞳仁，则两个瞳仁的总面积反比一个瞳仁的面积小一半。假设眼睛的上下高度为10mm，这也是一个瞳仁时的最大直径。此瞳仁的面积即采光面积为nx102=100>n。若是上下两个瞳仁，直径最大只能各是5mm。两个瞳仁面积总和是2xnx52=50>n。即比一个瞳仁时减少一半。如是左右两个瞳仁，每个瞳仁直径都必小于10mm，两个瞳仁的总面积比一个瞳仁时可以增加不足一倍，但效果与上下两瞳仁一致，反而看不清楚了。
窗子的作用仅是进入光线，使屋内明亮，却不能把外面景物在屋内照像。眼睛不是为采光，而是要成像，与眼睛或瞳仁的大小无关，只与眼球晶体的形状相关，远视、近视、散光的眼病原因都在晶体凸度不正常。无论是上下或左右两个瞳仁，如同散光眼一样，平行光线不能在视网膜上形成焦点，视物不清，一个东西会看成是相连的好几个东西。双瞳，是无知而天真的误说。
2.1.3既不可能双瞳，必是曲折神异说法。有两个附会原因。
《尸子》：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”应不言看细小物体的具体视力好,而必指考虑问题的抽象性的有眼光，与瞳或眼并无关系。“重明”词义即如此。《易经.离卦》：“重明以丽乎正，及化成天下，……。明两作，大人以继明照于四方。”这正是《尸子》“重明”的所自。
《尚书.舜典》：“舜则侧微，尧闻之聪明，将使嗣往，历试诸难。”又，“月正元日，舜格于文祖。询于四岳，辟四门，明四目，达四聪，咨十有二牧。”孔传：“广视听于四方，使天下无壅塞。”孔疏：“明四方之目，使为己远视四方；达四方之聪，使为己远听闻四方也。”
“四目”、“四聪”不是有四只眼，四只耳。是明察四方之目，明听四方之耳。则“重瞳”非言两瞳子，而言“重明”之意。也就是把“重明”、“明四目”之意，趣化为“两瞳子”的故作歧误奇说。具体来说，是把“明四目”原来的“明四.目”结构(即用“明看四方”来修饰“目”），有意趣变为“明.四目”的结构(即用“明亮”来修饰“四目”）。
重瞳奇说的产生也利用了文字写法作为附会的机缘。“舜”本是草名。《说文.舜部》：“舜,舜草也。楚谓之菖，秦谓之萱。蔓地生而连华，象形。”即木槿华。《诗经郑风.有女同车》：“有女同车，颜如舜华。”传：“舜，木槿也。”所以舜的名字叫重华。
“瞬”是眨眼、转眼义。其中的“舜”是声旁，与舜帝本无关系，有意趣说成舜，以为舜的“目”有特点，即眼光灵活。而“目”字中正好有两横。《说文》：“§：人眼也。象形。重，童子也。”段注：“嫌人不解‘二’（明按，即篆体中间的两横），故释之曰：重其童子也。《释名》曰：‘瞳，重也。肤幕相裹重也。’……按，人目有白而卢，童而子，层层包裹，故重画以象之。非如《项羽本纪》所云重瞳子也。”
恐怕人们对“目”字中两横不理解，许慎特作解说。说“重”的两横，就是象征瞳仁。瞳仁在眼球之中，眼球又在上下眼皮之中，是双重包围，所以用两横表示。可对比，如果把瞳孔用小圆圈或圆点表示，“目”就与“日”没有区别了。这是古人造字的苦心。
不巧不成书。传说舜的父亲是瞎子，史书上叫“瞽叟”。舜母早死，父娶后妻叫握登。父亲听从后妻之言，对舜多次迫害，想要致死。孔安国说：“无目曰瞽，舜父有目不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰叟。叟，无目之称也。”即舜父本不瞎，被比喻为瞎。
父亲愚无主见，舜远见卓识，成为大大差比，于是好事者从“目”、“瞬”、“瞽”三个字的形和义生发，趣说舜是重瞳子。
“重瞳”还可以有一个附会机缘：三目民。
《周易.睽卦.六三》：“其人天且劓。”虞翻注：“黥额为天，割鼻为劓。”前者实际指额上刻痕涂墨，是远古一种纹额民俗，史称“开题”即“雕题”。《山海经.海内南经》：“匈奴、开题之国……并在西北。”《礼记.王制》郑玄注：“雕题，刻其肌，以丹青涅之。”
额上纹痕略如一眼，便趣说成有三目。《楚辞.招魂》叙地下鬼吏：“土伯……参目虎首，其身若牛些。”此“参目”即是通假“三目”，把奇异的民俗移用于地府恶吏形象。
《山海经.海外西经》：“奇股之国在其北，其人一臂三目，有阴有阳。……其人善为机巧，以取百禽；能作飞车，从风远行。”郭璞注：“阴在上，阳在下。”所注是，但不透彻明白。额上纹饰实不是目，不通明，无视力，故为阴。正常的二目通明，故为阳。
那只阴目是纵刻的，故叫“纵目”。《楚辞.大招》叙土伯“豕首纵目”。晋常璩《华阳国志.蜀志》：“有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死作石棺石椁，国人从之，故以石棺石椁为纵目人冢也。”这透露出远古蜀人有开题习俗。
三目人聪慧，发明机械。聪明的联想者由此变说舜双瞳。舜双瞳是多种渠道重迭形成的。
2.1.4无独有偶，纬书这种手法又在仓颉身上重演一次。《春秋纬.元命包》：“仓帝史皇氏，名颉，姓侯冈。龙颜侈侈，四目灵光，实有睿德，生而能书。”只是把重瞳变说为四目，更有奇异性。
《论衡.骨相》：“仓颉四目，为黄帝史。”并且针对人们对有四目的普遍不相信，还作振振有词的辩解：“以尺书所载，世所共见。准况古今，不闻者必众非一，皆有其实。禀气于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其实也。”人们亲眼所见到的事物只是少数，未曾见到而实有的却是众多。这虽然是对的，这里暗中用它的逆推却是一种诡辩，《抱朴子》往往用这种方法反证神仙的存在并非虚言。所说的奇异的事物，人们未见，可能实有，但不能反过来说：凡是别人说的奇怪的事物都是真的。也有是谎言的，而且还不少。
《春秋纬.演孔图》：“苍颉四目，是谓并明；又舜重瞳，是谓重明。”可见，仿《尸子》早有的舜两瞳的趣说，迟后才有苍颉四目的旧技重演。
《史记》在《五帝本纪》不言舜两瞳子。《项羽本纪》正文也不言两瞳子，而在传尾说：“吾闻之周生曰，‘舜目盖重瞳子。’又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！”显然是对重瞳不相信，借传闻之言对比而讽剌项羽不识时务。
舜明治天下，仓颉造字，可附会为重瞳。一介武夫的项羽“学书不成”，从何也被如此誉说呢？应当是从“重听”指听觉迟顿来作反说。“重听”中是轻重的“重”，“重明”中是重复的“重”，音义不同，但字形相同。项羽往往不采纳高明之见，眼光短浅，人们仿“重听”词而歧解“重明”词。于是以反话说项羽“重明”作讽剌，说他视觉迟顿，无高见而平庸。后人不明曲折，把此贬义又以为与重明的舜相同，于是误说项羽也“重瞳”。
《论衡.讲瑞》“王莽亦重瞳”，大约与言项羽的讽剌性一样。此说流传不广。
《梁书.沈约传》：“约左目重瞳子……聪明过人。”《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜字重光……丰额，骈齿，一目重瞳子。”后者显然是从“重光”作附会的机缘。
沈约、李煜也是名人，编造神话谎言，也注意了分寸，只说仅一只眼是双瞳。有的凡人却也贪天之功，说双目都双瞳。
《五灯会元.六祖大鉴禅师法嗣.道场如讷禅师》：“师目有重瞳，手过垂膝。”宋吴曾《能改斋漫录.记文》：“夫人黄氏先大夫之长女。生重瞳子，眉目如画。”从实质上说，两例中此词已经成为“聪明”义的典故词，不理会它的字面义了。
后来，又仿出双瞳神鸟、三瞳国。晋王嘉《拾遗记》卷一：“尧在位七十年，……有柢支之国，献重明之鸟，一名双睛，言双睛在目。……能博逐猛兽虎狼，使妖灾群恶不能为害。”是编造奇异故事歌颂尧是重瞳而重明之帝，因而能感召重睛异能之鸟而至。
《古今图书集成.边裔典》卷八引《述异记》(今本已佚）：“三瞳在轩渠国西南千里，人皆有三睛珠；或有四舌者，能为一种声，亦能倶语。”三睛就是三个瞳人，古代“睛”专指眼珠。由三睛而又四舌，仍是玩弄语言游戏。清陆次云《八绂荒史》：“三瞳国，其民四舌而三瞳。”
“重舌”本指能翻译少数民族语言的人，夸誉他们好像有两个不同的舌头，一个说本族本国话，一个说外族外国话。这种人又叫“舌人”。张衡《东京赋》：“重舌之人九译，签稽首而来王。”把重舌翻一倍成为四舌，而指子虚乌有的中国远外的外国人。这个说法实际上是要卖弄自己的趣巧文思，由“重译”而拟想出“四舌”，并没有什么意义负载。
《聊斋志异》卷一《瞳人语》叙一人双目生厚翳，不能视物。后听目中有小人蝇语：说要把翳障打开。右目中人说：我的翳厚，不易打开。左目中人说：我试打开我的翳，打开的话，你就住到我这里来。果然觉得左眼似被抓裂，也就突然可视见物。让妻子来看：“细视，竟重瞳也，但右目旋螺如故，乃知两瞳人合居一眶矣。”受舜目双瞳的影响，笔下生华的蒲松龄又创造了如此奇异的情节。
由此可反思，最初创造“重瞳”说法的人并非说实际情况，是借此显示自己才华，既是颂圣，也是扬己。后来迷信天命的人却受了欺骗而信以为真了。另一方面，不信它的人反而再作各种仿变演绎，知假再作假。
(二）汤臂再肘
《春秋纬.元命包》：“汤臂四肘，是谓神刚。”
“再肘”字面意思是每个手臂有两个肘关节，这又有两种可能。或者指一个小臂有两个肘关节，或指有连续的两个小臂部，每个小臂有一个肘关节。结合其它数据，当属后者。《春秋纬.演孔图》言孔子“手垂过膝”，即手臂总长超过凡人。《三国志.蜀书.先主传》言刘备“垂手下膝”。有两个小臂相接，手便可达膝。这应与汤臂再肘的说法相同，即：再肘指有连续的两个小臂，各有一肘。“再肘”实际是说比常人多了一节小臂。
但人实不会如此，另有曲折。是从有的人是“六指子”而趣仿：也可多一节小臂。又从人的“重下巴”作类似的实指。“重下巴”，指下巴肌肉丰满，拥成上下两个台台；并不是说有两个下巴骨各附着各的肌肉。“重下巴”只是个求简说法。中医有“重舌”说法。《医宗金鉴.幼科杂病心法要诀，初生门下》：“重舌：舌下肿突似舌形，心脾积热上攻冲。”注：“因舌下近根处，其肿形似舌，故名重舌。”这也是傅会的中介。
由此比较可受启发而获正解。“再肘”实指肘部肌肉丰满，臂垂时肘部肌肉放松而拥起两个折皱团。这是肥胖人可有的，但不是天生的异相，更不是圣人异相。但也很可能由另一种实际情况附会而异变。《荀子.非相》：“楚之孙叔敖，期思之鄙人也。突秃长左，轩较之下，而以楚霸。”王先谦集解：长左指左腿长过右腿。可能是商汤一臂长过另一臂。两手、两脚、两眼大小不一，两臂、两腿长短略有参差，是实有的情况。把一臂较长说成有两个小臂，而变说成两肘。也就是说，以重下巴和一臂略长的实有情况趣说成神异朦胧的再肘。
(三)帝喾骄齿
2.3.1《竹书纪年》卷上：“帝喾高辛氏，生而骈齿，有圣德。”
《春秋纬.元命包》：“武王骈齿，是谓刚强。”
《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜为人仁孝，善属文，工书画，而丰额、骈齿、一目重瞳子。”
北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》：“骈齿：牙齿连成一片。”《辞源》释为“前齿并两为一”而《汉语大词典》释为“谓牙齿重迭”。
所释的三种情况，都无可能，也无寓含意义。应另有曲折。
2.3.2婴儿乳牙在六个月到二至三岁长全。仅说生下即长了牙，而且长全，已有神奇性,可表示早熟。今方言俗语有婴儿出“马牙”之病的说法。《汉语大词典》：“马牙：俗称婴儿口腔里的白色斑点为‘马牙’。”陈刚《北京方言词典》：“马牙子：婴儿生的口疮。”牙龈内外白色病态斑点，初起时较硬，无经验的人以为是出牙。白斑在红色牙龈上，可称为“麻点点”。如果麻点密集，即码连在一起。“麻”和“码”都可谐音隐实示虚为“马”。两相结合，便趣说成“马牙”。但从指密集来说，便把“码牙”用书面说法换为“骈齿”。
2.3.3汉代之前，“马”本有后世“码”的推积、接连义，此义后来分化出来，另造“码”字以区别。《汉语大词典》：“马：“码”的古字。1筹码。《礼记.投壶》：‘请为胜者立马。’郑玄注：‘马’胜算也。’2量词。相当于堆。明无名氏《单刀劈四寇》头折：‘董卓在日，成马家金银段匹宋与他，今日故来索战，替董卓报仇。’”但是，“相当于堆”实际首先是动词连接义，语言界尚未有识，此简作论证。
《周礼.天官.掌舍》：“掌舍掌王之会同之舍，设樫梪再重。”郑玄注引杜子春释“樫梪谓行马”。贾公彦疏“樫梪是周卫之具”。《说文.木部》：“樫，樫梪，行马也。”《说文通训定声》“马”字“转注”项下：“《说文》：‘梪，行马也。’今俗谓之‘档众’。”即认为“马”不是字面常义。《汉语大词典》：“樫梪：用木条交叉制成的栅栏，置于宫署前遮拦人马。又称行马。”又，“行马：阻挡人马通行的木架。一木横中，两木互穿以成四角，施之于官署前，以为路障。俗亦称鹿角，古谓桂梪。清末民初时，衙署及大第宅门旁犹有设者，俗呼拒马叉子。……参阅宋程大昌《演繁露.行马》。”释义中有从唐到清的“行马”词书证，本文上述引录中节略。书目文献出版社《周礼今译今注》注：“桂梪：杜子春云：行马也。按行马系以木条交互而相连之，所以为障碍而禁人之行者。”
以上解释可以说把行马的形制讲清楚了，实与马无关。但都避言为什么以马称名。实际上正是“码”的意思，把木条之类交叉接连，成为叉角状。“行”指路，路上码木成碍。汉代“行马”词证明当时民间俗语把连接义的“码”借用“马”字趣说。所以，“马牙”也就是“码牙”而指骈齿。
前文言指口疮的“马牙”中由“麻”谐音，对此再举些例证。
“马马虎虎”便是“麻麻糊糊”的谐音趣说。外有芝麻的烧饼，北京叫马蹄儿，济南叫马蹄饼。“马”是谐音“芝麻”而省说，也指触摸之感。蹄，喻形状。南宁、柳州糕点类小吃，在豆粉中滚过，外表粉粒不光滑，叫“马打滚”，谐音“麻”。蜥蜴色灰麻，西宁、乌鲁木齐等方言叫麻蛇子，济南、哈尔滨、牟平等地叫马蛇子。南宁、柳州叫马鬃蛇，由“麻棕”色谐音。
再举今时“码”趣假为“马”的例子。建筑工地上的木架子叫“木马”，古代营阵前布设以防敌骑的木架子叫“木马子”，见《汉语大词典》。可折迭的小凳子、躺椅，多处方言叫马扎子，指可码合起来。两头成直角的大铁钉可把两件大木料码在一起，广东东莞平实叫码钉，而柳州等地趣叫马钉。哈尔滨、北京方言，“五马换六羊：互相交换一些东西”，是“五码换六样”的趣谐。
所以，骈齿的生发原型当是婴儿口疮，是病态，不是异相。
附带对古书盛传的“骈胁”作考索而可以是同向对比。
晋文公重耳骈胁而有名，逃难到曹国，惹得曹共公想看到底是怎样个情况。请他洗澡，而隔着围幛偷看。可惜《左传》、《国语》共记此事，偏偏不交代看的结果。韦昭注为“并干”，杜预注为“合干”。后人据而释为：肋骨紧密地连接为一。《汉语大词典》并言“是生理上的畸形。”
《论衡.讲瑞》：“张仪亦骈胁。”不详原始出处何在。
八条肋骨不可能连成一片，这是遗传决定的。假设连成一片，胸部的活动必不方便。“骈胁”另有一义，指身体健壮，不显胁骨。《文选.左思〈吴都赋〉》李周翰注：“骈胁，亦壮士也。”此应确。《春秋纬.演孔图》言孔子“参膺圩顶，山脉林背”。“参膺”显系仿“骈胁”，因胸与胁相类，自然就不是说胁骨连成一片。“林背”中则是“临”字之误，句言背部如背了一座山。即仿“周公背倭”的说法(参见后文）。今语“大腹便便”说法汉代已有，辞书释为“腹部肥满貌”而确，但不能与“便”字联系起来。笔者今言它与“骈”字同音而通假。“便便”即“骈骈”，繁盛或联缀义。如此，骈胁、骈胸、骈腹可共指。今俗语把大腹便便说成“重肚子”，与“重下巴”一律。则骈胁即重肚，与“再肘”又一致，故可再仿而言“参膺”：胸腹肉拥成三台。即并非肋骨连成一片。
《三国志.魏志.管辂传》：“背无三甲，腹无三壬，此皆不寿之验。”《诗经.小雅.宾之初宴》：“百礼既至，有壬有林。”毛传，壬：大。即“大腹便便”的“大”。《神相全编》：“腹如三壬，脐下肉长，两腿边肉长。”但腿非腹。袁珙《人像赋》另释：“腹圆厚如圆箕兮，有三壬之超伦。”张行简《人伦大统赋》：“腹，圆厚富安……势如垂囊，风雷四方之震。”可证“三壬”当言胖大肥满之腹拥成三层鼓囊。“背无三甲”应与孔子“山脉林(临）背”相同，则“三甲”应是“山加”的故意隐曲(按，相面术往往用诡秘隐蔽说法以骟人）。
“骈胁”实际指大腹便便，也可左证“骈齿”是由婴儿“马牙”的病态原型讹变为“码牙”指婴儿始生即长全牙齿的趣假。
(四）尧眉八采
尧眉八采最早见于纬书《春秋纬.演孔图》、《春秋纬.元命包》等说“尧眉八采《淮南子.修务训》作“八彩”。但详细的说法见《春秋纬.合诚图》：“有赤龙负图出，庆都读之云：赤龙受天运，下有图人，衣赤，光面八采。……奄然阴雨，赤龙与庆都合婚，有娠，龙消不见。既乳，视尧貌如图表。”
2.4.2本来说的是符图上的神人“光面八采”，八，指多。如俗语说红光满面，神采飞扬。采，指神采，并未专意说到眉。原文对与神龙交合所生的尧，也只泛说“貌如图表”，即“光面八采”，也未说到眉。别的纬书变改成眉八采了。这实际上也是玩文字游戏。把“光面”的“面”变成同义的“貌”，又谐音作“毛”，再转换成是毛的“眉”。从深层追究，纬书所言尧眉八采，不是字面如实之义，是隐语式。
再作一层事理推究，如真是八采眉，就必有哪八种颜色的具体说法而无。人类肉眼可辨的也只有七色。“八采”词前未见，由所谓尧眉八采说法，它才成为一个固定词语，但指五彩缤纷之意，或泛言多采。如沈约《内典序》：“莫不龙章八采，琼花九色。”
八采眉不可理解，汉代的《尚书大传.略记》就已另作解释，以为眉如“八”字。连虔信神仙的葛洪在《抱朴子内篇.怯惑》中也同意此说：“世云尧舜八采，不然也，直两眉头甚竖，似‘八’字耳。”从实际事理说，也可能先有传说尧是八字眉，后有尧是赤龙之子的神话，神人光面八采。二者交会成尧眉八采。民间说的八字眉，特指两眉外端竖起，如倒八字，俗称“立眉”。“立”与“厉”谐音，民俗言此种人有威严，做事雷厉风行而不苟。这应是旨意所在。
《春秋纬.演孔图》言孔子“眉十二采，目六十四理”，便是拙劣的仿说。
(五）文王四乳
最早是《尸子》言：“文王四乳，是为大仁。天下所归，百姓所亲。”
《春秋纬.元命包》：“文王四乳，是谓含良。”
晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”
北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.初禀》：“四乳：四个**，传说文王有四个**。”但并无如此具体的传说。是注释者以为不可能有四个**，便作迂曲异解：一个**上有四个**。其实也不可能有。
《汉语大词典》及多数论著都如字面释为“四个**”。
《淮南子.修务训》“文王四乳，是谓大仁。”高诱注：“乳，所以养人，故曰大仁也。”不言“养儿女”，而言“养人”，透露出“乳”非具体指**。男性的乳连儿女都不能哺养，何况用它乳哺人民。
今言“乳”必非名词，而是动词，哺养、养育义。“四”不言四个，而是指四方，犹言广。句言以天下人民为自己子民而哺养。
《史记.周本纪》：“公季卒，子昌立，是为西伯。西伯曰文王，……笃仁，敬老，慈少，礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”
“四乳”应当指的就是这个情况。后人不明其中隐曲，以为所言属实。
《论衡.骨相》对所言十二圣的异相，一言以蔽之：“皆有其实。”《初禀》对四乳特作论证：“王者……生有高大之命，其时身有尊贵之奇，古公知之，见四乳之怪也。夫四乳，圣人证也。在母身中，禀天圣命，岂长大之后，修行道德，四乳乃生？以四乳论望羊，亦知为胎之时，已受之矣。”
王充说祖父太古亲见到文王生下来就有四乳的怪异，便知他有尊贵之命。这是对《史记.周本记》所言的错误附会。《周本纪》相关的话仅是：“季历娶太任，皆贤妇人，生昌，有圣瑞。古公曰：‘我世当有兴者，其在昌乎？’”
这里并未明言“圣瑞”是什么，文中也未及四乳。《正义》引《尚书纬.帝命验》：“季秋甲子之月，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户。其书云：‘敬胜怠者吉；怠胜敬者灭；义胜欲者从；欲胜义者凶。凡事不强则枉，不敬则不正。枉者废灭，敬者万世。以仁得之，以仁守之，其量百世。以不仁得之，以仁守之，其量十世。以不仁得之，不仁守之，不及其世。’。此盖圣瑞。”《正义》所释为确，王充实在是把自己的迷信观念错误地代替原文的所指。
晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”是补加了“胸有”二字。便把巧智趣说变成拙劣误说，变神奇为腐朽，点金为石。
《新唐书.高祖纪》：“仁公生高祖于长安，体有三乳，性宽仁。”仿文王神异，但自觉地由四乳而减为三乳。
《宋史.范镇传》：“兄糍无子，卒于陇城，闻有遗腹子在外。镇时未仕，徒步求之两蜀间，二年乃得之。曰：‘吾兄异于人，体有四乳，是儿亦必然，已而果然。”’父亲竟把四乳遗传给儿子，更是谬说。
《南史.王敬则传》：“敬则年长，两腋下生乳，各长数寸。”要神异抬高自己，倒暴露出他们连文王四乳也是不相信的。知道是假，从而为己作假。
(六)禹耳二漏
2.6.1《淮南子.修务训》：“禹耳参漏，是为大通，兴利除害，疏河决江。”高注：“参，三也。漏，穴也。大通天下，摧下滞之物也。”
《尚书纬.帝命验》：“禹长九尺有六，虎鼻河目，骈齿鸟啄(按，“马喙”之误），耳三漏，载勾钤，怀玉斗。”
耳三漏即耳有三洞，显然由舜重瞳仿成，颂大禹能兼听，一耳如三耳。
但又有老子耳三门的说法。
葛洪《神仙传》：“老子，……姓李，名耳，字伯阳，一名重耳，外字聃。身长八尺八寸，黄色美眉，长耳大目……鼻有双柱，耳有三门。”三门即三洞，三漏。
对于老子的说法是从名和字而起意的。名“耳”，是一个耳字；字“聃”，其中有个耳朵旁，又是一耳。合起来是两耳，于是又有一名“重耳”。如果把名“重耳”与字“聃”合起来就成三耳。如此也可指广听兼听。因对舜不言三眼，言双瞳，于是也不说“三耳”，而仿说老子耳三漏，以言可兼听。
但是，《史记.老子列传》并无“一名重耳”一意，这应是后人仿晋文公名叫“重耳”作编造，成为“耳三漏”的暗隐前提。
耳三漏说法另一层附会缘由：以为古人名或字用“耳”，是指人耳，旨在说听力好。其实这个“耳”指车耳，是车厢两旁反出用以遮挡尘泥的设施，如人耳在两旁，故名。正门两旁之门，正房两旁之房，叫耳门、耳房，罐瓮两旁串绳便于提起的附设也叫耳，都是这种用法。日月两旁的光晕叫“珥”，也是此种用法。《汉书.天文志》“晕适背穴”，如淳云：“凡气在日上为冠为戴，在旁直对为珥。”《隋书.天文志下》：“青赤气圆而小，在日左右为珥。”
古人取名有担当重任的一个主题，往往以车船及相关事物为喻。如孟轲、荆轲、先轸、管辂、权德舆等。以“耳(车耳）”为名犹以“车”为名。王引之《经义述闻.春秋名字解诂下》分析了一些这种人名。如：襄九年《左传》郑公孙辄字子耳、晋公子重耳、仲尼弟子秦冉字开、老子名耳，“冉”与“耳”都指车耳。
崔豹《古今注》：“重耳，古重较也。文官青耳，武官赤耳(按，王引之言：“青”与“赤”位置颠倒而误）。或曰重较，在军车藩上，重起如牛角，故云重较耳。”王引之引此而言：“晋文公名重耳，晋大夫有梁益耳，此重较为重耳之义也。”《说文》：“聃：耳曼也。”段注：“曼，引也。耳曼者，耳如引之而大也。”《神仙传》言老子“长耳大目”正与此相同。也就是说，老子名耳字聃，主题本是要像有长大车耳的车子，负载人或物而不受尘泥之污。好事者不知此理，以为指人耳，因此从老子名耳，有耳三漏的异相说法。
禹比老子的时代要早得多，禹耳三漏见于汉纬书，老子耳三门见于葛洪书。一般来说，是仿夏禹而言老子。但汉初老子已被神化，他的名与字与“耳”字有具体联系，也许民间这种说法为早，大禹的说法倒是仿言。
三、推论
基于以上的考释可以作一些理论阐述。
3.1圣人异相之说目的是誉扬圣人的品德和业绩，但二者之间或一致，或不一致，可分为四种情况。
甲种，完全一致。舜目重瞳，武王望阳，寓远见卓识。禹耳三漏寓兼听则明。文王四乳寓广爱人民。周公背倭寓辛劳。皋陶马口寓无为而治或大智若愚。尧眉八采即“立眉”寓果断、雷厉风行。七项占多数，是异相说的核心内容，代表了积极主题。
乙种，黄帝龙颜，颛顼戴干寓天资聪慧，可堪重任，可以说是甲种的附及而一致。
丙种，汤臂再肘实无积极寓含。
丁种，帝喾骈齿，孔子反宇实为病态，恰与主题相反。
也就是说在积极主题中混入了无支持性或有妨碍性的题材。而重瞳、四目等共六项实不可能如字面的异相却被人相信，与无支持性的题材又有了共同性，即称名的神异性掩盖了实际原型。而六种可能如字面意思的异形，也未用平实说法。如龙颜、马口、八采的隐实示虚，戴干、望阳的从字面难知确义。总之，十二异相除背倭外，称名的蒙蔽而神异性，有极大的轰动宣传效应。不问实际的“异相”与“异能”有了必然联系。
3.2原型的声哑、背倭、反宇、一臂长于另臂，其所以混入圣人异相，实际上是把与“圣人异相”完全相反的另一命题“圣人不相”的题材混入了。
《荀子.非相》：“故相形不如论心，论心不如择术。形不胜心，心不胜术。术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也。形相虽善而心术恶，无害为小人也。”实际是否定圣人必有尊贵之相，承认也会有不好看或所谓不吉之相。
《史记.蔡泽列传》，蔡泽请相面名家唐举看相。“唐举孰视而笑曰：“先生曷鼻，巨肩，魈颜，蹙齃，膝挛。吾闻圣人不相，殆先生乎。”对于鼻孔朝天，肩高于颈，面丑，两膝挛曲的八字腿的蔡泽，他只好说：圣人是从相貌上看不出来的。而孔子早就有“以貌取人，失之子羽”的感叹。
可信民间对圣人也有不以形貌丑陋论的诸种平行说法，却被王充盲目视为正面性的异相了。
3.3汉代以前典籍，对圣人之相，如《荀子.非相》言：“仲尼之相，面如蒙俱，皋陶之状，色如削瓜”。却是平实而言，属于圣人不相。仅《尸子》“舜重瞳子”、“文王四乳”是神异说法，但并非如字面实指。
汉代及以前文籍相面记叙清一色是说恶人才有怪异长相，由此预测而知恶人凶事。《左传.文公元年》叙商臣“蜂目犲声，忍人也”。《宣公四年》叙越椒“熊虎之状而犲狼之声。弗杀，必灭若敖氏矣。”《战国策.齐策》：“过颐豕视，若是者信反。”《史记.赵世家》：“越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步，可与共患难，不可与共处乐。”《始皇本纪》：“秦王为人，蜂准长目，鸷膺豺声，少恩而狼虎心。”又如所谓周勃“纵理入口”必饿死。
相反，纬书则大量补说圣人异相，从无例外。
《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首，渠肩达掖，山维曰角，奯目珠衡，駿毫翁鼠，龙唇龟齿。长九尺有一寸，望之广，视之专。”
《孝经纬.援神契》：“神农长八尺有七寸，弘身而牛头，龙颜而大唇，怀成钤，戴玉理。”同上：“黄帝身逾九尺，附函，挺朵，修髯，花瘤，河目，龙颡，日角，龙颜。”
《河图.握矩纪》：“颛顼渠头，并干，通眉，带干。”
同上：“帝喾骈齿，方颐，庞额珠庭，仳齿戴干。”
《洛书.灵准听》：“尧……丰上兑下，龙颜日角，八采三角，鸟庭荷胜。”
《孝经纬.援神契》：“舜龙颜，重瞳，大口，手握褒。”
可见是纬书作者编拟了一批褒义的异相名目，给所有圣人建造档案，任意性分配，堆砌异相，不惜重复。有的项目仅此一见，后世无有影响，从字面不知所云。
异相具大全的是孔子。《春秋纬.演孔图》：“孔子身长十尺，海口，尼首方面，月角日准，河目龙颡。斗唇昌颜，均颐辅喉，骈齿龙形。包脊虎掌，胼肩修肱，参膺圩顶，山脉林背，翼臂注头，阜胶堤眉，地足谷窍，雷声泽腹，修上趋下，未倭后耳，面如蒙棋，手垂过膝，耳垂珠庭，眉十二采，目六十四理。立如风峙，坐如龙蹲，手握天文，足履度字，望之如朴，就之如升。视若营四海，躬履谦让。腰大十围，胸应规矩。舌理七重，钩文在掌。胸文曰：‘制作定世运符。’”虽然仍对其中有的项目不可晓解，却知道是说孔子从头到脚无处不异相。而且“地足谷窍”中似为“低”之误，与上句“阜”对言，句言直肠与肛门宽大。这实在是极度荒诞而又绝妙。从事理言为荒诞，从誉圣人言却又绝妙，匪夷所思。
圣人诸多异相失之繁琐，渐次删除，佚失，王充于十二圣人各言一项以蔽之。但选择代表项首要的仍是称名的神异形，从而隐蔽了不能支持和矛盾的实际所指原型。
3.4神异性称名的本初机制是以文心巧智求趣，如同制谜布疑。汉语同音近音字多而可谐音，为它提供了广阔的天地，成为汉语民俗文化的普遍特点。从甲骨文开始的一般性文字通假转到难而成趣的谐音，主要是从汉代为滥觞的。
隆颜而龙颜，光面八采经“面一貌一毛一眉”而曲折成眉八采，“麻一马一码”的失之毫厘，成了骈齿而相差万里的终局。皋陶“详觉”、“解知”狱讼，谐音物化为神兽“一角羊”、“獬豸”，推助了“马口”之说。利用“马”的义为大而把虎口说成马口。由“重明”、“明四目”、“目”、“瞬”、“瞽”等对比起意，有“重瞳”一说。由“耳”、“聃”到“重耳”、“耳三漏”。由乳养四方成“四乳”等等，都是利用语文手段求趣的。善于作假，不巧不成书。
3.5荀子写《非相》，说明相面已很流行，那么多的圣人异相说法，说明是相面术暗中起了推助作用，相面术也利用了语文手段。而相面术附会的某些情况，如额高可能聪慧，也有一定道理，是群众经验之谈。只不过是把或然说成必然，再作类推繁衍，骗人钱财。
语云“当局者迷，旁观者清”，其实也有相反的，所谓“张公吃酒李公醉”。用趣名隐蔽实际的圣人异相，无论文人显露才智或相士的参与，始作俑者都是心里明白的。没有人揭秘亮底，后世认假为真。如王充之类曲加论证为必然性，皇甫谧把故作歧解而含真的“四乳”添加成“胸有四乳”。一乳有四个**之类的各种曲解。项羽、李煜重瞳、唐太宗三乳之类，又是知假而仿假。圣人异相形成复杂格局。
3.6圣人异相中混含着相面因素，自然推助了相面术的盛行。即以十二异相而言，都是如此，只是或直接传承，或作曲变罢了。下面从相面术著作所言作些对比。
龙颜、戴干的影响。《神相全编》：“额大面方，到老吉昌。额角高耸，职位崇重。天中丰隆，仕宦有功。额阔面广，贵居人上。额方峻起，吉无不利。”
皋陶马口的影响。《相理衡真》：“口大容拳，位至公侯。”“口如缩囊，饥饿无粮。口如撮聚，破产飘蓬。”俗谚有“男儿口大吃四方”。
耳三漏的影响。因为没有直接承袭的可能，便改变出耳的多种福相。《玉管照神局》：“耳厚而坚者寿考，耸起过眉者主寿。轮廓分明者聪悟，垂珠朝口者主寿与财。贴肉而生者富足。耳内生毫者寿，耳门阔者智虑远。民间最为广知而相信的如《三国演义》所渲染的刘备“两耳垂肩”的福相。
武王望阳的影响。陈抟《麻衣相法》：“上视高贵，下视阴毒。远视贤，近视愚。”《照胆经.白云歌》：“视远之人志必远，视高之人气必高。”
周公背倭的影响。背倭本是病态，相面术也强词夺理曲解成福相。盛名的袁天纲就如此骟人。《旧唐书.袁天纲传》：“背若有负，贵验也。”《洞微玉鉴》把此作为一条：“前看如昂，后看如俯者，福相也。”有负即背倭，俗语叫“背锅子”，喻为背负着一口锅。本是直立，从后面看，却像是向前俯身之状。
尧眉八彩的影响。《冰鉴》：“眉尚彩。彩者，杪处反光也。贵人有三层彩，有一、二层彩者，所谓文明气象。……倒竖者，上也。”
汤臂再肘的影响。迷信职业者把“再肘”特意歧解为上下有两个肘关节，即有连续的两个下臂。这样就臂长过膝，于是有刘备两手过膝的民间说法。
帝喾骄齿的影响。敦煌文献伯2572《相书一部.相齿部》：“齿三十八，相国；三十六，九卿；三十四，州县；三十二齿，大富；三十齿，自如；二十八，齿贫相。”《胆照经.杂论》：“齿如龙齿，养子多贵。……齿三十六及三十二者，贵。”所谓“龙齿”实谐音“拢齿”，牙齿不疏，合拢紧密，连成一片。又衍生出牙齿越多越富贵的骟人之谈。
舜目重瞳实难继说，只好舍“双”而言瞳。前叙敦煌《相书.相眼部》：“眼中有瞳子人光或如星电，长寿。”至于由瞳而眼的贵贱说法更是繁多，不必叙及。
唯有孔子反宇一种，因为相对来说，人们都知婴儿囟门口迟合与软骨病相联系，相面术无孔可钻，才罢而不及。
圣人异相的问题涉及学术多个方面，成了三不管的死角，哪一种学科都不研究，结果成全了相面术利用它骗人并传播迷信。本文对它首次详作考释，迷雾散去，庐山真面得现，收获颇丰。神秘文化中这种疑难实在众多，只要一一研究，必会相反相成而多得新知。
总之，圣人异相是一个多元性的内涵，是多层次内容的复合堆积。大致说来，是政治主题、历史题材、文学手段的民俗文化。圣人即国君及高层领导，借对他们的品德才能而表述人民的愿望。用历史传说颂誉历史圣人，是它的历史性及积极性。历史久远，传说难以稽考，使它复合了民俗的、迷信的因素。民俗、迷信内容又使用了语言文学手段。致使真假含混难辨。如今难辨而达可辨，不但主旨明显，曲折可知，而且对某些学术问题有所推助。例如一般说来，认为纬书是妄言天命而被否定的，而文王四乳等本是真实的趣说，可揭去迷信的外衣。又如从皋陶马口之辨，知汉代“马”有“码”义，提前了它的时代。又知道了所谓“一角羊”即“獬豸”等神兽说法的由来。即纬书中曲折地包含着一些真实内容，在深层上有研究价值。
(原载《中华文史论丛》第七十七辑，2004年）
传说的远古领袖三皇五帝之类，后世人们对他们有多方面的歌颂说法，其中一个分支命题是“圣人异相”。
汉班固《白虎通义.圣人》圣人皆有异表。”
王充《论衡.初禀》：“王者一受命，内以为性，外以为体。体者，面辅骨法，生而禀之。”又，“王者尊贵之率，高大之最也。生有高大之命，其时身有尊贵之奇”。
圣人异相的口耳传闻说法，必然古远，最初的具体情况不得而知。而文献典籍多见的，却是迟久之后的纬书，而且相当集中，异相有了系列性，有异相的圣人也有了系列性。
以所谓“三皇”中的“天皇”言，《洛书.灵准听》：“天皇，颀羸，三舌，骧首，鳞身、碧驴，秃揭。”《河图》：“天皇氏十二头。天皇九翼”。
又如《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首……龙唇龟齿。”《孝经纬.援神契》言神农氏“弘身而牛头”。《河图.握矩纪》“帝喾骈齿”。《春秋纬.元命包》“尧眉八采”。
异相的种种说法荒诞离奇，并非实有，是不待言的。但是，它们完全是无稽的谎言谬说吗？有无某种合理的内核?如有，又各是什么？这进一步的认识，从古至今的学者从未作探究，似乎以为它们太原始、低级、无聊，没有进入学术研究的价值，不屑一顾。
但是，圣人异相毕竟是古史传说，而且是我国古代特有的文化现象。对它熟视无睹，没有研究解说，应是未感知它的奥秘和价值。借用孟子的话，这“不为”后面的是“不能”。不能，又因为有许多困难，并且未看到丝毫端倪。
本文首次试对圣人异相的一些具体说法探究它们的文化内涵。刍议之言，愿得讨论而批评指正。
圣人异相的具体说法太多，有的也是昙花一现，并不经见，无代表性，可以先置而不论。
《论衡.骨相》一开篇就举了十二位圣人异相的典型例子：“传言黄帝龙颜，颛顼戴干，帝喾骈齿，尧眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，汤臂再肘，王文四乳，武王望阳，周公背倭，皋陶马口，孔子反羽。斯十二圣者，皆在帝王之位，或辅主忧世，世所共闻，儒所共说，在经传者较著可信。”
这十二位圣人的异相是古代文史著作中常作称说的，本文专对此作研究。
这十二种异相，从字面所述之意可以相对粗分为两类。第一类，属于或许可能有的异相，或一般夸大说法的异相。如皋陶马口、黄帝龙颜、周公背倭之类。马口，指如马口之大。龙颜，指眉骨高。所谓天皇颀羸(痩而高）、骧首(马首）、鳞身之类，与此相同。
另一类，奇异性非常大，如人眼仅一瞳，而舜目重瞳。人耳皆一孔，禹耳却三漏。人只两乳，文王则四乳。可以说这些完全是不可能的。这类异相荒谬性更大，应更有内含的隐秘。所说天皇十二头、九翼、三舌也属于此类。
一、可能的异相
(一)黄帝龙颜
1.1.1龙颜说法是从纬书开始的。《春秋纬.元命包》说“黄帝龙颜”，《洛书.准命听》又说尧龙颜，《孝经纬.援神契》又说舜龙颜。
汉代以前的文献对黄帝、尧、舜，都无这种或类似说法，迟后许久的汉人从何而知呢？只能是仿继而补言。
1.1.2龙颜，指额骨饱满。
汉应劭曰：“颜，额颡也。齐人谓之‘颡’，汝南、汉泗之间曰‘颜’。”《诗经.庸风.君子偕老》：“子之清扬，扬且之颜也。”毛传：“扬且之颜者，广扬而颜用丰满也。”段注《说文》“颜”字：“毛云颜角，盖指全额而言。中谓之颜，旁谓之角。由两眉间以直上，皆得谓之颜。《医经》额曰颜、曰庭是也。”
刘邦，沛人。汉改泗水为沛郡。沛地把额称为颜。龙颜，是沛人对刘邦的颂语。额部饱满,是头颅体积大，脑容量多，人可能聪明，易有作为而成事业。相面术所谓“天庭饱满”指此，视为贵相，有一定道理。
1.1.3《汉语大词典》：“龙颜：谓眉骨圆起。”这却是后代相面术的诡变。眉骨即眉部即眼上框骨，俗称眉棱骨。此骨凸起，则额骨后倾，不饱满。这样就大脑不发达。马牛羊动物如此,北京猿人如此。远远不是贵相。眉是额的下缘；额如门之楣。把“楣”谐音暗度陈仓，换成“眉”。于是相面术便轻而易举地把不是贵相的眉骨高，也扩大为贵相，迎人所好，骗人钱财。这就是《汉语大词典》以眉骨圆起释“龙颜”所未能明白而隐蔽的曲折。
《史记索隐》引文颖曰：“高祖感龙而生，故其颜貌似龙，长颈而高鼻。”这却是虚泛的不确误说，把“颜”讲成整个面部。但龙是以蛇为原型而假拟的，蛇没有鼻。
“龙”非实有动物，它的原型蛇是低级动物，脑极不发达，额极度后倾。“龙额”不是以龙为喻，而是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。平实说法只是隆颜。
“龙颜”的说法先用于刘邦。《史记.高祖本纪》：“高祖为人，隆准而龙颜。”“龙颜”指额高是沛人对刘邦的说法。鼻高、额高，都可以是实情。神异之处在“龙”字。前文已言，古人不可能以无实体的龙的额骨喻人。“龙”实际是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。就如同后代以“鸡”言“妓(妓女）”，又言书法技艺一样。（《太平御览》卷九一八引《晋书》：“〔庾翼〕书，少时与右军齐名。右军后进，庾犹不分，在荆州与都下人书云：‘小儿辈贱家鸡爱野雉，皆学逸少书，须吾下，当比之。’”柳宗元《殷贤戏批书后寄刘连州并示孟仓二童》：“闻道近来诸弟子，临池寻己厌家鸡。”家鸡，即家传的（书法)技艺。）不是以龙喻人，以鸡喻妓、技艺。
后代相面术把天庭即额部饱满叫龙颜，或叫“伏犀”，仍传示着淮泗方言的本指，应可证明。《晋书.王湛传》：“身长七尺八寸，龙颡大鼻，少言语。”便以“颡”代“颜”而指额。天庭隆起叫“龙庭”，不是龙的庭院，而是隆起的天庭。也可证龙颜指额高。
可见“黄帝龙颜”实是仿刘邦龙颜的后起说法，不是早时已有的如实传说，最初本指额高。人们把此视为一种贵相，是有事理性的。迷信把此绝对化：额高必聪明，必能作大官而富贵。由此而说黄帝隆颜，也有表达的合理性。但，隆颜的人多得不计其数，于是就谐音趣假成为“龙颜”，而示异。
把“隆”趣假为“龙”的例子多有，可举些例证以助理解。
《史记.高祖本纪》说刘邦“隆准”即高鼻子。梁简文帝《南郊颂》也变说“龙准”。
《现代汉语词典》：“龙门刨：刨床的一种，机床的立柱和横梁结构形状像门。”又“龙门吊：一种大型起重机，横梁和立柱的结构成‘门’字形。”未释“龙”，而龙门指两岸夹水而出的地形。龙门刨、龙门吊名中即“隆”的谐音，指高。又如鸟的胸骨突起叫“龙骨”。
“龙”也可是其它一些字的谐音。宁波等地把自行车的头叫“龙把”，把闪电叫“龙光闪”。都谐音“弄”。车头是可弄(指操纵)即用手把握的。弄光闪即天做光闪。香港话把以甲物偷换乙物叫“偷龙转凤”，即“偷弄转奉”。宁波把用空心砖砌的墙叫“龙骨墙”。谐音“窿箍”，用有窟窿的砖箍成的墙。多数地方把一只眼瞎的人叫单眼龙，实言只一只眼是窟窿通明而可视物，另只眼睹实不通明。托人交钱而被吞没，香港话叫“托水龙”，即把钱(水指钱)托到黑窟窿中去了。“龙卷风”实言旋风中间成漏斗即窟窿状。南京话“朝天龙”指鼻窟窿朝上。大坜合龙实言两端合拢在一起。轮船、飞机、建筑物的主架结构叫“龙骨”，又都由“拢”谐音。都不是以龙比喻。大坜必直，而龙曲折蜿蜒。飞机等主架也与龙形大为不同。
(二)帝喾戴干
1.2.1《春秋纬.合诚图》：“帝喾方颐，庞，珠庭，仳齿，戴干。”《春秋纬.元命包》、《河图.握矩纪》共有“帝喾戴干”说法。
1.2.2古人对“戴干”有各种歧说。
《竹书纪年上》“帝颛顼高阳氏”，南朝梁沈约注：“生颛顼于若水上，首戴干戈。”《辞源》“戴干”条引此释言：“指头部有肉突起如角。”《白虎通义.圣人》作“戴午”。清卢文弨校本指言“午”由“干”而误。《汉语大词典》同条未及沈约注，而另言：“指头部有肉突起如干戈对立。”北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.骨相》注：“‘干’字原本作‘午’，形近而误，今改。干，盾牌。戴干：形容前额宽广，像顶着一块盾牌。”陈永正主编《中国方术大辞典》同条：“头部突起肉角如盾牌上的叉形。”引沈约注。又言：“一说‘戴干’即‘鸢肩’。吴检斋《论衡校录》：‘首戴干戈，谓不雅驯，似未足信，疑‘戴干’当作‘戴干’。‘戴’为‘鸢’之异文，‘干’即‘肩’之假字也。”
1.2.3鸢肩即两肩头耸起如鸱，与头合起来如“山”字形，是瘦削难看之相。《国语.晋语八》：“叔鱼生，其母视之曰：‘是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹，溪壑可盈，是不可餍也，必以赂死。’遂不视。”韦昭注：“鸢肩，肩井斗出。”被认为是贪而凶相，不会成为圣人异相，此释误。
沈约把“戴干”加字讲成“戴干戈”，而戈长柄，有刃，人不会头上有此长相。“有肉突起如角，有肉突起如干戈对立，突起肉角如盾牌上的叉形”诸释应都不确。
上述解释中，《论衡》注释言“前额宽大，像顶着一块盾牌”，此释紧扣原文，平实当确。盾牌，宽大，圆形或方形，中间突起。头面如戴干，仍是说天庭饱满，面形方正，是人们认为男性端正之相，是贵相，但特异性不明显。
(三）周公背倭
倭，弯曲，指驼背，事更属可能。但这是病态，应不是特别要讲的圣人的贵相。应是由周公日夜辛劳而成驼背为言，民间对其他圣人也有类似说法。《韩非子.五蠹》：“禹之王天下也，身执耒甫以为民先，股无跋(按，不长细毛），胫不生毛，虽臣虏之劳不苦于此也。”史有周公“一饭三吐哺”之说。《论衡.语增》：“传语曰：圣人忧世深，思事勤，愁扰精神，感动形体，
故称尧若腊，舜若腯。”是说尧舜忧愁忙累，消瘦得身体像干肉一样，而对比桀纣消闲享乐，腹肉“垂腴尺余”。这些说法当与“背倭”对比。
1.3.2《孔丛子.居卫》：“禹、汤、文、武及周公，勤思劳体，或折臂望视，或秃肝背倭亦圣。”袁枚《随园随笔.今疾病见古书》：“《论衡》言周公背倭，即今之弯背也。”
背倭，是唯一平易表述的，便不会有歧解。也没有再说成其他圣人的异相。但此说法的实质在于称颂辛劳，被因果颠倒，成为天生的圣人异相，就不符合实际了。
(四）皋陶马口
1.4.1尧的司法大臣皋陶马口的说法不多见。字面意思是嘴如马口而大。一般说来应是夸大说法。但不以牛、虎、獅等的大口作夸大，也应有原因。今时把人口大说成“蛤蚂口”，似乎以青蛙口为喻。其实，青蛙口与蛇口类似，还不如人口大，并非比喻。它应是“皋陶马口”的遗留，已不知原始，便由“马”而成“蚂”。
1.4.2从深层来说，确实非比喻，上古“马”自有“大”义。
李时珍《本草纲目.草五.马蓼》：“〔时珍曰〕凡物之大者，皆以马名之，俗呼‘大蓼’是也。高四五尺，有大小二种。”又《草三.马兰》：“〔时珍曰〕其叶似兰而大……俗称物之大者为‘马’也。”
章炳麟《新方言.释言》：“古人于大物辄冠‘马’字：马蓝、马蓼、马薤、马蜩、马蛀是也。今淮南、山东谓大枣为马枣。”
又如《古今注》：“马豆一名马沙，似虎豆而小，实大如指，亦可食也。”章炳麟《新方言》：“今四月大豆通言蚕豆，广东曰马豆，四川谓之胡豆。”今西北多处地方直接叫大豆。
1.4.3皋陶口大事属可能，却也未必，也可能是后人分配即编造给这位圣人的异相。从又一个深层看，马口是虎口的变说。汉代人的神话，他是母亲受虎孕而生。
《春秋纬.元命包》：“尧为天子，季秋下旬，梦白虎遗吾马啄(按，《太平御览》卷三百九十七，引此作‘喙’，确，当据改)子。其母曰扶始，升高丘，睹白虎，上有云，感已生皋陶。按扶始问之，如尧言，明于刑法，罪次终始。故立皋陶为大理。”皋陶诞生的神话说他是母亲感白虎成孕而生。这是“圣人无父”，感天瑞而生的类型。虎之子的口自然如虎口而大，基于“马”有“大”义，又变成了马口而大。
1.4.4又有他是哑子的说法。
《淮南子.主术训》：“待目而照见，待言而使令，其于为治难矣。蘧伯玉为相，子贡往观之，曰：‘何以治国？’曰：‘以弗治治之。’简子欲伐卫，使史黯往觌焉。还报曰：‘蘧伯玉为相，未可以加兵。固塞险阻，何足以致之？’故皋陶痦而为大理，天下无虐刑，有贵于言者也。师旷瞽而为太宰，晋无乱政，有贵于见者也。故不言之令，不视之见，此伏羲神农之所以为师也。”
1.4.5这里又说皋陶生而痦，即哑，应是皋陶神话的另一片断。似应由婴儿开始说话太迟反而为好作生发。项托七岁为孔子师，旋即早逝。此类情况，古人感叹系之。《三国志.杨卓传》注引《列女传》：“夫相橐、颜渊，岂复百年？”《抱朴子.内篇.微子》：“愚人复以项托，伯年辈，谓天地之不能辨臧否。”又，《塞难》：“天地不能使项、杨无春雕之悲。”又，《外篇.自叙》：“故项子有含穗之叹，杨乌有夙折之哀。”《弘明集.正诬论》：“颜、项夙夭，夷、叔馁死。”《颜氏家训.归心》：“项橐、颜回之短折，伯夷、原宪之冻馁。”受此影响，旧时民间有认为早语早颖便消耗心血而早夭，迟语儿童反而会聪明而长命的说法。这与“大智若愚”、“大器晚成”的哲理近似。
1.4.6皋陶生而语喑本是寓指长大后聪慧,又被《淮南子》用为宣扬“无为而治”，所谓“无言而贵于有言者也”。这是又一层古文化内含。一个不能说话的人，怎样却成为判狱神明而正直的司法大臣呢？把它作神话式处理，于是产生了借助神兽判案的说法。
《论衡.是应》：“儒者说云：鮭觥者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角神兽，助狱为验。”此兽名的“觥”字从虎，显然由白虎致孕神话而来。字又从“角”，当由“觉”字谐音趣变。如此，皋陶天生有白虎神觉神知之性，故判狱神明，与皋陶语喑寓含的大智若愚，这两层借助神兽便神话式的统一了。
但由白虎为什么却异变为一角羊呢？。此神兽之名有多种写法：解豸、獬豸、解薦。其实都是把“解知”的意思要变为兽的拟名。蔡邕《独断下》：“獬豸，兽名，盖一角。”《说文》：“薦：解薦兽也，似牛，一角。古者决讼，令触不直者。”《史记.司马相如列传》“推蜚廉，弄解豸”句，集解引《汉书音义》：“解豸似鹿一角。人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者。”因“觉”与“角”谐音，所以泛说为似牛、鹿，并无特殊含义。因而也可以说为似羊，却可以隐含“详”的谐音趣变,指详知曲直。这与“羊”经常谐音“祥”一样。
汉杨孚《异物志》：“东北荒中有兽，名獬豸，一角，性忠，见人斗则触不直者，闻人论则咋不正者。”这是从皋陶异相故事独立出来的，失去特定时代性和主人，地点也变到泛说的东北荒。
又有演化。《捜神记》卷二：“扶南王范寻养虎于山，有犯罪者，投与虎，不噬，乃宥之。故山名大虫，亦名大灵。又养鳄鱼十头，若犯罪者，投与鳄鱼，不噬，乃赦之。故有鳄鱼池。”此传说在《吴时外国传》、《异苑》、《南齐书》及《梁书》的《扶南传》、《南史.夷貊传》都有记载。学者无释。今可言，所言“虎”即皋陶出生神话与母交的神虎，与“獬豸”等名比较，倒是承源而反朴归真了。所言鳄鱼，实又由“语恶”谐音倒序趣说。判狱即道出作恶者是谁。
由动物判狱又模拟衍化出神草知佞。
晋张华《博物志.异草木》：“尧时有屈佚草生于庭，佞人入朝，则屈而指之。”《玉函山房轶佚书》卷二七《田俅子》：“黄帝时有草生于庭阶。有佞人入朝，则草指之，名曰屈轶。是以佞人不敢进也。”由“屈而指之”意，拟名“屈佚”，但“佚”谐音“诣”，草屈折到佞人所在的方位。
民间神秘文化记录已迟，便有变异。遵主旨，变称说。诸如此类，向无人研究指证，如有个正确的切口，便能顺藤摸根，综理条贯，见其规律。
1.4.7《白虎通.圣人》有“皋陶鸟喙”的异说。此异说无文献意义，“鸟”当是“马”字之误。鸟喙是凶恶之相。其它圣人或有“鸟喙”的异相，都是如此错误。
(五）武王望阳
1.5.1《礼纬.含文嘉》：“武王望羊，是谓摄汤，盱目陈兵，天下富昌。”《白虎通.圣人》句同，仅“是谓摄扬”字有异。而《春秋纬.元命包》：“文王龙颜，柔肩望阳。”
1.5.2可见词有“望羊”、“望阳”的异写，另又作“望洋”、“望佯”。从字面不易知词义。但此词又用于形容其它人，应从对比中理解词义。
《庄子.秋水》：“河伯始旋其面目。望洋向若而叹曰……”司马彪等旧注释为仰视貌，马叙伦释为远视貌。陈鼓应《庄子今注今译》言：“然‘望洋’作常义解即可’。‘洋’即海洋，上文云北海可证(李勉说）。”此当确。从事理言，海面辽阔广大，可指远视，而必不会是仰视。《释名.释姿容》望佯：佯，阳也。言阳气在上，举头高，似若望之然也。”自然是望文生义之误。
《史记.孔子世家》：“孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已习其曲矣，未得其数也。’有间，曰：‘已习其数，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有间，曰‘已习其志，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其为人也。’有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：‘丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也。’师襄子辟席再拜，曰：‘师盖云《文王操》也。”’
其中当言，孔子从《文王操》曲中体会到文王眼光远大。好像管理着四个国家，劳累得黑痩而显得高。《孔子家语》引此，王肃注：“望羊，远视也。”南朝梁元帝《金楼子.兴王》：“周武王发，望羊高视，骈齿。”此“高视”指高瞻远瞩。
所以，“武王望阳”，实指抽象的眼光远大。这并非异相。北京大学《论衡注释》：“望阳：形容眼睛的位置高，不用抬头就可以看到天。”就是想当然的大误了。《汉语大词典》“望羊：仰视貌；远视貌。”大致近是。可见“望阳”并非言异相，而是指才能。
(六）孔子反羽
“羽”是“宇”字别写。反宇，即屋顶倒翻过来的样子，四檐高，中部低凹。《史记.孔子世家》：“生而首上圩顶，故因名丘云。”《索隐》：“圩音乌，顶音鼎。圩顶言顶上窳也。故孔子顶如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也。”
1.6.2从平实的情理推论，当是叙孔子生下后囟门口久久不合。现代医学的研究，这是婴儿胎期缺钙的结果。婴儿营养不良，先天性原因之一是父母体弱。《孔子家语》详言：“梁纥娶鲁氏，生九女，其妾生孟皮，孟皮病足，乃求婚于颜氏征在，从父命为婚。”但《孔子世家》言：“纥与颜氏女野合生孔子。”野合，粗俗的说法指在野外交合。《索隐》另言：“今此云‘野合’者，盖谓梁纥老而征在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。”这是平实的合理解释。妻子连生九女，妾生了宝贝儿子，又是跛子。不得已又纳少女为妾以求生个健康儿子。《家语》说“颜氏有三女，小女征在”，《正义》据此推算，孔子“婚过六十四矣”。六十多岁种子，因而缺钙而反宇。
反宇是发育不正常，不健康的异相，古人不能从医学上解释，孔子又成了伟人，于是本来是负面的反宇，也成为称誉性的异相。这是有条件的是非颠倒。我国俗谚“情人眼里出西施“心相怜，马首圆”，西方古谚“所爱之妇，矢不臭秽”，大致也说的是这种人情世故。
二、绝对不可能的异相
(一）舜目重瞳
2.1.1此说首见《尸子》卷下：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”《淮南子.修务训》引此，高诱注：“重明，言能知人，举十六相。”重瞳的好处是有知人之明，曾推举出十六位贤相。据刘向《别录》，商鞅为秦孝公推行法制时，尸子是有多助的门客。商鞅卒于公元前338年，是尸子年代的参数。也就是此种奇异说法产生时代下限的参数。
《荀子.非相》继言：“尧舜参牟子。”王先谦《集解》：“牟与眸同。参眸子，谓有二瞳子相参也。当时传闻，今书传亦难尽详究所出也。”
纬书当然不会放过这个更有奇特性的说法。《春秋纬.元命包》：“舜重瞳子，是谓滋凉，上应摄提，以象三元。”《孝经纬.援神契》：“舜龙颜重瞳，大口，手握褒。”
2.1.2试认真考虑一下，一只眼中若有两个瞳仁，是怎样布局的呢？是上下或左右各一，还是前后各一的重迭？原文献都避而不言。北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》（中华书局，1979年)言：“两个重叠的瞳人。”但这不经眼解剖，谁也不知会是如此。只能是相信古代文献而想当然。不知年代和作者的一本《杂记》说：“舜目重瞳上下生，项羽重瞳左右生。”可对此作推论。
说一眼双瞳，以为如多开一扇窗，增加了采光面积，看到的多而清楚。其实未必如此，因为眼框大小是固定的。两瞳人会有两种情况。
如是上下两个瞳仁，则两个瞳仁的总面积反比一个瞳仁的面积小一半。假设眼睛的上下高度为10mm，这也是一个瞳仁时的最大直径。此瞳仁的面积即采光面积为nx102=100>n。若是上下两个瞳仁，直径最大只能各是5mm。两个瞳仁面积总和是2xnx52=50>n。即比一个瞳仁时减少一半。如是左右两个瞳仁，每个瞳仁直径都必小于10mm，两个瞳仁的总面积比一个瞳仁时可以增加不足一倍，但效果与上下两瞳仁一致，反而看不清楚了。
窗子的作用仅是进入光线，使屋内明亮，却不能把外面景物在屋内照像。眼睛不是为采光，而是要成像，与眼睛或瞳仁的大小无关，只与眼球晶体的形状相关，远视、近视、散光的眼病原因都在晶体凸度不正常。无论是上下或左右两个瞳仁，如同散光眼一样，平行光线不能在视网膜上形成焦点，视物不清，一个东西会看成是相连的好几个东西。双瞳，是无知而天真的误说。
2.1.3既不可能双瞳，必是曲折神异说法。有两个附会原因。
《尸子》：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”应不言看细小物体的具体视力好,而必指考虑问题的抽象性的有眼光，与瞳或眼并无关系。“重明”词义即如此。《易经.离卦》：“重明以丽乎正，及化成天下，……。明两作，大人以继明照于四方。”这正是《尸子》“重明”的所自。
《尚书.舜典》：“舜则侧微，尧闻之聪明，将使嗣往，历试诸难。”又，“月正元日，舜格于文祖。询于四岳，辟四门，明四目，达四聪，咨十有二牧。”孔传：“广视听于四方，使天下无壅塞。”孔疏：“明四方之目，使为己远视四方；达四方之聪，使为己远听闻四方也。”
“四目”、“四聪”不是有四只眼，四只耳。是明察四方之目，明听四方之耳。则“重瞳”非言两瞳子，而言“重明”之意。也就是把“重明”、“明四目”之意，趣化为“两瞳子”的故作歧误奇说。具体来说，是把“明四目”原来的“明四.目”结构(即用“明看四方”来修饰“目”），有意趣变为“明.四目”的结构(即用“明亮”来修饰“四目”）。
重瞳奇说的产生也利用了文字写法作为附会的机缘。“舜”本是草名。《说文.舜部》：“舜,舜草也。楚谓之菖，秦谓之萱。蔓地生而连华，象形。”即木槿华。《诗经郑风.有女同车》：“有女同车，颜如舜华。”传：“舜，木槿也。”所以舜的名字叫重华。
“瞬”是眨眼、转眼义。其中的“舜”是声旁，与舜帝本无关系，有意趣说成舜，以为舜的“目”有特点，即眼光灵活。而“目”字中正好有两横。《说文》：“§：人眼也。象形。重，童子也。”段注：“嫌人不解‘二’（明按，即篆体中间的两横），故释之曰：重其童子也。《释名》曰：‘瞳，重也。肤幕相裹重也。’……按，人目有白而卢，童而子，层层包裹，故重画以象之。非如《项羽本纪》所云重瞳子也。”
恐怕人们对“目”字中两横不理解，许慎特作解说。说“重”的两横，就是象征瞳仁。瞳仁在眼球之中，眼球又在上下眼皮之中，是双重包围，所以用两横表示。可对比，如果把瞳孔用小圆圈或圆点表示，“目”就与“日”没有区别了。这是古人造字的苦心。
不巧不成书。传说舜的父亲是瞎子，史书上叫“瞽叟”。舜母早死，父娶后妻叫握登。父亲听从后妻之言，对舜多次迫害，想要致死。孔安国说：“无目曰瞽，舜父有目不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰叟。叟，无目之称也。”即舜父本不瞎，被比喻为瞎。
父亲愚无主见，舜远见卓识，成为大大差比，于是好事者从“目”、“瞬”、“瞽”三个字的形和义生发，趣说舜是重瞳子。
“重瞳”还可以有一个附会机缘：三目民。
《周易.睽卦.六三》：“其人天且劓。”虞翻注：“黥额为天，割鼻为劓。”前者实际指额上刻痕涂墨，是远古一种纹额民俗，史称“开题”即“雕题”。《山海经.海内南经》：“匈奴、开题之国……并在西北。”《礼记.王制》郑玄注：“雕题，刻其肌，以丹青涅之。”
额上纹痕略如一眼，便趣说成有三目。《楚辞.招魂》叙地下鬼吏：“土伯……参目虎首，其身若牛些。”此“参目”即是通假“三目”，把奇异的民俗移用于地府恶吏形象。
《山海经.海外西经》：“奇股之国在其北，其人一臂三目，有阴有阳。……其人善为机巧，以取百禽；能作飞车，从风远行。”郭璞注：“阴在上，阳在下。”所注是，但不透彻明白。额上纹饰实不是目，不通明，无视力，故为阴。正常的二目通明，故为阳。
那只阴目是纵刻的，故叫“纵目”。《楚辞.大招》叙土伯“豕首纵目”。晋常璩《华阳国志.蜀志》：“有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死作石棺石椁，国人从之，故以石棺石椁为纵目人冢也。”这透露出远古蜀人有开题习俗。
三目人聪慧，发明机械。聪明的联想者由此变说舜双瞳。舜双瞳是多种渠道重迭形成的。
2.1.4无独有偶，纬书这种手法又在仓颉身上重演一次。《春秋纬.元命包》：“仓帝史皇氏，名颉，姓侯冈。龙颜侈侈，四目灵光，实有睿德，生而能书。”只是把重瞳变说为四目，更有奇异性。
《论衡.骨相》：“仓颉四目，为黄帝史。”并且针对人们对有四目的普遍不相信，还作振振有词的辩解：“以尺书所载，世所共见。准况古今，不闻者必众非一，皆有其实。禀气于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其实也。”人们亲眼所见到的事物只是少数，未曾见到而实有的却是众多。这虽然是对的，这里暗中用它的逆推却是一种诡辩，《抱朴子》往往用这种方法反证神仙的存在并非虚言。所说的奇异的事物，人们未见，可能实有，但不能反过来说：凡是别人说的奇怪的事物都是真的。也有是谎言的，而且还不少。
《春秋纬.演孔图》：“苍颉四目，是谓并明；又舜重瞳，是谓重明。”可见，仿《尸子》早有的舜两瞳的趣说，迟后才有苍颉四目的旧技重演。
《史记》在《五帝本纪》不言舜两瞳子。《项羽本纪》正文也不言两瞳子，而在传尾说：“吾闻之周生曰，‘舜目盖重瞳子。’又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！”显然是对重瞳不相信，借传闻之言对比而讽剌项羽不识时务。
舜明治天下，仓颉造字，可附会为重瞳。一介武夫的项羽“学书不成”，从何也被如此誉说呢？应当是从“重听”指听觉迟顿来作反说。“重听”中是轻重的“重”，“重明”中是重复的“重”，音义不同，但字形相同。项羽往往不采纳高明之见，眼光短浅，人们仿“重听”词而歧解“重明”词。于是以反话说项羽“重明”作讽剌，说他视觉迟顿，无高见而平庸。后人不明曲折，把此贬义又以为与重明的舜相同，于是误说项羽也“重瞳”。
《论衡.讲瑞》“王莽亦重瞳”，大约与言项羽的讽剌性一样。此说流传不广。
《梁书.沈约传》：“约左目重瞳子……聪明过人。”《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜字重光……丰额，骈齿，一目重瞳子。”后者显然是从“重光”作附会的机缘。
沈约、李煜也是名人，编造神话谎言，也注意了分寸，只说仅一只眼是双瞳。有的凡人却也贪天之功，说双目都双瞳。
《五灯会元.六祖大鉴禅师法嗣.道场如讷禅师》：“师目有重瞳，手过垂膝。”宋吴曾《能改斋漫录.记文》：“夫人黄氏先大夫之长女。生重瞳子，眉目如画。”从实质上说，两例中此词已经成为“聪明”义的典故词，不理会它的字面义了。
后来，又仿出双瞳神鸟、三瞳国。晋王嘉《拾遗记》卷一：“尧在位七十年，……有柢支之国，献重明之鸟，一名双睛，言双睛在目。……能博逐猛兽虎狼，使妖灾群恶不能为害。”是编造奇异故事歌颂尧是重瞳而重明之帝，因而能感召重睛异能之鸟而至。
《古今图书集成.边裔典》卷八引《述异记》(今本已佚）：“三瞳在轩渠国西南千里，人皆有三睛珠；或有四舌者，能为一种声，亦能倶语。”三睛就是三个瞳人，古代“睛”专指眼珠。由三睛而又四舌，仍是玩弄语言游戏。清陆次云《八绂荒史》：“三瞳国，其民四舌而三瞳。”
“重舌”本指能翻译少数民族语言的人，夸誉他们好像有两个不同的舌头，一个说本族本国话，一个说外族外国话。这种人又叫“舌人”。张衡《东京赋》：“重舌之人九译，签稽首而来王。”把重舌翻一倍成为四舌，而指子虚乌有的中国远外的外国人。这个说法实际上是要卖弄自己的趣巧文思，由“重译”而拟想出“四舌”，并没有什么意义负载。
《聊斋志异》卷一《瞳人语》叙一人双目生厚翳，不能视物。后听目中有小人蝇语：说要把翳障打开。右目中人说：我的翳厚，不易打开。左目中人说：我试打开我的翳，打开的话，你就住到我这里来。果然觉得左眼似被抓裂，也就突然可视见物。让妻子来看：“细视，竟重瞳也，但右目旋螺如故，乃知两瞳人合居一眶矣。”受舜目双瞳的影响，笔下生华的蒲松龄又创造了如此奇异的情节。
由此可反思，最初创造“重瞳”说法的人并非说实际情况，是借此显示自己才华，既是颂圣，也是扬己。后来迷信天命的人却受了欺骗而信以为真了。另一方面，不信它的人反而再作各种仿变演绎，知假再作假。
(二）汤臂再肘
《春秋纬.元命包》：“汤臂四肘，是谓神刚。”
“再肘”字面意思是每个手臂有两个肘关节，这又有两种可能。或者指一个小臂有两个肘关节，或指有连续的两个小臂部，每个小臂有一个肘关节。结合其它数据，当属后者。《春秋纬.演孔图》言孔子“手垂过膝”，即手臂总长超过凡人。《三国志.蜀书.先主传》言刘备“垂手下膝”。有两个小臂相接，手便可达膝。这应与汤臂再肘的说法相同，即：再肘指有连续的两个小臂，各有一肘。“再肘”实际是说比常人多了一节小臂。
但人实不会如此，另有曲折。是从有的人是“六指子”而趣仿：也可多一节小臂。又从人的“重下巴”作类似的实指。“重下巴”，指下巴肌肉丰满，拥成上下两个台台；并不是说有两个下巴骨各附着各的肌肉。“重下巴”只是个求简说法。中医有“重舌”说法。《医宗金鉴.幼科杂病心法要诀，初生门下》：“重舌：舌下肿突似舌形，心脾积热上攻冲。”注：“因舌下近根处，其肿形似舌，故名重舌。”这也是傅会的中介。
由此比较可受启发而获正解。“再肘”实指肘部肌肉丰满，臂垂时肘部肌肉放松而拥起两个折皱团。这是肥胖人可有的，但不是天生的异相，更不是圣人异相。但也很可能由另一种实际情况附会而异变。《荀子.非相》：“楚之孙叔敖，期思之鄙人也。突秃长左，轩较之下，而以楚霸。”王先谦集解：长左指左腿长过右腿。可能是商汤一臂长过另一臂。两手、两脚、两眼大小不一，两臂、两腿长短略有参差，是实有的情况。把一臂较长说成有两个小臂，而变说成两肘。也就是说，以重下巴和一臂略长的实有情况趣说成神异朦胧的再肘。
(三)帝喾骄齿
2.3.1《竹书纪年》卷上：“帝喾高辛氏，生而骈齿，有圣德。”
《春秋纬.元命包》：“武王骈齿，是谓刚强。”
《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜为人仁孝，善属文，工书画，而丰额、骈齿、一目重瞳子。”
北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》：“骈齿：牙齿连成一片。”《辞源》释为“前齿并两为一”而《汉语大词典》释为“谓牙齿重迭”。
所释的三种情况，都无可能，也无寓含意义。应另有曲折。
2.3.2婴儿乳牙在六个月到二至三岁长全。仅说生下即长了牙，而且长全，已有神奇性,可表示早熟。今方言俗语有婴儿出“马牙”之病的说法。《汉语大词典》：“马牙：俗称婴儿口腔里的白色斑点为‘马牙’。”陈刚《北京方言词典》：“马牙子：婴儿生的口疮。”牙龈内外白色病态斑点，初起时较硬，无经验的人以为是出牙。白斑在红色牙龈上，可称为“麻点点”。如果麻点密集，即码连在一起。“麻”和“码”都可谐音隐实示虚为“马”。两相结合，便趣说成“马牙”。但从指密集来说，便把“码牙”用书面说法换为“骈齿”。
2.3.3汉代之前，“马”本有后世“码”的推积、接连义，此义后来分化出来，另造“码”字以区别。《汉语大词典》：“马：“码”的古字。1筹码。《礼记.投壶》：‘请为胜者立马。’郑玄注：‘马’胜算也。’2量词。相当于堆。明无名氏《单刀劈四寇》头折：‘董卓在日，成马家金银段匹宋与他，今日故来索战，替董卓报仇。’”但是，“相当于堆”实际首先是动词连接义，语言界尚未有识，此简作论证。
《周礼.天官.掌舍》：“掌舍掌王之会同之舍，设樫梪再重。”郑玄注引杜子春释“樫梪谓行马”。贾公彦疏“樫梪是周卫之具”。《说文.木部》：“樫，樫梪，行马也。”《说文通训定声》“马”字“转注”项下：“《说文》：‘梪，行马也。’今俗谓之‘档众’。”即认为“马”不是字面常义。《汉语大词典》：“樫梪：用木条交叉制成的栅栏，置于宫署前遮拦人马。又称行马。”又，“行马：阻挡人马通行的木架。一木横中，两木互穿以成四角，施之于官署前，以为路障。俗亦称鹿角，古谓桂梪。清末民初时，衙署及大第宅门旁犹有设者，俗呼拒马叉子。……参阅宋程大昌《演繁露.行马》。”释义中有从唐到清的“行马”词书证，本文上述引录中节略。书目文献出版社《周礼今译今注》注：“桂梪：杜子春云：行马也。按行马系以木条交互而相连之，所以为障碍而禁人之行者。”
以上解释可以说把行马的形制讲清楚了，实与马无关。但都避言为什么以马称名。实际上正是“码”的意思，把木条之类交叉接连，成为叉角状。“行”指路，路上码木成碍。汉代“行马”词证明当时民间俗语把连接义的“码”借用“马”字趣说。所以，“马牙”也就是“码牙”而指骈齿。
前文言指口疮的“马牙”中由“麻”谐音，对此再举些例证。
“马马虎虎”便是“麻麻糊糊”的谐音趣说。外有芝麻的烧饼，北京叫马蹄儿，济南叫马蹄饼。“马”是谐音“芝麻”而省说，也指触摸之感。蹄，喻形状。南宁、柳州糕点类小吃，在豆粉中滚过，外表粉粒不光滑，叫“马打滚”，谐音“麻”。蜥蜴色灰麻，西宁、乌鲁木齐等方言叫麻蛇子，济南、哈尔滨、牟平等地叫马蛇子。南宁、柳州叫马鬃蛇，由“麻棕”色谐音。
再举今时“码”趣假为“马”的例子。建筑工地上的木架子叫“木马”，古代营阵前布设以防敌骑的木架子叫“木马子”，见《汉语大词典》。可折迭的小凳子、躺椅，多处方言叫马扎子，指可码合起来。两头成直角的大铁钉可把两件大木料码在一起，广东东莞平实叫码钉，而柳州等地趣叫马钉。哈尔滨、北京方言，“五马换六羊：互相交换一些东西”，是“五码换六样”的趣谐。
所以，骈齿的生发原型当是婴儿口疮，是病态，不是异相。
附带对古书盛传的“骈胁”作考索而可以是同向对比。
晋文公重耳骈胁而有名，逃难到曹国，惹得曹共公想看到底是怎样个情况。请他洗澡，而隔着围幛偷看。可惜《左传》、《国语》共记此事，偏偏不交代看的结果。韦昭注为“并干”，杜预注为“合干”。后人据而释为：肋骨紧密地连接为一。《汉语大词典》并言“是生理上的畸形。”
《论衡.讲瑞》：“张仪亦骈胁。”不详原始出处何在。
八条肋骨不可能连成一片，这是遗传决定的。假设连成一片，胸部的活动必不方便。“骈胁”另有一义，指身体健壮，不显胁骨。《文选.左思〈吴都赋〉》李周翰注：“骈胁，亦壮士也。”此应确。《春秋纬.演孔图》言孔子“参膺圩顶，山脉林背”。“参膺”显系仿“骈胁”，因胸与胁相类，自然就不是说胁骨连成一片。“林背”中则是“临”字之误，句言背部如背了一座山。即仿“周公背倭”的说法(参见后文）。今语“大腹便便”说法汉代已有，辞书释为“腹部肥满貌”而确，但不能与“便”字联系起来。笔者今言它与“骈”字同音而通假。“便便”即“骈骈”，繁盛或联缀义。如此，骈胁、骈胸、骈腹可共指。今俗语把大腹便便说成“重肚子”，与“重下巴”一律。则骈胁即重肚，与“再肘”又一致，故可再仿而言“参膺”：胸腹肉拥成三台。即并非肋骨连成一片。
《三国志.魏志.管辂传》：“背无三甲，腹无三壬，此皆不寿之验。”《诗经.小雅.宾之初宴》：“百礼既至，有壬有林。”毛传，壬：大。即“大腹便便”的“大”。《神相全编》：“腹如三壬，脐下肉长，两腿边肉长。”但腿非腹。袁珙《人像赋》另释：“腹圆厚如圆箕兮，有三壬之超伦。”张行简《人伦大统赋》：“腹，圆厚富安……势如垂囊，风雷四方之震。”可证“三壬”当言胖大肥满之腹拥成三层鼓囊。“背无三甲”应与孔子“山脉林(临）背”相同，则“三甲”应是“山加”的故意隐曲(按，相面术往往用诡秘隐蔽说法以骟人）。
“骈胁”实际指大腹便便，也可左证“骈齿”是由婴儿“马牙”的病态原型讹变为“码牙”指婴儿始生即长全牙齿的趣假。
(四）尧眉八采
尧眉八采最早见于纬书《春秋纬.演孔图》、《春秋纬.元命包》等说“尧眉八采《淮南子.修务训》作“八彩”。但详细的说法见《春秋纬.合诚图》：“有赤龙负图出，庆都读之云：赤龙受天运，下有图人，衣赤，光面八采。……奄然阴雨，赤龙与庆都合婚，有娠，龙消不见。既乳，视尧貌如图表。”
2.4.2本来说的是符图上的神人“光面八采”，八，指多。如俗语说红光满面，神采飞扬。采，指神采，并未专意说到眉。原文对与神龙交合所生的尧，也只泛说“貌如图表”，即“光面八采”，也未说到眉。别的纬书变改成眉八采了。这实际上也是玩文字游戏。把“光面”的“面”变成同义的“貌”，又谐音作“毛”，再转换成是毛的“眉”。从深层追究，纬书所言尧眉八采，不是字面如实之义，是隐语式。
再作一层事理推究，如真是八采眉，就必有哪八种颜色的具体说法而无。人类肉眼可辨的也只有七色。“八采”词前未见，由所谓尧眉八采说法，它才成为一个固定词语，但指五彩缤纷之意，或泛言多采。如沈约《内典序》：“莫不龙章八采，琼花九色。”
八采眉不可理解，汉代的《尚书大传.略记》就已另作解释，以为眉如“八”字。连虔信神仙的葛洪在《抱朴子内篇.怯惑》中也同意此说：“世云尧舜八采，不然也，直两眉头甚竖，似‘八’字耳。”从实际事理说，也可能先有传说尧是八字眉，后有尧是赤龙之子的神话，神人光面八采。二者交会成尧眉八采。民间说的八字眉，特指两眉外端竖起，如倒八字，俗称“立眉”。“立”与“厉”谐音，民俗言此种人有威严，做事雷厉风行而不苟。这应是旨意所在。
《春秋纬.演孔图》言孔子“眉十二采，目六十四理”，便是拙劣的仿说。
(五）文王四乳
最早是《尸子》言：“文王四乳，是为大仁。天下所归，百姓所亲。”
《春秋纬.元命包》：“文王四乳，是谓含良。”
晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”
北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.初禀》：“四乳：四个**，传说文王有四个**。”但并无如此具体的传说。是注释者以为不可能有四个**，便作迂曲异解：一个**上有四个**。其实也不可能有。
《汉语大词典》及多数论著都如字面释为“四个**”。
《淮南子.修务训》“文王四乳，是谓大仁。”高诱注：“乳，所以养人，故曰大仁也。”不言“养儿女”，而言“养人”，透露出“乳”非具体指**。男性的乳连儿女都不能哺养，何况用它乳哺人民。
今言“乳”必非名词，而是动词，哺养、养育义。“四”不言四个，而是指四方，犹言广。句言以天下人民为自己子民而哺养。
《史记.周本纪》：“公季卒，子昌立，是为西伯。西伯曰文王，……笃仁，敬老，慈少，礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之。伯夷、叔齐在孤竹，闻西伯善养老，盍往归之。太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”
“四乳”应当指的就是这个情况。后人不明其中隐曲，以为所言属实。
《论衡.骨相》对所言十二圣的异相，一言以蔽之：“皆有其实。”《初禀》对四乳特作论证：“王者……生有高大之命，其时身有尊贵之奇，古公知之，见四乳之怪也。夫四乳，圣人证也。在母身中，禀天圣命，岂长大之后，修行道德，四乳乃生？以四乳论望羊，亦知为胎之时，已受之矣。”
王充说祖父太古亲见到文王生下来就有四乳的怪异，便知他有尊贵之命。这是对《史记.周本记》所言的错误附会。《周本纪》相关的话仅是：“季历娶太任，皆贤妇人，生昌，有圣瑞。古公曰：‘我世当有兴者，其在昌乎？’”
这里并未明言“圣瑞”是什么，文中也未及四乳。《正义》引《尚书纬.帝命验》：“季秋甲子之月，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户。其书云：‘敬胜怠者吉；怠胜敬者灭；义胜欲者从；欲胜义者凶。凡事不强则枉，不敬则不正。枉者废灭，敬者万世。以仁得之，以仁守之，其量百世。以不仁得之，以仁守之，其量十世。以不仁得之，不仁守之，不及其世。’。此盖圣瑞。”《正义》所释为确，王充实在是把自己的迷信观念错误地代替原文的所指。
晋皇甫谧《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”是补加了“胸有”二字。便把巧智趣说变成拙劣误说，变神奇为腐朽，点金为石。
《新唐书.高祖纪》：“仁公生高祖于长安，体有三乳，性宽仁。”仿文王神异，但自觉地由四乳而减为三乳。
《宋史.范镇传》：“兄糍无子，卒于陇城，闻有遗腹子在外。镇时未仕，徒步求之两蜀间，二年乃得之。曰：‘吾兄异于人，体有四乳，是儿亦必然，已而果然。”’父亲竟把四乳遗传给儿子，更是谬说。
《南史.王敬则传》：“敬则年长，两腋下生乳，各长数寸。”要神异抬高自己，倒暴露出他们连文王四乳也是不相信的。知道是假，从而为己作假。
(六)禹耳二漏
2.6.1《淮南子.修务训》：“禹耳参漏，是为大通，兴利除害，疏河决江。”高注：“参，三也。漏，穴也。大通天下，摧下滞之物也。”
《尚书纬.帝命验》：“禹长九尺有六，虎鼻河目，骈齿鸟啄(按，“马喙”之误），耳三漏，载勾钤，怀玉斗。”
耳三漏即耳有三洞，显然由舜重瞳仿成，颂大禹能兼听，一耳如三耳。
但又有老子耳三门的说法。
葛洪《神仙传》：“老子，……姓李，名耳，字伯阳，一名重耳，外字聃。身长八尺八寸，黄色美眉，长耳大目……鼻有双柱，耳有三门。”三门即三洞，三漏。
对于老子的说法是从名和字而起意的。名“耳”，是一个耳字；字“聃”，其中有个耳朵旁，又是一耳。合起来是两耳，于是又有一名“重耳”。如果把名“重耳”与字“聃”合起来就成三耳。如此也可指广听兼听。因对舜不言三眼，言双瞳，于是也不说“三耳”，而仿说老子耳三漏，以言可兼听。
但是，《史记.老子列传》并无“一名重耳”一意，这应是后人仿晋文公名叫“重耳”作编造，成为“耳三漏”的暗隐前提。
耳三漏说法另一层附会缘由：以为古人名或字用“耳”，是指人耳，旨在说听力好。其实这个“耳”指车耳，是车厢两旁反出用以遮挡尘泥的设施，如人耳在两旁，故名。正门两旁之门，正房两旁之房，叫耳门、耳房，罐瓮两旁串绳便于提起的附设也叫耳，都是这种用法。日月两旁的光晕叫“珥”，也是此种用法。《汉书.天文志》“晕适背穴”，如淳云：“凡气在日上为冠为戴，在旁直对为珥。”《隋书.天文志下》：“青赤气圆而小，在日左右为珥。”
古人取名有担当重任的一个主题，往往以车船及相关事物为喻。如孟轲、荆轲、先轸、管辂、权德舆等。以“耳(车耳）”为名犹以“车”为名。王引之《经义述闻.春秋名字解诂下》分析了一些这种人名。如：襄九年《左传》郑公孙辄字子耳、晋公子重耳、仲尼弟子秦冉字开、老子名耳，“冉”与“耳”都指车耳。
崔豹《古今注》：“重耳，古重较也。文官青耳，武官赤耳(按，王引之言：“青”与“赤”位置颠倒而误）。或曰重较，在军车藩上，重起如牛角，故云重较耳。”王引之引此而言：“晋文公名重耳，晋大夫有梁益耳，此重较为重耳之义也。”《说文》：“聃：耳曼也。”段注：“曼，引也。耳曼者，耳如引之而大也。”《神仙传》言老子“长耳大目”正与此相同。也就是说，老子名耳字聃，主题本是要像有长大车耳的车子，负载人或物而不受尘泥之污。好事者不知此理，以为指人耳，因此从老子名耳，有耳三漏的异相说法。
禹比老子的时代要早得多，禹耳三漏见于汉纬书，老子耳三门见于葛洪书。一般来说，是仿夏禹而言老子。但汉初老子已被神化，他的名与字与“耳”字有具体联系，也许民间这种说法为早，大禹的说法倒是仿言。
三、推论
基于以上的考释可以作一些理论阐述。
3.1圣人异相之说目的是誉扬圣人的品德和业绩，但二者之间或一致，或不一致，可分为四种情况。
甲种，完全一致。舜目重瞳，武王望阳，寓远见卓识。禹耳三漏寓兼听则明。文王四乳寓广爱人民。周公背倭寓辛劳。皋陶马口寓无为而治或大智若愚。尧眉八采即“立眉”寓果断、雷厉风行。七项占多数，是异相说的核心内容，代表了积极主题。
乙种，黄帝龙颜，颛顼戴干寓天资聪慧，可堪重任，可以说是甲种的附及而一致。
丙种，汤臂再肘实无积极寓含。
丁种，帝喾骈齿，孔子反宇实为病态，恰与主题相反。
也就是说在积极主题中混入了无支持性或有妨碍性的题材。而重瞳、四目等共六项实不可能如字面的异相却被人相信，与无支持性的题材又有了共同性，即称名的神异性掩盖了实际原型。而六种可能如字面意思的异形，也未用平实说法。如龙颜、马口、八采的隐实示虚，戴干、望阳的从字面难知确义。总之，十二异相除背倭外，称名的蒙蔽而神异性，有极大的轰动宣传效应。不问实际的“异相”与“异能”有了必然联系。
3.2原型的声哑、背倭、反宇、一臂长于另臂，其所以混入圣人异相，实际上是把与“圣人异相”完全相反的另一命题“圣人不相”的题材混入了。
《荀子.非相》：“故相形不如论心，论心不如择术。形不胜心，心不胜术。术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也。形相虽善而心术恶，无害为小人也。”实际是否定圣人必有尊贵之相，承认也会有不好看或所谓不吉之相。
《史记.蔡泽列传》，蔡泽请相面名家唐举看相。“唐举孰视而笑曰：“先生曷鼻，巨肩，魈颜，蹙齃，膝挛。吾闻圣人不相，殆先生乎。”对于鼻孔朝天，肩高于颈，面丑，两膝挛曲的八字腿的蔡泽，他只好说：圣人是从相貌上看不出来的。而孔子早就有“以貌取人，失之子羽”的感叹。
可信民间对圣人也有不以形貌丑陋论的诸种平行说法，却被王充盲目视为正面性的异相了。
3.3汉代以前典籍，对圣人之相，如《荀子.非相》言：“仲尼之相，面如蒙俱，皋陶之状，色如削瓜”。却是平实而言，属于圣人不相。仅《尸子》“舜重瞳子”、“文王四乳”是神异说法，但并非如字面实指。
汉代及以前文籍相面记叙清一色是说恶人才有怪异长相，由此预测而知恶人凶事。《左传.文公元年》叙商臣“蜂目犲声，忍人也”。《宣公四年》叙越椒“熊虎之状而犲狼之声。弗杀，必灭若敖氏矣。”《战国策.齐策》：“过颐豕视，若是者信反。”《史记.赵世家》：“越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步，可与共患难，不可与共处乐。”《始皇本纪》：“秦王为人，蜂准长目，鸷膺豺声，少恩而狼虎心。”又如所谓周勃“纵理入口”必饿死。
相反，纬书则大量补说圣人异相，从无例外。
《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首，渠肩达掖，山维曰角，奯目珠衡，駿毫翁鼠，龙唇龟齿。长九尺有一寸，望之广，视之专。”
《孝经纬.援神契》：“神农长八尺有七寸，弘身而牛头，龙颜而大唇，怀成钤，戴玉理。”同上：“黄帝身逾九尺，附函，挺朵，修髯，花瘤，河目，龙颡，日角，龙颜。”
《河图.握矩纪》：“颛顼渠头，并干，通眉，带干。”
同上：“帝喾骈齿，方颐，庞额珠庭，仳齿戴干。”
《洛书.灵准听》：“尧……丰上兑下，龙颜日角，八采三角，鸟庭荷胜。”
《孝经纬.援神契》：“舜龙颜，重瞳，大口，手握褒。”
可见是纬书作者编拟了一批褒义的异相名目，给所有圣人建造档案，任意性分配，堆砌异相，不惜重复。有的项目仅此一见，后世无有影响，从字面不知所云。
异相具大全的是孔子。《春秋纬.演孔图》：“孔子身长十尺，海口，尼首方面，月角日准，河目龙颡。斗唇昌颜，均颐辅喉，骈齿龙形。包脊虎掌，胼肩修肱，参膺圩顶，山脉林背，翼臂注头，阜胶堤眉，地足谷窍，雷声泽腹，修上趋下，未倭后耳，面如蒙棋，手垂过膝，耳垂珠庭，眉十二采，目六十四理。立如风峙，坐如龙蹲，手握天文，足履度字，望之如朴，就之如升。视若营四海，躬履谦让。腰大十围，胸应规矩。舌理七重，钩文在掌。胸文曰：‘制作定世运符。’”虽然仍对其中有的项目不可晓解，却知道是说孔子从头到脚无处不异相。而且“地足谷窍”中似为“低”之误，与上句“阜”对言，句言直肠与肛门宽大。这实在是极度荒诞而又绝妙。从事理言为荒诞，从誉圣人言却又绝妙，匪夷所思。
圣人诸多异相失之繁琐，渐次删除，佚失，王充于十二圣人各言一项以蔽之。但选择代表项首要的仍是称名的神异形，从而隐蔽了不能支持和矛盾的实际所指原型。
3.4神异性称名的本初机制是以文心巧智求趣，如同制谜布疑。汉语同音近音字多而可谐音，为它提供了广阔的天地，成为汉语民俗文化的普遍特点。从甲骨文开始的一般性文字通假转到难而成趣的谐音，主要是从汉代为滥觞的。
隆颜而龙颜，光面八采经“面一貌一毛一眉”而曲折成眉八采，“麻一马一码”的失之毫厘，成了骈齿而相差万里的终局。皋陶“详觉”、“解知”狱讼，谐音物化为神兽“一角羊”、“獬豸”，推助了“马口”之说。利用“马”的义为大而把虎口说成马口。由“重明”、“明四目”、“目”、“瞬”、“瞽”等对比起意，有“重瞳”一说。由“耳”、“聃”到“重耳”、“耳三漏”。由乳养四方成“四乳”等等，都是利用语文手段求趣的。善于作假，不巧不成书。
3.5荀子写《非相》，说明相面已很流行，那么多的圣人异相说法，说明是相面术暗中起了推助作用，相面术也利用了语文手段。而相面术附会的某些情况，如额高可能聪慧，也有一定道理，是群众经验之谈。只不过是把或然说成必然，再作类推繁衍，骗人钱财。
语云“当局者迷，旁观者清”，其实也有相反的，所谓“张公吃酒李公醉”。用趣名隐蔽实际的圣人异相，无论文人显露才智或相士的参与，始作俑者都是心里明白的。没有人揭秘亮底，后世认假为真。如王充之类曲加论证为必然性，皇甫谧把故作歧解而含真的“四乳”添加成“胸有四乳”。一乳有四个**之类的各种曲解。项羽、李煜重瞳、唐太宗三乳之类，又是知假而仿假。圣人异相形成复杂格局。
3.6圣人异相中混含着相面因素，自然推助了相面术的盛行。即以十二异相而言，都是如此，只是或直接传承，或作曲变罢了。下面从相面术著作所言作些对比。
龙颜、戴干的影响。《神相全编》：“额大面方，到老吉昌。额角高耸，职位崇重。天中丰隆，仕宦有功。额阔面广，贵居人上。额方峻起，吉无不利。”
皋陶马口的影响。《相理衡真》：“口大容拳，位至公侯。”“口如缩囊，饥饿无粮。口如撮聚，破产飘蓬。”俗谚有“男儿口大吃四方”。
耳三漏的影响。因为没有直接承袭的可能，便改变出耳的多种福相。《玉管照神局》：“耳厚而坚者寿考，耸起过眉者主寿。轮廓分明者聪悟，垂珠朝口者主寿与财。贴肉而生者富足。耳内生毫者寿，耳门阔者智虑远。民间最为广知而相信的如《三国演义》所渲染的刘备“两耳垂肩”的福相。
武王望阳的影响。陈抟《麻衣相法》：“上视高贵，下视阴毒。远视贤，近视愚。”《照胆经.白云歌》：“视远之人志必远，视高之人气必高。”
周公背倭的影响。背倭本是病态，相面术也强词夺理曲解成福相。盛名的袁天纲就如此骟人。《旧唐书.袁天纲传》：“背若有负，贵验也。”《洞微玉鉴》把此作为一条：“前看如昂，后看如俯者，福相也。”有负即背倭，俗语叫“背锅子”，喻为背负着一口锅。本是直立，从后面看，却像是向前俯身之状。
尧眉八彩的影响。《冰鉴》：“眉尚彩。彩者，杪处反光也。贵人有三层彩，有一、二层彩者，所谓文明气象。……倒竖者，上也。”
汤臂再肘的影响。迷信职业者把“再肘”特意歧解为上下有两个肘关节，即有连续的两个下臂。这样就臂长过膝，于是有刘备两手过膝的民间说法。
帝喾骄齿的影响。敦煌文献伯2572《相书一部.相齿部》：“齿三十八，相国；三十六，九卿；三十四，州县；三十二齿，大富；三十齿，自如；二十八，齿贫相。”《胆照经.杂论》：“齿如龙齿，养子多贵。……齿三十六及三十二者，贵。”所谓“龙齿”实谐音“拢齿”，牙齿不疏，合拢紧密，连成一片。又衍生出牙齿越多越富贵的骟人之谈。
舜目重瞳实难继说，只好舍“双”而言瞳。前叙敦煌《相书.相眼部》：“眼中有瞳子人光或如星电，长寿。”至于由瞳而眼的贵贱说法更是繁多，不必叙及。
唯有孔子反宇一种，因为相对来说，人们都知婴儿囟门口迟合与软骨病相联系，相面术无孔可钻，才罢而不及。
圣人异相的问题涉及学术多个方面，成了三不管的死角，哪一种学科都不研究，结果成全了相面术利用它骗人并传播迷信。本文对它首次详作考释，迷雾散去，庐山真面得现，收获颇丰。神秘文化中这种疑难实在众多，只要一一研究，必会相反相成而多得新知。
总之，圣人异相是一个多元性的内涵，是多层次内容的复合堆积。大致说来，是政治主题、历史题材、文学手段的民俗文化。圣人即国君及高层领导，借对他们的品德才能而表述人民的愿望。用历史传说颂誉历史圣人，是它的历史性及积极性。历史久远，传说难以稽考，使它复合了民俗的、迷信的因素。民俗、迷信内容又使用了语言文学手段。致使真假含混难辨。如今难辨而达可辨，不但主旨明显，曲折可知，而且对某些学术问题有所推助。例如一般说来，认为纬书是妄言天命而被否定的，而文王四乳等本是真实的趣说，可揭去迷信的外衣。又如从皋陶马口之辨，知汉代“马”有“码”义，提前了它的时代。又知道了所谓“一角羊”即“獬豸”等神兽说法的由来。即纬书中曲折地包含着一些真实内容，在深层上有研究价值。
(原载《中华文史论丛》第七十七辑，2004年）