《汉将王陵变》与《捉季布传文》苒补校注
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
本文是就中华书局《敦煌变文校注》作再补校注。
一、《汉将王陵变》校注
66-1大陈七十二阵，小阵三十三阵。
汉语泛表多数有习惯性、规律性，相关的数目是“三十六”，无须示例。“六”误为“三”的例证参见《敦煌学辑刊》2002年第1期拙文对“济举三冬”句的校议。《伍子胥变文》：“四十二面大鼓笼天，三十六角音声括地。”这“四”字又是“七”字之误。“大阵”与“小阵”互误。后文：“大战曾经数十场，小阵彭原都无数。”
66-3三军将士，受其楚痛之声
文不成句，“之”似由“作”成误。
66-18拟切（惬）我王本情。
校注言，其他变文有“惬儿本情”、“深惬本情”、“惬我怀”、“深怀（惬）圣情”的话，由众例皆用“惬”字推之，此处“切”应是假借字。
但“切”有“契合”义，于句相适。殊道同归，不必绕假借的弯子而强求一律。本字不碍文意，就不当言假借。
66-11此是高皇**年，自从每每事王前。
校注：每每，乃涉次行之“每每”而误。下文有“自从挥剑事高皇”句，故“每每”应作“挥剑”之类。
然而，何尝不可言后之“每每”涉前而误？如此处作“挥剑”，何尝又不可言是涉后而误？两处词语不重固好，但类似的重复难免。今另议“自从”是“追从”之误，因后句“自从”而误同。
“此是高皇**年”句，项楚《敦煌变文校注》议言：“按汉高祖刘邦五年（公元前202年）项羽兵败自刎，楚汉战争结束。这里说的‘高皇**年’在历史的细节上并不准确。”敏感地指出了文句有疑之处。《校注》回避了这个难点。今按，《变文集》原校：“‘是’原作‘事’，据甲、戊两卷改。”则“事”字确，事奉义。句言：现在事奉高皇**年了，不是说斫营的事发生在高皇**年。刘邦在公元前200年起义兵，到项羽自刎，连皮八年，可泛说**年。而且，“此事”又由“自事”成误的可能也是有的。“此事高皇**年，追从每每事王前”，便无碍。后文钟离末言“伏事霸王**年”，可参证。
66-11宝剑利拔长离鞘，雕弓每每换三弦。
校注：利拔，疑有误。此句疑当作“宝剑、长长（同‘常常’）拔离鞘”。
校注：换，甲卷作“唤”。二字疑皆通“挽”，而“三”为“上”之形讹，全句作“雕弓每每挽上弦”。
“利拔”的“拔”似有疑而不必。古汉语构词，“拔”字附缀在形容词语素之后,表示“特别……”，词例甚多。如：雄拔、俊拔、亮拔、爽拔、伟拔、英拔。有的多见，有的则少见。“利拔”指特别锋利，词少见而已。“换三弦”指弓用的次数多，弦松弛而换新的。不仅成意，而且细腻，都无须另校。
14小阵彭原都无数。
校注：彭原，原录不加专名号。按：楚、汉相争虽多在彭城（今属江苏），但变文往往不拘史实，故可将东南的彭城说成西北之彭原（郡名或县名，今皆在甘肃境内）。
项楚《敦煌变文选注》：“唐代彭原县在今甘肃境内，并非楚汉战场。此处‘彭原’当作‘彭城’（今江苏铜山县）一带。汉高祖二年，项羽大破汉军于彭城灵壁东、睢水上，杀汉卒二十余万人。”即以为“原”字误，应校改。《校注》则另言，此类“不拘史实”的情况在变文中“往往”而有，不属误，不须校。
笔者以为两说都不合理。彭城之战实是大战，变文作者不会误以为是小战。古今中外的表达，从无把分散在多数的事明确说是发生在某一地，因无这种必要。“大战曾经数十场”，都不系具体战场，小战偏偏需要系于某一地吗？可议为“彭彭原无数”之误。《诗经.齐风.载驱》：“汶水汤汤，行人彭彭。”毛传：“彭彭：多貌。”又“汉水滔滔，行人備備。”毛传：“備備：众貌。”唐张藉《将军行》：“战车彭彭族旗动，三十六军齐上陇。”误把“彭原”撮合，失一“彭”字，增一“都”字。
“不拘史实”的情况，变文中实际并无。论者对文字有误的地方，往往轻开言议，相信误字，而以为变文作者“不拘史实”。我们承认而誉评变文的艺术性，就不宜同时指证变文作者的史地常识性错误，而应排除这种错误。凡所错误，都是辗转抄录过程中无意形成的，校勘的本旨就是从误求当初之确。
67.2项羽帐中盛寝之次……掭然惊觉，遍体汗流。
校注：项楚校按《集韵》：‘掭，悉盎切，破声。’是知‘掭’乃象声字也。象声字往往可以表示急速之义。如‘霍地’、‘嗖地’、‘哗地’皆是。‘播然’亦其类也。不过在变文或其他文献中，‘撬然’多写作‘飒然’，‘飒’亦象声字也。”
但不是象然字就必然表示急速之意，梦中惊醒也不是说“急速惊醒”，而是“突然惊醒”，即霎时之间的事理。也就是以“播”、“飒”、“撒”等作记音字。
67.3人是六十万之人，营是五花之营，遭遭倣倣，偉偉惶惶，冷人肝胆，夺人眼光。
校注言：字当作“族”。项楚以为当作“遭遭簇簇”，形容密集的样子。恐未确。据上下文，此句形容项羽神思不安之貌。校注言：项楚校为“炜炜煌煌”，形象光采鲜明。按，“偉”同“愐”，《大目乾连冥间救母变文》“迴迴惶惶”亦即“偉偉惶惶，”是同一联绵词的异写，神思不安貌。
但细思文意，变文叙项羽矛盾的两种心情。一方面自恃兵多将广，一方面又担心偷营。六十万人云云表第一方面，当如项楚之校。遭遭簇簇，即一圈圈都军营密集。《西游记》第24回：“即变作三二百个小猴，周围攒簇。”兵器光彩夺目，冷人肝胆，与“炜炜煌煌”相应。也可如《校注》校为“徊徊惶惶”义，但指使敌方即偷营者心神不安，而不是指项羽。项羽心神不安一意，也不宜加在“兵强将广”与“使敌人胆寒”两意之间。“遭遭族族”之校也无从表示神思不安。项羽自恃军力一意，变文用心理描写暗示；神思不安一意，用他的行动（即唤人巡营）来表明。刻画细腻，对比突出他外强内弱。否则，六十万人一意就无需写出。
67-7有号外示得。
校注：“外”字甲卷无。
校注者避言“外”字应否有。据后文“里示”的相反要求，可知是针对“外示”而言的。“外”字必当有。“外”之前当逗。
7中军家将士答：“里示合惧！”
校注：原录作“里示！”原校：“‘合惧’二字意义不明。若作‘何惧’，便应上属为句。”蒋礼鸿校“惧”为“拒”：拒马门是遏止敌人冲突的防御工事。按：“惧”字不烦校改。“里示合惧”应连读，此为中军家将士提醒季布在里（或外）示口号时合当警惧，勿被敌人偷听。否则，“合惧马门”之“合”字便无法理解。又，甲卷此处“里示合惧”下一顿，“马门地开来”下一顿，“放出大军”下一顿。可证“里示合惧”应连读。
从原卷的特作顿逗辨“里示合惧”当属连，可谓精细。但文句之意，格碍还多。对“号”言“示”而不言“说”，则不是语言式的号令，而应是符契类的实物，如“虎符”之类。《新唐书.车服志》：“宫殿门、城门，给交鱼符、巡鱼符。左厢、右厢给开门符、闭门符，亦左符进门，右符监门掌之。”军营门卫应同制。文中虽言“营已入得，号又偷得”、“也解蹲身也偷号”，但应指的是偷听到“更号”。前文言：“迟紫离门探听更号。二更四点，临入三更，看看则是斫营时间。”探听更号是为了把握斫中营的时间，不是获得公开入营的凭证。若变文指语言式的号令以便通行，而变文中并无此情节。可见“惧”不是惧敌人偷听，而且“里面报上号令惧怕”更不成意。“惧”字当另有由折。
“示”即“请示证件”之“示”。季布粗心，说：“你出营门外，我给你看（号）。”中军坚持“里示”，即把号从门缝中传进。验号合契无误，才开门放人进来。先放人进来，先开门，都会被异己混人。“惧”宜是“契”的音误，属于敦煌方音遇摄与止摄的混淆。或者是“倶合”的误倒而别写，即“合倶”作“合惧”，本言“全合”之意。答语仅“里示”二字，脱略宜补出。“里示合契”是叙述交代语。
67.7马门閽地开来，放出大军，二将第四队插身，楚下并无知觉。
《校注》否定“拒马门”之校，却避言“马门”的名义。今议“马”是“其”字之误，指营门。并非从门“放出”什么人，而是“放人”季布巡营之人，王陵乘黑夜中插身混入。“出”便是“入”的反义致误。甲卷作“放过”，可证“人”为误。“第四队”无所指，句应是“二将遂迺插身”。即把“迺”误为“四”，把“遂”误为“队”，从而又误加成“第四队”。
此处是本变文重要而细致的情节关键之处。季布是聪明机智的人，有《捉季布传文》特作表现，此篇偏让他一时的疏忽造成楚军大祸，作者也是深有立意的。治研敦煌文学的人都不从作品艺术性着眼。
13头随刀落，含血洒流四方。
“含血”当为“鲜血”之误。《大目乾连冥间救母变文》：“迸肉含潭血里凝”（《校注》1034-19）也宜是“并肉鲜血潭里凝”。
4两盈不知，赚下落马。
校注：盈，张鸿勋校作“人”，未确。“盈”当通“盈”，斯343《亡妣文》：“如来有双树之悲，孔丘有两盈之叹。”《礼记.檀弓》：“殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也。……予畴者之夜，梦坐奠于两楹之间……予殆将死也。”《亡妣文》即用此典。楹即柱子，变文盖以两根柱子喻恭立之二将也。
然而，楹只是庭堂的前柱，不是泛言的柱。呆立的人可喻为木柱、木桩，不会特以“楹”为喻。“孔丘两盈之叹”指亲人死丧，与此不相一。“呆如木鸡，丝毫不知”的话，也不苟简作“木鸡不知”。“盈”宜校为“尽”之误。“两（人）尽不知”之意。宋孙奕《履斋示儿编.文说》：“初，诚斋先生杨公考校湖南漕试。同寮有取《易》义为魁。先生见卷子上书‘盡’字作‘尽’，必欲摈斥。考官乃上庠人，力争不可。先生云：‘明日揭榜，有喧传场屋取得尺二秀才，则吾辈将胡颜？’竟黜之。”尺二秀才，就是对简体的“尽”字的斥说。可见唐代已经有这种写法了。
6趁到界首，归去不得，便往却回。
校注：往，项楚校作‘住’，恐未确。
《校注》避言“往”向何处，便不明有误。楚军前往追汉军，不再追，即“住”，言停追。前“往”与“回”矛盾，所以“往”当误。又，“归去不得”对汉军、楚军两不相合，要说的是汉军“归去巳得”。“已”音误为“亦”，又形误为“不”。
5只是江东项羽使，遂交左右出封迎。
校注：项楚校：“封：界域。这里指庄园的地界。”
无须特出庄园地界，出界不言“出封”。“封”是“逢”的音别字，“逢迎”为意。
15三魂莫教帐前飞，收拾精神听我语。
用各种刑具正是要威吓，不会说：我不把你魂吓飞；正是要说吓飞。“应”，音误为“英”又形误为“莫”。本言：三魂应教帐前飞。
领将陵母……转大队将士解闷。
“解闷”指戏侮。
70-5忆昔汝父临终日，尘莫天黄物未知。
校注言当校为“尘漠皇天总未知”，“尘漠皇天”分指天地。
但父亲临死于大风尘之日与王陵事奉刘邦并无关系，也不能明白是谁总不知什么。今议“尘莫天黄”应校为“秦失其鹿”。即“秦”误为“莫”，“失”误为“天”，“其”误为“黄”，“鹿”误为“尘”，这便与楚汉相争有了重要关系，与王陵以千人随从刘邦结合起来。人们都不知鹿归谁手，王陵父知而王陵知。文字讹误真有金玉变为类土的。
70-5道子久后于光祖，定难安邦必有期。
校注：项楚校：“‘于’字疑误。”按：此句为“道子光祖于久后”之倒，“于”字未必误。
“道子光祖于久后”的明白话为什么偏要颠倒为“久后于光祖”的毫无道理说法呢？据上条，宜校为“道子久后遇先祖”。先祖指刘邦，是后人的说法，如后人称刘备为“先主”一样。“安邦”的“邦”双关“家邦”与“刘邦”。
70-7不见乳堂朝荣贵，先死黄泉为我儿。
校注：乳堂：母亲。陆机《赴洛诗》：“感物恋堂室。”李善注：“堂，谓母，室谓妻。”亦有称目前为“萱堂”“尊堂”者。
但是，却不能举示“乳堂：母亲”一例。如此论证则“乳堂”为“乳母”，而非生母。当校为“入堂”。句言：我还未见到人们入堂来拜我的荣贵。
70-8一朝儿郎偷得高皇号，还解捉你儿郎母。
王陵要捉楚军之母，不必偷刘邦的号，也没有相关的什么号可偷。如指到楚营偷听更号，又不是高皇的更号。“偷”是“投”的音误字，指到什么时候。如：投天黑可以走到。句言：投得到高皇号令的时候。
70-3前后送书，万无一回。
“万无一失”之误。“万无一回”不成意。
21臣当送书，甚有严限，望大王进止。
校注：当：当初。
“当”怎会增字成为“当初”意呢？“当”是人称代词的后缀，如“吾当”。《伍子肯变文》：“吾当不用弟语，远来就父同诛。”唐张怙《孟才人诗序》：“上目之曰：‘吾当不讳，尔何为哉？”如《刘知远诸公调》十二：“知远怒将洪信喝，匹夫开眼觑吾当。”《单刀会》四折：“吾当酒醉也又如：我当、余当、尔当、汝当、卿当、谁当。“臣当”如同“我当”。前文：“愿其陛下，造其战书，臣当敢送。”这时还未送，是将送，岂能是以前的当初已送？
12我奉将军教探亲。
校注：“我”，原作“汝”。此下为卢给语，不当自称“汝”，因据改。
改意为是，改字未当，应改为音近的“吾”。敦煌文卷多见。《董永变文》：“汝等因何没阿娘？”董永问自己为什么无娘。《大目乾连冥间救母变文》：“娘娘见今饥虚……汝若不起慈悲，岂名孝子？”目连言自己。《敦煌歌辞总编》第47首中“教汝独自眠”，第35首中“汝家夫婿”，都是言自己。所以是近音的有规律的误字，必宜校成“吾”，如作“我”则不会误。
13荒忙设计如雨息，恐怕临时事不真。
校注：项楚校：“‘雨息’，疑当作‘雨急’，表示紧迫。”按：“如雨息”疑应作“如（而）两思（死）”，即前文所云“儿若到来，儿又死，母亦死”之意。
但是，“荒忙设计而两死”的意思却是：要设两人同死之计。恰与免两死相反。实际上“息”为“集”之误。即“集”音误为“急”，又形误为“息”。“如雨集”指计谋密集。《王昭君变文》：“首领尽如**集。”《张议潮变文》：“雄雄上将谋如雨。”《维摩诘经讲经文》：“说之义如涌泉”。伯2864《白雀歌》：“满朝谋似雨”。所以，以云、雨、泉水的密集喻多，是敦煌文学的习惯说法。
“临时事不真”被认为是装割发写书招儿装得不像，但并未言设什么计而要装得真。从多种计谋中挑选的一个，就是假说招儿，以自死防王陵来救母，以免子母两死。所以应细致准确校改为“恐怕临时事不慎”。
20赠一国太夫人。
“一”当为“以”之误。
2是时王陵哭母说，遥望楚营青郁郁。昨日投项为招儿，天下声名无众数。王陵在后莫须忧，必拜王陵封万户。
从“昨日”到“万户”应都是王陵哭母之语。却说自己向后不须忧，则意态低下笨拙，当是以封万户慰母不须忧儿，“王陵”为“陵母”之误。两韵文字应标引号。
二、《捉季布传文》校注再议
校注：“抛”，各卷皆同，当即抛弃义，下文“鼙鼓未施旗未播”句可证。
但为什么要把自己的旗帜抛弃到阵前一百多步呢？实难理解。而所言“旗未播”则另言未击鼓挥旗命令进攻，与“抛”大不同。疑“抛”是“跑”之误，指举旗跑出阵百步，接近对方而骂。90-11高声直喊，呼“刘季”，“公是徐州丰县人……公曾泅水为亭长，久于阛阓受饥贫。
校记：公，赵逵夫校作“尔”。按：各卷皆作“公”，不烦改。
各卷皆作，不当是必确的理由，关键在事理及文理。明说是“骂”，连父母都被辱说，还会敬称“公”吗？赵逵夫先生《〈捉季布传文>校补》（《唐代文学论丛》1987年第9期）已言：“公”与“尔”也形近而误。按敦煌文卷有成误之例，今再作补证。《韩擒虎话本》：“遂命陈王责而言曰：……先斩公首……”（《校注》302.19）《庐山远公话》：“债主不远，当朝宰相，常怜相公身是。”（257.1）当是“当怜尔身”。又：“白庄曰：‘前头事须好好抵对，远公勿令阙错。”（258-1）当是“尔勿令厥错”。“远公”是叙述时的称名，人物之间并不如此称。《变文集.捜神记.田昆仓》：“你共他阎浮众生为夫妻，乃此悲啼泪其公母。”（884.4）当校为“悲啼泪其儿”。天女哭留在人间的婴儿。“儿”误为“尔”，又误为“公”，又误连成“公母”。
92-2昨朝二将骋顽嚣。
95-7酌量驱使不顽嚣。
句意合宜，但是韵脚句而失韵，当是同义词“顽麗”之误，才合“频、人、金、恩、真、纭”等韵脚字。
10是时汉帝兴皇业，洛阳登极独称尊。
校注：“洛阳”，原录校作“长安”。按：洛阳为长安之陪都，不烦改。下文“待将逞似洛阳人”，即亦用“洛阳”。又《长兴四年中兴殿应圣节讲经文》有“万年常镇洛阳城”句，盖即以洛阳代指国都。
“洛阳”不烦校改为是，而理由则不确。刘邦初建都在洛阳，自然是“洛阳登极”。而《长兴四年中兴殿应圣节讲经文》变文叙后唐在京都洛阳的讲经活动。都不是以洛阳“代指”国都，而是实指。这也是所谓变文“不拘史实”说不能成立的一例。
93-3周谥按声而问曰……季布低声而对曰：“切莫语高动四邻”。
校注：“按声”，己卷作“笑貌”，庚卷作“接声”。“按声”义即抑声、低声。
“按声”也可是顺声、循声义，此处即是。不知是谁，藏在暗处，便按说话之声的方位而问。后文让他“切莫语高”，可证并未低声。“按声”与“接声”切近。
15应是官寮心怠慢，至今逆贼未藏身。
“未藏”与实情正相反。“永藏”之误。或是“未获”之误。
11簸尘扬土也无因。
“无因”是无原因，但无法簸尘扬土，此违事理，当言“也无用”。在别处簸尘扬土，也找不到此处的季布。或言“无影”，无季布踪影。
12待将逞似洛阳人。
校注：“逞似”、“夸似”义即“向……夸耀”。“似”为动词尾，有“给”“向”之意。下文：“厅堂夸向往来客”。“逞似”、“夸似”犹“夸向”也。
“逞似”即“逞向”意，确。但“似”并无“给”、“向”之意，“似”并非词尾。词尾无义，恰与所言“给”、“向”义矛盾。如“似”是词尾，则“给”、“向”都成了词尾。“向”、“给”都是独立的介词。“似”是动词，义为“像”，有意谐音趣借为“向”。
95-11非但百金为上价，千金于口合支分。
愿出千金，百金自然便不是上价，“为”是“未”字之误。
97-2上厅抱膝而呜足，晻土叉灰乞命频。
校注：“晻”即以手进食。“叉”为叉取之意。“晻土叉灰”盖为季布自拟秽浊而悔恨懊恼之表示。《佛说安宅神咒经》：“时有离车长者子五十人，倶身坌尘土，怀忧愁愁……”“身坌尘土，怀忧愁愁”即“晻土叉灰”之意。《双恩记》变文：“太子比意出游，翻招苦恼。为睹前耕织等，不免泪流盈目，尘坌满身。”亦与此近。
但，所示两例中的人都是灰尘落在身上，不是把尘土“以手进食”，不是自己“叉取”尘土。所释以为句中用“晻”、“叉”的本义，实在是未讲出道理来。所谓“叉取”义，例为李群玉《仙明洲口号》：“半浦夜歌闻荡桨，一星幽火照叉鱼。”是用叉叉鱼。季布身上的土，是用叉叉来的吗？句中本是“掩土擦灰”的记音别写，即深深的呜足时脸把尘土擦在脸上。校注者要论证为用本字本义。
11今日与君应面奏，后世徒知人为人。
“徒”是“图”的音误字。今日解救你的灾难，图的是后世留传我爱而助你这位英雄。不是感叹后世空知此事。
19具说《汉书》修制了，莫道词人唱不真。
“具说《汉书》”犹“说三国”，指题材；“修制”指对《汉书》原内容的加工修改。不拘历史真实，而求艺术真实。请不要以史书为据，说我所讲不真实。此结尾有趣意，也道出了以历史人物为题材的变文的重要的创作方法。
（原载《敦煌学辑刊2002年第2期）
本文是就中华书局《敦煌变文校注》作再补校注。
一、《汉将王陵变》校注
66-1大陈七十二阵，小阵三十三阵。
汉语泛表多数有习惯性、规律性，相关的数目是“三十六”，无须示例。“六”误为“三”的例证参见《敦煌学辑刊》2002年第1期拙文对“济举三冬”句的校议。《伍子胥变文》：“四十二面大鼓笼天，三十六角音声括地。”这“四”字又是“七”字之误。“大阵”与“小阵”互误。后文：“大战曾经数十场，小阵彭原都无数。”
66-3三军将士，受其楚痛之声
文不成句，“之”似由“作”成误。
66-18拟切（惬）我王本情。
校注言，其他变文有“惬儿本情”、“深惬本情”、“惬我怀”、“深怀（惬）圣情”的话，由众例皆用“惬”字推之，此处“切”应是假借字。
但“切”有“契合”义，于句相适。殊道同归，不必绕假借的弯子而强求一律。本字不碍文意，就不当言假借。
66-11此是高皇**年，自从每每事王前。
校注：每每，乃涉次行之“每每”而误。下文有“自从挥剑事高皇”句，故“每每”应作“挥剑”之类。
然而，何尝不可言后之“每每”涉前而误？如此处作“挥剑”，何尝又不可言是涉后而误？两处词语不重固好，但类似的重复难免。今另议“自从”是“追从”之误，因后句“自从”而误同。
“此是高皇**年”句，项楚《敦煌变文校注》议言：“按汉高祖刘邦五年（公元前202年）项羽兵败自刎，楚汉战争结束。这里说的‘高皇**年’在历史的细节上并不准确。”敏感地指出了文句有疑之处。《校注》回避了这个难点。今按，《变文集》原校：“‘是’原作‘事’，据甲、戊两卷改。”则“事”字确，事奉义。句言：现在事奉高皇**年了，不是说斫营的事发生在高皇**年。刘邦在公元前200年起义兵，到项羽自刎，连皮八年，可泛说**年。而且，“此事”又由“自事”成误的可能也是有的。“此事高皇**年，追从每每事王前”，便无碍。后文钟离末言“伏事霸王**年”，可参证。
66-11宝剑利拔长离鞘，雕弓每每换三弦。
校注：利拔，疑有误。此句疑当作“宝剑、长长（同‘常常’）拔离鞘”。
校注：换，甲卷作“唤”。二字疑皆通“挽”，而“三”为“上”之形讹，全句作“雕弓每每挽上弦”。
“利拔”的“拔”似有疑而不必。古汉语构词，“拔”字附缀在形容词语素之后,表示“特别……”，词例甚多。如：雄拔、俊拔、亮拔、爽拔、伟拔、英拔。有的多见，有的则少见。“利拔”指特别锋利，词少见而已。“换三弦”指弓用的次数多，弦松弛而换新的。不仅成意，而且细腻，都无须另校。
14小阵彭原都无数。
校注：彭原，原录不加专名号。按：楚、汉相争虽多在彭城（今属江苏），但变文往往不拘史实，故可将东南的彭城说成西北之彭原（郡名或县名，今皆在甘肃境内）。
项楚《敦煌变文选注》：“唐代彭原县在今甘肃境内，并非楚汉战场。此处‘彭原’当作‘彭城’（今江苏铜山县）一带。汉高祖二年，项羽大破汉军于彭城灵壁东、睢水上，杀汉卒二十余万人。”即以为“原”字误，应校改。《校注》则另言，此类“不拘史实”的情况在变文中“往往”而有，不属误，不须校。
笔者以为两说都不合理。彭城之战实是大战，变文作者不会误以为是小战。古今中外的表达，从无把分散在多数的事明确说是发生在某一地，因无这种必要。“大战曾经数十场”，都不系具体战场，小战偏偏需要系于某一地吗？可议为“彭彭原无数”之误。《诗经.齐风.载驱》：“汶水汤汤，行人彭彭。”毛传：“彭彭：多貌。”又“汉水滔滔，行人備備。”毛传：“備備：众貌。”唐张藉《将军行》：“战车彭彭族旗动，三十六军齐上陇。”误把“彭原”撮合，失一“彭”字，增一“都”字。
“不拘史实”的情况，变文中实际并无。论者对文字有误的地方，往往轻开言议，相信误字，而以为变文作者“不拘史实”。我们承认而誉评变文的艺术性，就不宜同时指证变文作者的史地常识性错误，而应排除这种错误。凡所错误，都是辗转抄录过程中无意形成的，校勘的本旨就是从误求当初之确。
67.2项羽帐中盛寝之次……掭然惊觉，遍体汗流。
校注：项楚校按《集韵》：‘掭，悉盎切，破声。’是知‘掭’乃象声字也。象声字往往可以表示急速之义。如‘霍地’、‘嗖地’、‘哗地’皆是。‘播然’亦其类也。不过在变文或其他文献中，‘撬然’多写作‘飒然’，‘飒’亦象声字也。”
但不是象然字就必然表示急速之意，梦中惊醒也不是说“急速惊醒”，而是“突然惊醒”，即霎时之间的事理。也就是以“播”、“飒”、“撒”等作记音字。
67.3人是六十万之人，营是五花之营，遭遭倣倣，偉偉惶惶，冷人肝胆，夺人眼光。
校注言：字当作“族”。项楚以为当作“遭遭簇簇”，形容密集的样子。恐未确。据上下文，此句形容项羽神思不安之貌。校注言：项楚校为“炜炜煌煌”，形象光采鲜明。按，“偉”同“愐”，《大目乾连冥间救母变文》“迴迴惶惶”亦即“偉偉惶惶，”是同一联绵词的异写，神思不安貌。
但细思文意，变文叙项羽矛盾的两种心情。一方面自恃兵多将广，一方面又担心偷营。六十万人云云表第一方面，当如项楚之校。遭遭簇簇，即一圈圈都军营密集。《西游记》第24回：“即变作三二百个小猴，周围攒簇。”兵器光彩夺目，冷人肝胆，与“炜炜煌煌”相应。也可如《校注》校为“徊徊惶惶”义，但指使敌方即偷营者心神不安，而不是指项羽。项羽心神不安一意，也不宜加在“兵强将广”与“使敌人胆寒”两意之间。“遭遭族族”之校也无从表示神思不安。项羽自恃军力一意，变文用心理描写暗示；神思不安一意，用他的行动（即唤人巡营）来表明。刻画细腻，对比突出他外强内弱。否则，六十万人一意就无需写出。
67-7有号外示得。
校注：“外”字甲卷无。
校注者避言“外”字应否有。据后文“里示”的相反要求，可知是针对“外示”而言的。“外”字必当有。“外”之前当逗。
7中军家将士答：“里示合惧！”
校注：原录作“里示！”原校：“‘合惧’二字意义不明。若作‘何惧’，便应上属为句。”蒋礼鸿校“惧”为“拒”：拒马门是遏止敌人冲突的防御工事。按：“惧”字不烦校改。“里示合惧”应连读，此为中军家将士提醒季布在里（或外）示口号时合当警惧，勿被敌人偷听。否则，“合惧马门”之“合”字便无法理解。又，甲卷此处“里示合惧”下一顿，“马门地开来”下一顿，“放出大军”下一顿。可证“里示合惧”应连读。
从原卷的特作顿逗辨“里示合惧”当属连，可谓精细。但文句之意，格碍还多。对“号”言“示”而不言“说”，则不是语言式的号令，而应是符契类的实物，如“虎符”之类。《新唐书.车服志》：“宫殿门、城门，给交鱼符、巡鱼符。左厢、右厢给开门符、闭门符，亦左符进门，右符监门掌之。”军营门卫应同制。文中虽言“营已入得，号又偷得”、“也解蹲身也偷号”，但应指的是偷听到“更号”。前文言：“迟紫离门探听更号。二更四点，临入三更，看看则是斫营时间。”探听更号是为了把握斫中营的时间，不是获得公开入营的凭证。若变文指语言式的号令以便通行，而变文中并无此情节。可见“惧”不是惧敌人偷听，而且“里面报上号令惧怕”更不成意。“惧”字当另有由折。
“示”即“请示证件”之“示”。季布粗心，说：“你出营门外，我给你看（号）。”中军坚持“里示”，即把号从门缝中传进。验号合契无误，才开门放人进来。先放人进来，先开门，都会被异己混人。“惧”宜是“契”的音误，属于敦煌方音遇摄与止摄的混淆。或者是“倶合”的误倒而别写，即“合倶”作“合惧”，本言“全合”之意。答语仅“里示”二字，脱略宜补出。“里示合契”是叙述交代语。
67.7马门閽地开来，放出大军，二将第四队插身，楚下并无知觉。
《校注》否定“拒马门”之校，却避言“马门”的名义。今议“马”是“其”字之误，指营门。并非从门“放出”什么人，而是“放人”季布巡营之人，王陵乘黑夜中插身混入。“出”便是“入”的反义致误。甲卷作“放过”，可证“人”为误。“第四队”无所指，句应是“二将遂迺插身”。即把“迺”误为“四”，把“遂”误为“队”，从而又误加成“第四队”。
此处是本变文重要而细致的情节关键之处。季布是聪明机智的人，有《捉季布传文》特作表现，此篇偏让他一时的疏忽造成楚军大祸，作者也是深有立意的。治研敦煌文学的人都不从作品艺术性着眼。
13头随刀落，含血洒流四方。
“含血”当为“鲜血”之误。《大目乾连冥间救母变文》：“迸肉含潭血里凝”（《校注》1034-19）也宜是“并肉鲜血潭里凝”。
4两盈不知，赚下落马。
校注：盈，张鸿勋校作“人”，未确。“盈”当通“盈”，斯343《亡妣文》：“如来有双树之悲，孔丘有两盈之叹。”《礼记.檀弓》：“殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也。……予畴者之夜，梦坐奠于两楹之间……予殆将死也。”《亡妣文》即用此典。楹即柱子，变文盖以两根柱子喻恭立之二将也。
然而，楹只是庭堂的前柱，不是泛言的柱。呆立的人可喻为木柱、木桩，不会特以“楹”为喻。“孔丘两盈之叹”指亲人死丧，与此不相一。“呆如木鸡，丝毫不知”的话，也不苟简作“木鸡不知”。“盈”宜校为“尽”之误。“两（人）尽不知”之意。宋孙奕《履斋示儿编.文说》：“初，诚斋先生杨公考校湖南漕试。同寮有取《易》义为魁。先生见卷子上书‘盡’字作‘尽’，必欲摈斥。考官乃上庠人，力争不可。先生云：‘明日揭榜，有喧传场屋取得尺二秀才，则吾辈将胡颜？’竟黜之。”尺二秀才，就是对简体的“尽”字的斥说。可见唐代已经有这种写法了。
6趁到界首，归去不得，便往却回。
校注：往，项楚校作‘住’，恐未确。
《校注》避言“往”向何处，便不明有误。楚军前往追汉军，不再追，即“住”，言停追。前“往”与“回”矛盾，所以“往”当误。又，“归去不得”对汉军、楚军两不相合，要说的是汉军“归去巳得”。“已”音误为“亦”，又形误为“不”。
5只是江东项羽使，遂交左右出封迎。
校注：项楚校：“封：界域。这里指庄园的地界。”
无须特出庄园地界，出界不言“出封”。“封”是“逢”的音别字，“逢迎”为意。
15三魂莫教帐前飞，收拾精神听我语。
用各种刑具正是要威吓，不会说：我不把你魂吓飞；正是要说吓飞。“应”，音误为“英”又形误为“莫”。本言：三魂应教帐前飞。
领将陵母……转大队将士解闷。
“解闷”指戏侮。
70-5忆昔汝父临终日，尘莫天黄物未知。
校注言当校为“尘漠皇天总未知”，“尘漠皇天”分指天地。
但父亲临死于大风尘之日与王陵事奉刘邦并无关系，也不能明白是谁总不知什么。今议“尘莫天黄”应校为“秦失其鹿”。即“秦”误为“莫”，“失”误为“天”，“其”误为“黄”，“鹿”误为“尘”，这便与楚汉相争有了重要关系，与王陵以千人随从刘邦结合起来。人们都不知鹿归谁手，王陵父知而王陵知。文字讹误真有金玉变为类土的。
70-5道子久后于光祖，定难安邦必有期。
校注：项楚校：“‘于’字疑误。”按：此句为“道子光祖于久后”之倒，“于”字未必误。
“道子光祖于久后”的明白话为什么偏要颠倒为“久后于光祖”的毫无道理说法呢？据上条，宜校为“道子久后遇先祖”。先祖指刘邦，是后人的说法，如后人称刘备为“先主”一样。“安邦”的“邦”双关“家邦”与“刘邦”。
70-7不见乳堂朝荣贵，先死黄泉为我儿。
校注：乳堂：母亲。陆机《赴洛诗》：“感物恋堂室。”李善注：“堂，谓母，室谓妻。”亦有称目前为“萱堂”“尊堂”者。
但是，却不能举示“乳堂：母亲”一例。如此论证则“乳堂”为“乳母”，而非生母。当校为“入堂”。句言：我还未见到人们入堂来拜我的荣贵。
70-8一朝儿郎偷得高皇号，还解捉你儿郎母。
王陵要捉楚军之母，不必偷刘邦的号，也没有相关的什么号可偷。如指到楚营偷听更号，又不是高皇的更号。“偷”是“投”的音误字，指到什么时候。如：投天黑可以走到。句言：投得到高皇号令的时候。
70-3前后送书，万无一回。
“万无一失”之误。“万无一回”不成意。
21臣当送书，甚有严限，望大王进止。
校注：当：当初。
“当”怎会增字成为“当初”意呢？“当”是人称代词的后缀，如“吾当”。《伍子肯变文》：“吾当不用弟语，远来就父同诛。”唐张怙《孟才人诗序》：“上目之曰：‘吾当不讳，尔何为哉？”如《刘知远诸公调》十二：“知远怒将洪信喝，匹夫开眼觑吾当。”《单刀会》四折：“吾当酒醉也又如：我当、余当、尔当、汝当、卿当、谁当。“臣当”如同“我当”。前文：“愿其陛下，造其战书，臣当敢送。”这时还未送，是将送，岂能是以前的当初已送？
12我奉将军教探亲。
校注：“我”，原作“汝”。此下为卢给语，不当自称“汝”，因据改。
改意为是，改字未当，应改为音近的“吾”。敦煌文卷多见。《董永变文》：“汝等因何没阿娘？”董永问自己为什么无娘。《大目乾连冥间救母变文》：“娘娘见今饥虚……汝若不起慈悲，岂名孝子？”目连言自己。《敦煌歌辞总编》第47首中“教汝独自眠”，第35首中“汝家夫婿”，都是言自己。所以是近音的有规律的误字，必宜校成“吾”，如作“我”则不会误。
13荒忙设计如雨息，恐怕临时事不真。
校注：项楚校：“‘雨息’，疑当作‘雨急’，表示紧迫。”按：“如雨息”疑应作“如（而）两思（死）”，即前文所云“儿若到来，儿又死，母亦死”之意。
但是，“荒忙设计而两死”的意思却是：要设两人同死之计。恰与免两死相反。实际上“息”为“集”之误。即“集”音误为“急”，又形误为“息”。“如雨集”指计谋密集。《王昭君变文》：“首领尽如**集。”《张议潮变文》：“雄雄上将谋如雨。”《维摩诘经讲经文》：“说之义如涌泉”。伯2864《白雀歌》：“满朝谋似雨”。所以，以云、雨、泉水的密集喻多，是敦煌文学的习惯说法。
“临时事不真”被认为是装割发写书招儿装得不像，但并未言设什么计而要装得真。从多种计谋中挑选的一个，就是假说招儿，以自死防王陵来救母，以免子母两死。所以应细致准确校改为“恐怕临时事不慎”。
20赠一国太夫人。
“一”当为“以”之误。
2是时王陵哭母说，遥望楚营青郁郁。昨日投项为招儿，天下声名无众数。王陵在后莫须忧，必拜王陵封万户。
从“昨日”到“万户”应都是王陵哭母之语。却说自己向后不须忧，则意态低下笨拙，当是以封万户慰母不须忧儿，“王陵”为“陵母”之误。两韵文字应标引号。
二、《捉季布传文》校注再议
校注：“抛”，各卷皆同，当即抛弃义，下文“鼙鼓未施旗未播”句可证。
但为什么要把自己的旗帜抛弃到阵前一百多步呢？实难理解。而所言“旗未播”则另言未击鼓挥旗命令进攻，与“抛”大不同。疑“抛”是“跑”之误，指举旗跑出阵百步，接近对方而骂。90-11高声直喊，呼“刘季”，“公是徐州丰县人……公曾泅水为亭长，久于阛阓受饥贫。
校记：公，赵逵夫校作“尔”。按：各卷皆作“公”，不烦改。
各卷皆作，不当是必确的理由，关键在事理及文理。明说是“骂”，连父母都被辱说，还会敬称“公”吗？赵逵夫先生《〈捉季布传文>校补》（《唐代文学论丛》1987年第9期）已言：“公”与“尔”也形近而误。按敦煌文卷有成误之例，今再作补证。《韩擒虎话本》：“遂命陈王责而言曰：……先斩公首……”（《校注》302.19）《庐山远公话》：“债主不远，当朝宰相，常怜相公身是。”（257.1）当是“当怜尔身”。又：“白庄曰：‘前头事须好好抵对，远公勿令阙错。”（258-1）当是“尔勿令厥错”。“远公”是叙述时的称名，人物之间并不如此称。《变文集.捜神记.田昆仓》：“你共他阎浮众生为夫妻，乃此悲啼泪其公母。”（884.4）当校为“悲啼泪其儿”。天女哭留在人间的婴儿。“儿”误为“尔”，又误为“公”，又误连成“公母”。
92-2昨朝二将骋顽嚣。
95-7酌量驱使不顽嚣。
句意合宜，但是韵脚句而失韵，当是同义词“顽麗”之误，才合“频、人、金、恩、真、纭”等韵脚字。
10是时汉帝兴皇业，洛阳登极独称尊。
校注：“洛阳”，原录校作“长安”。按：洛阳为长安之陪都，不烦改。下文“待将逞似洛阳人”，即亦用“洛阳”。又《长兴四年中兴殿应圣节讲经文》有“万年常镇洛阳城”句，盖即以洛阳代指国都。
“洛阳”不烦校改为是，而理由则不确。刘邦初建都在洛阳，自然是“洛阳登极”。而《长兴四年中兴殿应圣节讲经文》变文叙后唐在京都洛阳的讲经活动。都不是以洛阳“代指”国都，而是实指。这也是所谓变文“不拘史实”说不能成立的一例。
93-3周谥按声而问曰……季布低声而对曰：“切莫语高动四邻”。
校注：“按声”，己卷作“笑貌”，庚卷作“接声”。“按声”义即抑声、低声。
“按声”也可是顺声、循声义，此处即是。不知是谁，藏在暗处，便按说话之声的方位而问。后文让他“切莫语高”，可证并未低声。“按声”与“接声”切近。
15应是官寮心怠慢，至今逆贼未藏身。
“未藏”与实情正相反。“永藏”之误。或是“未获”之误。
11簸尘扬土也无因。
“无因”是无原因，但无法簸尘扬土，此违事理，当言“也无用”。在别处簸尘扬土，也找不到此处的季布。或言“无影”，无季布踪影。
12待将逞似洛阳人。
校注：“逞似”、“夸似”义即“向……夸耀”。“似”为动词尾，有“给”“向”之意。下文：“厅堂夸向往来客”。“逞似”、“夸似”犹“夸向”也。
“逞似”即“逞向”意，确。但“似”并无“给”、“向”之意，“似”并非词尾。词尾无义，恰与所言“给”、“向”义矛盾。如“似”是词尾，则“给”、“向”都成了词尾。“向”、“给”都是独立的介词。“似”是动词，义为“像”，有意谐音趣借为“向”。
95-11非但百金为上价，千金于口合支分。
愿出千金，百金自然便不是上价，“为”是“未”字之误。
97-2上厅抱膝而呜足，晻土叉灰乞命频。
校注：“晻”即以手进食。“叉”为叉取之意。“晻土叉灰”盖为季布自拟秽浊而悔恨懊恼之表示。《佛说安宅神咒经》：“时有离车长者子五十人，倶身坌尘土，怀忧愁愁……”“身坌尘土，怀忧愁愁”即“晻土叉灰”之意。《双恩记》变文：“太子比意出游，翻招苦恼。为睹前耕织等，不免泪流盈目，尘坌满身。”亦与此近。
但，所示两例中的人都是灰尘落在身上，不是把尘土“以手进食”，不是自己“叉取”尘土。所释以为句中用“晻”、“叉”的本义，实在是未讲出道理来。所谓“叉取”义，例为李群玉《仙明洲口号》：“半浦夜歌闻荡桨，一星幽火照叉鱼。”是用叉叉鱼。季布身上的土，是用叉叉来的吗？句中本是“掩土擦灰”的记音别写，即深深的呜足时脸把尘土擦在脸上。校注者要论证为用本字本义。
11今日与君应面奏，后世徒知人为人。
“徒”是“图”的音误字。今日解救你的灾难，图的是后世留传我爱而助你这位英雄。不是感叹后世空知此事。
19具说《汉书》修制了，莫道词人唱不真。
“具说《汉书》”犹“说三国”，指题材；“修制”指对《汉书》原内容的加工修改。不拘历史真实，而求艺术真实。请不要以史书为据，说我所讲不真实。此结尾有趣意，也道出了以历史人物为题材的变文的重要的创作方法。
（原载《敦煌学辑刊2002年第2期）