百例“不争”辨确义
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
“不争”词先秦已有，即不争竞之义。《老子》：“天之道不争而善胜，圣人之道为而不争。”《孙子兵法》：“城有所不攻，功有所不争。”词义是显而易见的。但元曲及明清一些小说中多见的此词却变得使人陌生，引得语言学家要重新认识，经过几十年的研讨，笔者以为却是仍未得其确，因以此文再议。
徐嘉瑞《金元戏曲方言考》率先著录作释，但极为简略而不确：“不争你：若不是。（汉）不争你打盘旋。”这是《汉宫秋》四折《上小楼》句。全曲是“早是我神思不宁，又添个冤家缠定。他叫得慢一会儿，紧一声儿，和尽寒更。不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令。”按照这个解释即成：若不是雁儿的叫声，我岂不是把现在的季节弄错？但是，那正确的是什么季节？元帝又会错成哪一季？还有，把季节弄错说明了什么，则都不能不明白。“不争你”实在不可能有“若不是”的意思。
至张相《诗词曲语辞汇释》尤敏感于“不争”是“字面普通而义别”的难词，又广为辑元剧之例专作详论。总析为三义：“只为”、“如其；当真”、“不打紧；不论”。实际上是讲成五义的。其中“不打紧”即由不争竞再作推导变说，与少量例句相符而属确，其余四义均与“不争”的语素对不上口，令人生疑。应当承认这些释义是可以使少数例句讲通的，但更多的例句仅是大致粗通，甚或不通并有多种障碍、失误。而且诚如王力先生论望文生义时所言：使句意通的解释会有多种，不会都是正确的词义。“通”不一定“确”，必须从语素及结构分析出词义由来的根据。笔者由此分析，认为它的词义应当是表示事理判断的“不应、不该、不能”，仅此一义。
在近代口语词中“争”有差少、短欠义。杜荀鹤《自遣》：“百年身后一丘土，富贵高低争几多？”争几多：差多少。又把欠债说成“该”。元刘时中《端正好.上高监司》：“库官但该一贯须黥配。”因此，在欠债义上，“争”与“该”是同义的，“不争”、“不该”都是“不欠”的意思。但能愿动词的“该”与一般动词的“争”并不同义，所以，言应该与否，本来是不能用“争”字来说的。
但是，俗语词中有一种故意做别解的用词方法，即把本来不是如此的意思，附会上一点点不成根据的道理(即强词夺理），讲成如此的意思。只是指说欠债时“不争”与“不该”相同，这就是那一点点道理，有意越过此限，在不应该义上也偏要说成“不争”，这就是故作别解。实际也是比较多见的一种修辞。
语言也是一种艺术，也求巧求趣。有意而为的别解，起初使人纳闷，但思路转一个弯，也就可能投合到作者的趣味上了。于是会心而笑，仿而使用，在一定情况下成为一个强势。“不争”就属于此类。它是属于凝固结构构词，当初的强词夺理使它有三方面的封闭性。一方面是“不争”在整体上是“不应该不能”的意思，不能类推成“争”独立使用时也是“应该能”的意思。另方面，“不争”清一色的只用于说人不应该的事为，而不用于非人。如不把“天不该下雨”、“三加二不该是六”说成“天不争下雨”、“三加二不争是六”之类。又，一般只用在句首；如果句首是主语，则“不争”必随其后。最早的一例在《宣和遗事》中就是如此，而被后来完全现在再回到《汉宫秋》例，这需要细致斟酌。第三折写送昭君入塞，是去年秋季北雁南归时。“草已添黄，色早迎霜‘听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”，所以现在元帝会有昭君什么时候也如大雁回归的潜意识。此后即“一百日不曾设朝”，即到今年十二月末。忽梦昭君私奔归回，同时梦见一只孤雁回归的哀鸣，应了早时的潜意识。惊喜的瞬间又梦昭君被追兵捉去而即把梦惊醒。在半朦胧半清醒之际，那半朦胧便把梦见雁的归鸣当作真的听见，原来的潜意识又再次突现，因而两次有“雁叫科”的科介语及相应的唱词，表现心理活动。但同时的半清醒又使得想到：现在是十二月末，既不是雁儿离境的秋九月，也不是回归的二月中旬春分时。我做梦不应被雁儿的鸣声惊醒呀！是不是季节乖错了。作者所写的雁鸣实际是梦的内容，所谓梦中之梦。所梦见的雁鸣实际就是送昭君入塞时“听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”潜意识再现。
所以“不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令”，细致而准确的意思，应是：现在不该是有雁儿鸣的时候。你这只雁盘旋哀鸣，与我对昭君的思念相应，莫不是季节变得差异了吗？除了“不该”的意思，不能把此句、把此梦、把作者构思的丰富细腻解释明白。
对于大量的“不争”，还要细致注意到是合叙句的特点，即把本要分成两句来说的话，紧缩成一句话。例如本要说：现在不该有雁，有了雁，那是季节变得不一样了。可以把此概括成句式：不该a；如a，则b。而合叙的句式是：不争a，则b。“不争争你打盘旋，……可不差了四时节令。”其中“不争争你打盘旋”是a，“可不差了四时节令”是b。
分析至此，已经可以明白，“不争”句是对人的某种事为作明显有力的“不应该”的判断。说得委婉、间接，就是：如a，则b。这正是张相解释为“只为”“如其”的原因。从句子整体意思说是对的，从词义说却是错的。换句话说，那样解释，其实是对原话换成不违背原意的另一个说法。打个简单的比方，单独吃饭或菜都可以饱，但饭与菜不一样；还有各种不同的饭或菜。因为用“只为”“如其”可以把句子讲“通”，就被错误的信从而认为是词义。
又因为这不是直接论证词义，便说服力不强，于是又有别的解释，而重蹈覆辙。即错误的方法仍然是：换个说法把句子讲通。笔者见到的有四义：不料；若非；不肯；难道。
笔者所论是否正确呢，自然应结合大量的例句作实际而严格的检验。下面便一一审检张相的全部例句，再结合其他研究者的增例和新释，详做辨析。于中可以接触到许多更为具体的情况，对于词义研究的经验和理论都是有益的。
张相书“只为”义之例：
《西厢记》四之三：“只着你夜去明来，倒有个天长地久；不争你握雨携云，常使我提心在口。你只合带月披星，谁着你停眠整宿。”本言不该贪图停眠整宿，正同“只合”即只应义对言。方诸生本中另易成“则为”。张相因议：“则为”与“只为”同，故“不争”犹云“只为”也。句子的事理是，只为你们幽会，常使我耽心。方诸生本正是由于不知词义之确，便按句意的这个事理，即可允许的另一种说法而改。张相释句意也是把原句强调不该的合叙句，改换成一般的因果句。句子事理虽未变，但强烈的否定表述变成肯定的一般叙述因果，力量削弱。又，张相只满足于当句之意粗通，因而不顾“只合”的对比语境，只引“不争你握雨携云，常使我提心在口”，而未引上下文，可谓引例不全。
《扬州梦》一折《青歌儿》：“又不是司马江州，商妇兰舟……。不争我听拨琵琶楚江头，愁泪湿青衫袖。”我同她又不是江州司马同兰舟商妇的关系，她不该让我听她的幽怨而泣泪呀。也即：你是牛僧孺的家乐女子，我是他的知契朋友，在欢乐的宴会上，你怎能当着他的面如此盛情于我呢？“又不是”否定了原因，“不争”便否定了事为的合宜。若按“只为”解，句意就含糊无理致了。
《陈抟高卧》四折《水仙子》：“我恰才神游八表放金光，礼拜三清朝玉皇。不争你拽双环呀的门关上，缠杀我也。”此同上例，即关门和拒女色缠诱共是一事，故陈抟言我静修之时你不该如此。不能说关门是缠诱的原因。
《朱砂担》三折《呆骨朵》：“我正待劈头毛厮扯挦，不争你攀胳膊强拆散。”言正要惩处他时，你不该妨碍。
《李逵负荆》二折《徜秀才》：“不争你抢了他花朵般青春艳质，这其间抛闪杀那草桥店白头老的。”言不该抢了女儿而抛闪得父亲无靠。如把同一事的两个方面说成因果关系，泯失了“不该”的指斥意。
《王粲登楼》三折《粉蝶儿》：“不争你死丧之威，越闪得我不存不济。”本是感叹刘表不该死去而使自己无可投奔，也被变说成因他死而自己无可投奔。以后各例类似的变说句意，不再对比。
《马陵道》二折《滚锈球》：“孙膑也不争你谗言潜语遭人构，直感的野草闲花满地愁。”孙膑叹自己不该受人陷构。
《气英布》一折《金盏儿》：“不争你杀了他楚使命，则被你送了咱也汉随何。”也是不该义。此合叙句扩展后仍可置入“因为”：你不该杀他。因你杀他却又断送了我。
《两世姻缘》三折《络丝娘》：“不争你舞剑的田文意差，恼的个绝缨会将军怒发。”同上例。
《潇湘雨》四折《醉太平》：“不争你亏心的解元，又打着我薄命的蝉娟，除些做乐昌镜破不团圆。”言你不该亏心。
《倩女离魂》二折《斗鹌鹑》：“不争他江渚停舟，几时得门庭过马？”他不该乘舟赴考,他此去几时才得回来？而“因他去，几时回来”反而不通顺。
《西厢记》第二本结尾：“不争惹恨牵情斗引，少不得废寝忘餐病证。”也是反言不该有情爱。张相并言，“只为”义此词，“杂剧往往于收结时用之”。“以为由上本到下本之过渡”。此并不确。因前后场的过渡不必要用“因为”义的连词，“因为”义的连词多有，即令需要连接，也不需专用“不争”。张相所举仅是极个别例证。即第二、三、四本同用《络丝娘》收结，首句均是“则为你闭月羞花貌”之类，益可证“不争”即只为义。按，此实是一种偶合。杂剧不论何处的何曲，都可以用它，道白中也有。散曲、明清小说中也多有，并无位置特征，这正是“不该”一意并非体例词或术语性质的必然情况。
《两世姻缘》四折《络丝娘》：“不争你大闹西川性窄，翻招了个笑坦东床贵客。”这也是张相所能举证的结尾曲中所用。凡戏剧都有矛盾，各场多有因不该如何而致的情节发展。如按张相的推理，特用“不该”义的词语作过渡或收结，也是可证“不该”词义的了。但这是没有道理的。
《介子推》四折《收尾》不争你个晋文公烈火把功臣尽，枉惹得万万载朝庭议论。”判断其事于理不该。
《赵氏孤儿》一折开场，屠岸贾叙事后的：“不争晋公主怀孕在身，产孤儿是我仇人。”仍言不应或不能让他有后代。按“只为”解，使句笨拙。
《荐福碑》四折《鸳鸯煞》：“不争将黄阁玉堂臣，几乎的做了违宣抗敕鬼。”此例是流水句，即单句：不该让人才沉埋。要是按“如果”或“因为”讲，就缺失下一个分句而句意不全，可见属误。
《桃花女》楔子：“不争儿板僵身死，天那！着谁人送我无常？”即是“不该a，则b”的合叙。此及以下张相释为如果义。《小张屠》：“若母亲命亡，天那，谁人觑当？”张相以此对比而证“不争”是假若义，这同前述的同“只为”对比一样，方法是不足为据的。
《忍字记》四折：“师父也，不争你升天去后，我如何。”情况同上例。
《铁拐李》三折《梅花酒》：“那婆娘人材迭七八分，年纪勾四十岁。不争我去的迟，被那家使心力……我只怕谎人贼营勾了我那脚头妻。”因妻子年青美貌，我不该迟回去，我怕她被人勾引了。“不该”意既可换说成“如果”，也可换说成“否则”，这都是句意可通，却都不是正确的词义。
《风云会》二折《乌夜啼》：“你道是天数难逃，可甚么情理难饶。不争这杏黄旗权当滚龙袍，……我想这受禅台争似凌烟阁，汝贪富贵，吾岂英豪？”承“情理难饶”之下，正言不该黄袍加身。
《救孝子》二折《二煞》：“不争将这尸伤彩画成图本，则合把尸状词因依例申。……你道是难以检覆，照觑尸亲，许令烧焚，我只道不如生殡，且留着别冤屈辨清浑。”分明是不该义同“只合”对比。张相未细察，却用后句的“不如”作对比，其实这真是顾此失彼了，那是“你道是”同“我道不如”的另一组对比。不该把尸状绘图后焚尸，只应按规定详加记录后埋尸。这一表达合宜而简明有力。“如果绘图焚尸，只应记录后埋尸。”这一表述至少句意不通畅。下例相同。
又，《煞尾》：“不争难检验的尸首烧作灰烬，却将那无对证的官司假认了真。”
又，四折《太平令》后白：“不争俺孩儿与他偿了命，倘若拿住那杀人贼呵，可着谁偿俺孩儿的命？”此三例说的是同一件事，态度显明地申述其事不合理而不该。
《合同文字》二折《呆骨朵》：“不争将先父母思量？又怕俺这老爷娘议论。”首句是反问，张相未曾注意，当作直接叙述，所以把“不该吗？”误当成“如果”。
《灰阑记》四折《得胜令》后白：“不争为这孩儿，两家硬夺，中间必有损伤。”
《灰阑记》四折《挂玉钩》：“不争俺两硬相夺，使孩儿损骨伤肌。”两例都言不该硬抢。
《霍光鬼谏》三折《滚绣球》：“不争您剖棺槨，戮尸首，这一纸独角赦书把老臣搭救，我便一似护身符，怀内牢收。不争剖开亡父新丘冢，不交人唾骂微臣业骨头，勋业都休？”张相言：如果缓言(即推开一层说)，“不争”是如果义；要作急言（即说得直接真切一点），词义便是“当真”，此及以下各例便是当真义。即前句言：当真要剖棺戮尸的话，我却预有赦书。后句言：当真被戮尸，岂不受人唾骂。其实张相释句不精当。前句应言：您不会剖我棺的，因您已发给赦书。“不该”在此指称不可能。后句重言：我不应被剖棺受指斥。同一个词的词义是固定的，岂有急言、缓言的不同词义。
《介子推》一折《天下乐》：“不争宫殿上太极宫，不争台修成云月台，臣子怕引得祸从天上来。”言不该把宫殿台观奢修得高及云天。以及下三例都是“不该a,(如a)则b合”的叙。
《西厢记》四本二折《络丝娘》：“不争共张解元参辰卯酉，便是与崔相国出乖露丑。”
同上五本一折《金菊花》：“不争你寄得书来，又与我添些儿证侯。”
《杀狗劝夫》二折《隔尾》白：“不争我开门去，教嫂嫂入来。这礼上又不是了，教俺哥哥知道，又是打。”
《错立身》第十二出《驻云飞》曲四：“不争你要来我家，我孩儿要招个做杂剧的。”其人是权门子弟，与贱业的演员不门当户对，所以劝他不该来入赘。张相释言：“当真你要来我家，则我们所需要者，乃能做杂剧之人也。”显然句意迁曲不畅。
张相又言：不争，犹云不打紧，不论也。此专用于开合呼应之文字，凡作开合呼应口气者每先用“不争”二字以为撇去一层地步。以下都是所谓此义的举例。
《马陵道》二折《滚绣球》后白：“我死不紧，只可惜腹中有卷六甲天书，不曾传授与人。”而第三折此意又作“我死不争”，这就是那样释义的根据。我们且打个比方。黄铁矿、赤铁矿等都可炼铁，但不等于成份、结构、用途完全一样。争、紧、论，三字不同，因而不争、不紧、不论，三个词组的意思本不全同。这应是不言而喻的，至于在具体语句中或可相通，但仍非同义词。“我死不争”即我于死不争竞，也可表述为不计较、不打紧、不论之类。这个意义的例句甚少，释者误说的占大多数。此“不争”位在动词“死”之后，与位在句首的大为不同。
《西厢记》二本一折：“你出去与贼汉说，夫人本待便教小姐出来献与将军，奈有孝服在身，不争鸣锣击鼓。惊死小姐，可惜了！……不争便送来，一来父服在身，二来于将军不利。”前处仍言不应鸣锣击鼓，后处仍言不能就送来。张相释前者为当真，后者为不打紧。但只可说送来不打紧，却不宜说不打紧送来。也就是说“不紧”之释虽与句子事理相通，但措句不顺就证明必非词义。
《黄梁梦》三折：“我死不争，可怜见这一双儿女。”此与例同。
《诌梅香》一折《么篇》：“不争向琴操中单诉着飘零，可不道窗儿外更有个孤另。”
艮：你不该只知自己伤情。张相仍将语序颠倒而释：单你一个人诉飘零不打紧，无如连累了窗外更有孤零之人。显然不吻合原意。
《抱妆盒》三折《雁儿落》：“不争我打断他口内词？只教他说不得心间事。”即：不该打断他吐真情的供词吗？张相释言：意言打断他口内词，倒犹其次，要紧的只是使他说不出心间事。其实二者是同一的。张相为强释不论云云的抛开一层，便把一回事说成分轻重的两回事了。原意是说：为使她不能说出真情不得不打死她。如张相所释，却成为：为了她不要说真情,就不考虑打断她的话。
《鲁斋郎》二折《感皇恩》曲后白：“不争我到这里来了，抛下家中一双儿女，着谁人照管？”言不该到此而抛下儿女。二者是同一的，被误解成：我到这里的一层姑且不论。下接《采茶歌》：“撇下了亲夫主不须提，单是这小业种好孤凄。”本是把不得不撇下的丈夫和儿女作比较，才强调儿女一层。张相不虑于此，仅就句式用词而误作同向比较，仍误。因为，即以“不论”叙句，仍是不考虑丈夫，而必须考虑抛下儿女而不该到此。而说不考虑该不该到此，正是把大前提说错了。
《气英布》一折《赚然》不争我服事重瞳没个结果，赤紧的做媳妇先恶了公婆，怎存活？”是后悔服务于项羽不该没有好结果，就像当媳妇先得罪了婆婆。张相言：臣节不忠这一层且不论，但业已做到媳妇恶了公婆，只有死路一条。显然肢截而曲繁原本简明之意。
《范张鸡黍》三折《村里迓鼓》：“不争你在黄泉埋没，却教我在红尘奔走。”言不该你死而我活。“却”字相关联的是你死我活的对比，这一整体隶属于不该意下。又被误说成却字与“不争”呼应，即成为你死没有关系，便与求同生死的原意相背。
《风云会》二折《菩萨梁州》：“不争这老鸦占了凤凰巢，却不道君子不夺人之好。”言：我不该受禅当皇帝，不是有俗语“君子不夺人之好”的话吗。所引俗语也就是言不该的原因。既然引来讲理，岂有反而说“且不论”的呢？
《雁门关》二折：“不争小人一个受苦，上辈古人多有受窘的哩。”释言：我个人之受苦且不论，就是古人受苦的亦正多也。然而，如此意思却与原句并不符合。原句同“多有”对言的宜是“不仅”义。此“不争”当是“不仅”的讹误。
《倩女离魂》楔子《么篇》：“不争你左使着一片黑心肠。你不拘箝我可倒不想，你把我越间阻越思量。”你不该错使黑心，这是自成一句。张相说：言不论你怎样凶，但你越是间阻那人，我越是思量。按，这显然不是一个妥当的转折复句。
《荐福碑》三折《粉蝶儿》：“哥也！不争你日转千阶，我便是第三番又劫着个空寨。”例句要一意读到底：不该你高升我命苦。张相释为“莫说”，即句言：莫说你高升，我便希望落空了。但这类句式本应是：莫说你a，我也a了。二者是同向的对比。然而例中却是反相对比。于是张相便加字解释：莫说如你之得意，我已落空。可见捉襟见肘的不妥。
《忍字记》四折《煞尾》：“不争俺这一回还了俗，却原来倒做了佛。”句宜互文理解：我原来就是佛，本不该思凡还俗人间。我出家本不该再还俗，还俗后又经点化而返本朝元。张相释为：莫说还俗，倒反成了佛。实在是把原句点金成石，索然无蕴含之意了。张相之后，一些辞书承用所释的词义而略有补例，也有新增释义而仍不确的。不确的原因仍在于只从通句意作根据而不当。下面即对前三义的新例及所增之义继作全面的辨析否定。
先叙陆澹安《小说词语汇释》之例。
《东墙记》二折《么篇》：“不争你走透消息，泄漏风声，误了前程。”仍应言不该。
《水浒传》第53回：“不争没了这个人，回去教小可难见兄长宋公明之面。”罗真人说要杀李逮，戴宗讲情，言不能杀他。是合叙句。
《二刻拍案惊奇》卷二：“利物是小事，不争与他赌胜，一下子输了，枉送了日前之名。”因利物是小事，即不该赌胜。以上三例都被释为假使义。
《金瓶梅》第87回：“不争被周忠说这两句话，有分教：这妇人从前作过事，今朝没兴一齐来。”当是不该说这两句话。被误释为只因。其实却是“不该a,(如a)即b”的合叙，而又把“如”换成“因”的殊途同归。
《古今小说》卷一：“天色晚了，大娘请自在。不争这一夜儿，明日却来领罢。”按此是“不争”的常义，即不争执、不差。被释为不打紧，便语序不妥。
陆澹安《戏曲词语汇释》补有“不但”一义，用张相释为“姑且不论”义的例。自应承认这样是可以粗通句意的，但张相所释也可通，却不能说同一句话中的同一个词同时有三种(包括笔者所释的不该义）不同的词义。“不但”虽可通，却也不是确义。
继后朱居易《元剧俗语方言例释》不争：副词。用于句首，与若是意同；用于句尾，为不打紧之意。”即承用张相的二义。应指出的是，朱书不承认“只因”一义，而且避用张相的这类例句，显然回避矛盾。以下是为“若是”义所补二例。
《燕青博鱼》一折《归塞北》曲后燕二白：“且住！我才医好了的眼，不争你拜下去，这血脉往上行，就也无效了。”应言不能下拜。
《昊天塔》二折《斗鹌鹑》曲后小军白：“适才元帅赏了我酒十瓶，羊肉二十斤，不争你劈了我这头，教我怎么吃？”你不能劈了我头，劈了头怎么吃这些酒肉呢？
继释的又有龚潜庵《宋元语言词典》，例及释义如下。
《宣和遗事元集》：“不争奸佞居台甫，合是中原血染衣。”应言：不该让奸佞居台甫。(他们竟然居了台甫），看来应是中原有流血之灾。两句诗正是合叙的简练行文。仍被释为“只因”。这是“不争”时代最早的一例。
《京本通俗小说？错斩崔宁》：“我从丈人家借办得几贯钱来养身活命，不争你偷了我的去，却是怎样的计结。”即直说不该偷去。
《替杀身》三折《朝天子》：“不曾你儿不招，把哥哥送了，枉惹得普天下英雄笑。”按，“曾”字是“争”字的同音误字。句言我不敢不招，否则就使恩哥被判死。是合叙句。以上被误解为“如果”义。该词典说，“不争”亦作“不曾”，甚误，而证明释义全然不考虑用字即语素。参见后文例。
此词典也有“不但”义，仍是张相例。
胡竹安《水浒词典》“只因”的新例有：
第16回：“不争你把了生辰纲去，教俺如何回去见梁中书？”
第51回：“不争朱仝说出这句事来，有分教：大闹高唐州，惹动梁山泊。”
第54回：“不争呼延灼举保此二将，有分教：宛子城重添羽翼，梁山泊大破官军。”
这三例仍是不该义。所补“如果”义为下面四例，仍都是“不该”义。
第5回：“不争被他把了去，教他老人家失所。”
第30回：“不争我们吃你的酒食，明日官府上须惹口舌。”
《灰阑记》一折《寄生草》：“不争将滥名儿揣在我跟前，姐姐也，便是将个屎盆儿套住他头上。”言：不该说我有奸。说了我，也就污了他。
《西游记》一本三出：“不争你一时气死，谁报你父母的冤仇。”
顾学颉、王学奇《元曲释词》第一册承用张相和前已叙的各义，例证多也相同，此不再一一析言。仅讨论又增的二义：不料；若非。
《合汗衫》二折《斗鹌鹑》：“不争你背母抛爹，直闪的我形孤也那影寡。”儿和媳妇出走，父亲说他们不该如此。
《云窗梦》四折《驻马听》：“想当初一尊白酒话别离，不争秦台弄玉彩云低，都做了江州司马青衫湿，两下里，一般阻隔人千里。”言不该落了个情人下落不明的下场。此二例及例“不争俺这一回还了俗”，都被释为“不料”义。
《贬夜郎》一折《金衫儿》：“不争玉楼巢翡翠，便是锦屋闭鸾凰。如今宫墙围野鹿，却是金殿锁鸳鸯。”被新释为“若非”，更是没有根据的想当然。此曲暗讽杨贵妃同安禄山的“宫中子母，村里夫妻”关系，句意宜是：宫闱中不该有此丑事。所以下句即承言：实际上是金殿里多次有野鹿的鸳鸯戏。
以下是白维国《金瓶梅词典》所释。
第45回：“不争打发他出去，大节间俺娘房中没个人使，你心里不急么？”
第76回：“不争你两个话差，只顾不见面，教他姑夫也难。”此二例被释成如果，其实仍是不该。此例中是兼说西门庆同吴月娘已有的矛盾，是泛说夫妻间关系。不是做假设。
第三回：“月娘再三不信，说道：‘不争你们和他合气，惹的孟三姐不怪？’”因为不信潘金莲同孟玉楼的小厮行奸，自然认为李娇儿等汇报此事是同潘金莲合气，便认为不该。此例被释为“只为”。
第56回：“刚才说了许多辛苦，不争这一些羊肉，就牛也该宰几个请你。”即不该用这一些羊肉请你吗？“不仅”虽也通句意，但宜尽量排除通假等曲折，所以不取。
第59回：“此家不争离了前后，欲求方便，致杀其母。”此例被释为“不肯”，又是新增之义，既无词义根据，也只此孤例。但人民文学出版社校本、香港梅节校本，都径直校改为“不曾”，即本是代音误字，与例“不争”作“不曾”恰是一对互相代用之则。
李申《金瓶梅方言俗语汇释》简叙二例如下。
第75回：“不争你姊妹们攘开，俺每亲戚在这里住着也羞。”是吴月娘同潘金莲大嚷时，大妗子劝说不该吵。被释为“假如”。
同回：“大妗子道：‘姑娘，你耐烦，你又常病儿痛儿的，不贪此事，随他去吧。不争你为众好，与人为怨结仇。”也言不能好心得恶报。李书却也新增释义为“不料”。而魏子云《金瓶梅词话注释》又把此例释为“要不然”。如按这种只求通句义的方法，岂不是也可以另释为“反而”、“不值得”、“不用”等等吗？李书又引例为证，同误。
《汉语大词典》第一册也肯定了一些误解。例如前已辨析的例也都释作“只为”。又如：
《京本通俗小说.错斩崔宁》：“他家有了杀人公事，不争放你去了，却打没头官司”。
《盆儿鬼》楔子：“不争你去了啊，可着谁人养活老汉？”
《三国演义》第49回：“不争都督如此，倘曹兵一至，如之奈何？”此三例也都是不该义，又被当成如果义了。
《初刻拍案惊奇》卷35：“我这两个业种，是东岳求来的，不争被你阎君勾去了，东岳敢不知道。我如今到东岳大帝面前，苦告一番，大帝有灵，勾将阎神来，或者还了我个把儿子，也不见得。”正因为认为儿子不该被阎罗勾去，才去讨要。此及例也都被《汉语大词典》误解为不料义。
1992年出版的高文达主编《近代汉语词典》更是全部吸收了上述种种误释之义，例证也是承用照录。它又增加出“难道”义，孤证如下。
《荡寇志》第76回：“贤侄休怪老夫说，似你这般人物，不争就此罢休？你此去，须韬光养晦，再看天时。”接，问号误，应作句号，言不该就此罢休。可见“难道”义不确。
四
上面把众家所释的各种误义的全部例句从复查原文来作辨析，除个别例句用它的“不计较”常义或其他特殊情况外，其余清一色都是不该、不能义。这些例句是他们专从“如果”、“只因”之类的理解上选来的。其中多有可改为此种表述的，遂被误认为词义。也许有人认为这些例句尚不能充分证明词义的正误，下面另外补出笔者所辑多量例证。它们都只能是不该义，而决不可能改换成所误释的某一词义，也就是另作解释则句意不通。如此对比，更可证明仅“不该”之义为确。
《金线池》二折《梁州第七》：“俏哥哥也，不争你先和他暮雨朝云；劣奶奶，则有分吃他那闲茶浪酒？好姐姐，几时得脱离了舞榭歌楼？”这是一个句群。姐姐，是杜蕊娘自称，哥哥、奶奶，称她的情人及拟想的他的另欢。句言他不该那样的，她也无那个福分，只是你自己一时还脱不了妓院苦海。
《气英布》三折《端正好》：“则咱这镇江淮，无征斗，倒大来散诞优游，不争的信随何说谎谩天口，你道咱封王业时当就。”这是全曲，其中言当初不该相信随何之劝去投刘邦而受骗。
《神奴儿》一折《后庭花》：“不争我便恋着他恩义，怎肯着我弟兄们分离？”不该恋夫妻而分离弟兄。
《秋胡戏妻》一折《村里迓鼓》：“不争他见我为着那人，耽着贫窘，搵着泪痕。休也着人道女孩儿家直惩般意亲。”秋胡要当军，妻子自言：不该叫人看到自己的悲哀，别让人说自己儿女情深。“不能”和“休”的否定相承并说。
《小尉迟》一折《胜葫芦》：“休烦恼你个小先锋，不争你九里山前厮闹哄，便要与刘沛公出力。”刘无敌自言要把本是他亲父的尉迟恭捉住，院公便说：你不该为你的养父出力而同亲父相战。
《忍字记》楔子《幺篇》白：“兄弟也不争我今日认义你做兄弟，我是好心。”按我富你贫的情况来说，本不该认义，只是出于我的好心而认为结义兄弟。
《诌梅香》二折《归寨北》：“不争你这狂客谨心参尺素，可待学文王下马拜荆条。见娘书信倒看的乔。”你这书生本是等待聘才的，不该对姑娘书柬倒恭敬参拜呀。
《东坡梦》二折《贺新郎》：“不争那牡丹来赴约，和尚去偷期。”言不该如此。这种单句，其中不可能有复句所用的连词“只因”或“如果”。
《隔江斗智》三折，刘封向刘备故递锦囊并作耳语时，孙夫人《幺篇》：“他耳边厢悄悄的言，心儿里暗暗的晓。不争你把我厮瞒着，怎知我这些心地好。母亲，看俺父亲咱。我怎肯将他来违拗，我须是忠臣门下女妖娆。”这也是全曲。其中言：你们不该瞒着我呀，后文全叙不该的理由。
《度柳翠》一折《鹊踏枝》：“我这里住如何？不争你在这里住呵。”以“不该”作答，也是单句。
《剪发待宾》第二折《尾声》后韩夫人白：“我将女儿与这等婆婆，不强似许与别人。等秀才应过举时，务要成此亲事。我不争拘刷着闭月羞花女，那其间分付与你个银鞍白面郎。”语意完全控制了只应是不该义。
《金瓶梅》第25回：“不争你贪他这老婆。你留他在家里也不好，你就打发他出去做买卖也不好。”后句正是讲明“不该”的道理。
《初刻拍案惊奇》卷七：“忽然一交跌去，只有出的气，没有入的气，已自命绝了。裴晤看了忙道：‘不争你死了，我这圣旨却如何回话？”言不该死。
蒲松龄《聊斋理曲集.磨难曲》第四回：“哎呀，不争一时快乐，几乎吃了大亏。”贪官的衙役为了显威，竟把一位求免税粮的秀才打死，被全县秀才告状。他们悔叹不该。
《长生殿》第十出《集贤宾》：“论男儿壮志须自吐，……想古来多少乘除，显得个勋名垂宇宙，不争便姓字老樵渔。”不该就当一辈子普通百姓。
另外，还有几例较特殊例句，一并引叙如下。
《城南柳》二折《端正好》：“不争我三入岳阳城，又则索再出蓬莱洞。”据事理和句内“索”字，解作“不该我三次来吗？（应该的。）我又须来一次度他们”，也是可以的。也可理解为“不仅我已来了三次”，句意更为简明一些。只是争字又得视为“仅”字音误，可不取此解。
《红梨花》三折叙花婆偷花被赵汝州撞见而问：“你采这竹叶哪里去？”答言：“哥哥，不争你提这竹叶来呵”。下唱《迎仙客》全曲为：“吓的我湘娥般洒泪痕，你休节外把咱嗔。虚心儿告他折了你甚本？也则为揉损了青枝，吓的我慌搓玉笋。你那里便至本从根，哎，这叶儿又不曾传芳信。”据答语叙受惊及解释别无他意来看，例句之意：我来折一点竹叶并不作男女传情的坏事，你本不该把我责问，倒把我吓了个慌。
赵汝州接着又问：“你采的我这桃花儿哪里去？”答：“不争你提起这桃花来，三婆也有一节说。”下唱的《红绣鞋》：“堪笑春风几阵，一帘红雨纷纷。飘香流水绕孤村，亲引俺上天台路，得见恁武陵人。哎，你一个阮郎直恁这般狠。”也应是说：桃花既引你来求爱，就不能使我爱得也来折它吗？你不该这么狠的盘问我。这仅是就文字浅层意思来说。若就全折宗旨来言，那深层意思又是：你不该问我为什么寻花折柳，你倒应问一下自己岂不正是贪恋这里的红梨花。如同《汉宫秋》例一样，若不是“不该”义，此句不但难以讲通，深层之意更是易于被轻
明代徐复祚《红梨记》是仿元剧《红梨花》的，第23出《计赚》即是元剧第三折的翻版。同样的情节，同样的问答，同样有两个“不争”词。
问：“这是竹儿叶，插又插不的，戴又戴不的，要他则甚？”答：“要他打底。哥，不争你提起这竹叶儿……”。下唱《北那吒令》：“想当初李白的开樽，虚拟是故人；王猷的造门，不须问主人。我爱他绝尘，报平安好信。哥，这竹有许多好处：摇风月，捎拂云，傲冰雪，无淄磷。你不见么？湘江上二女泪斑痕。”这一连串爱竹的赋叙，也可证例句之意：我为何爱竹，这本是显而易见，你不该作疑而问的呀。
对为何折桃花的答曲《北鹊踏枝》中有句“不争的把渔郎勾引，惹得人急穰穰，争去问迷津。”又正是说到深层机理上：你不该被女色勾引而忘了进取功名呀。
这两个例子说明明代作家对元剧中的“不争”词意义的理解，正是“不该”。笔者稽查了《元曲选》《元曲选外编》一百六十二种剧本和《金瓶梅》、《水浒传》全书，除用为不争竞、不计较、不要紧这一常义外(这却是少数），其余都是不该义。
《潇湘雨》四折《笑和尚》曲后叙翠鸾受刑苦楚呻吟，解子被驿丞多次斥骂，决意另求宿处：“不争那带长枷铁锁愁心泪眼的臭婆娘，惊醒了他这驰驿马挂金牌先斩后闻的老宰辅。比及俺忍着饥担着冷，讨憎嫌，受拷打，只管里棍棒临身，倒不如汤着风，冒着雨，离门楼，赶店道，别寻个人家宵宿。”是埋怨犯人不该打扰了大官的安眠而自己受斥责。
《楚昭公》四折《收尾》：“不争为青锋剑惹了那场灾，还落的赤绳书接受了这场喜。”言：本不该为强要那把剑而惹下灾祸，（没料想反而)还结成了姻亲。
以上连共《汉宫秋》例,共计百例以证“不该”之义。
最后还有个与词义相关的一个重要问题也值略作议言。“不争”别解为“不应该”义，自然有群众口语的基础，但它并不是正常的词语，即不具独立性、普遍性。作家发现了它的趣难特点，吸收到通俗文学作品中。元剧是特别富有语言艺术性的，尤其注意各种言外之意的情趣，于是“不争”词为元剧作家竞相使用，约有百例之多，一折中会有三见的。于此我们看到这种趣难词语的艺术性，词语曲折的复杂多样。由此也就产生了研究词义的困难易误。当时人是心领神会的，然而语言学家未曾及时予以揭明记述。它毕竟不是一般的口语词，传承性差。时移境迁。随着元剧的被替代，渐次在文学作品中消匿。后代研究者不明它的机制，与一般词语一样，贸然用从句意反向逆推的大包围圈的办法，以通句意来求词义，就更显得不适应。众家纷纷各得其释，犹如瞎子摸象，各执一体，或仅得仿佛，虽探骊并未得珠。
因此，“不争”词义的讨论，不仅是它的词义正误的辨识，尤为重要的是，它体现了这一类趣难造词的义理机制的特殊性，显示了汉语某些词语的艺术色彩。在语言的长河中，这种词或是过客，但此隐彼生则是一致的。要从语素及构造作分析，要坚持形音义的统一结合。词义总是有根据的，它的根据不在句内，而在词内。词义理论的这些根本之处，在这类词语也是一致的。所释的词义，纵然好像使许多句意可通，而词义的根据不知，同语素不搭界，总是有疑的。这种内容的探讨似乎尚不为语言学者注意，因而在不同的词上发生的释义之误多见而多有共同之处。因此本文对“不争”词详加讨论。
(原载《绵阳师专学报》1996年第3期）
补记
《汉字文化》2006年第2期李景泉、侯晓利《释“不争”》认为《词源》《汉语大词典》的解释，都是错误的。认为“不争”词义的轨迹应当是：“不争”是“不乍”的别写，词义应当是“不怎么样”、“不大好”、“不像样”、“不像话”、“不要紧”、“没什么”。今内蒙方言用“不乍的”表示“不怎么样”，用“不乍”表示“不要紧”，就是后人对“不怎（乍）”词义明确的分工。
笔者认为，指出《词源》、《汉语大词典》的解释为错，是正确而难能可贵的，但上述新的解释同样是错误的。即令“不争”是“不乍”的别写，但“不乍”也只能是“不怎”。而“不怎”却既不是词，也不是词组。即不可能有这样的写法。既不可能有这样的写法，怎么还会有那样的词义呢？既然今内蒙方言用“不乍的”表示“不怎么样”，用“不乍”表示“不要紧”，又怎么能说从元代到清代，“不乍”却既有“不怎么样”，又有“不要紧”的意思呢？
再者，今语“他不怎么样”、“他不大好”、“这不像样”、“这不像话”、“这不要紧”、“没什么”之类的话，都是主语在前，谓语在后，不能说成“不怎么样他”之类。今语还说“这太不像话”、“这不太要紧”、“没什么关系”，而从元代到清代，为什么完全没有用“不争”来这样说的呢？
“不争”词先秦已有，即不争竞之义。《老子》：“天之道不争而善胜，圣人之道为而不争。”《孙子兵法》：“城有所不攻，功有所不争。”词义是显而易见的。但元曲及明清一些小说中多见的此词却变得使人陌生，引得语言学家要重新认识，经过几十年的研讨，笔者以为却是仍未得其确，因以此文再议。
徐嘉瑞《金元戏曲方言考》率先著录作释，但极为简略而不确：“不争你：若不是。（汉）不争你打盘旋。”这是《汉宫秋》四折《上小楼》句。全曲是“早是我神思不宁，又添个冤家缠定。他叫得慢一会儿，紧一声儿，和尽寒更。不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令。”按照这个解释即成：若不是雁儿的叫声，我岂不是把现在的季节弄错？但是，那正确的是什么季节？元帝又会错成哪一季？还有，把季节弄错说明了什么，则都不能不明白。“不争你”实在不可能有“若不是”的意思。
至张相《诗词曲语辞汇释》尤敏感于“不争”是“字面普通而义别”的难词，又广为辑元剧之例专作详论。总析为三义：“只为”、“如其；当真”、“不打紧；不论”。实际上是讲成五义的。其中“不打紧”即由不争竞再作推导变说，与少量例句相符而属确，其余四义均与“不争”的语素对不上口，令人生疑。应当承认这些释义是可以使少数例句讲通的，但更多的例句仅是大致粗通，甚或不通并有多种障碍、失误。而且诚如王力先生论望文生义时所言：使句意通的解释会有多种，不会都是正确的词义。“通”不一定“确”，必须从语素及结构分析出词义由来的根据。笔者由此分析，认为它的词义应当是表示事理判断的“不应、不该、不能”，仅此一义。
在近代口语词中“争”有差少、短欠义。杜荀鹤《自遣》：“百年身后一丘土，富贵高低争几多？”争几多：差多少。又把欠债说成“该”。元刘时中《端正好.上高监司》：“库官但该一贯须黥配。”因此，在欠债义上，“争”与“该”是同义的，“不争”、“不该”都是“不欠”的意思。但能愿动词的“该”与一般动词的“争”并不同义，所以，言应该与否，本来是不能用“争”字来说的。
但是，俗语词中有一种故意做别解的用词方法，即把本来不是如此的意思，附会上一点点不成根据的道理(即强词夺理），讲成如此的意思。只是指说欠债时“不争”与“不该”相同，这就是那一点点道理，有意越过此限，在不应该义上也偏要说成“不争”，这就是故作别解。实际也是比较多见的一种修辞。
语言也是一种艺术，也求巧求趣。有意而为的别解，起初使人纳闷，但思路转一个弯，也就可能投合到作者的趣味上了。于是会心而笑，仿而使用，在一定情况下成为一个强势。“不争”就属于此类。它是属于凝固结构构词，当初的强词夺理使它有三方面的封闭性。一方面是“不争”在整体上是“不应该不能”的意思，不能类推成“争”独立使用时也是“应该能”的意思。另方面，“不争”清一色的只用于说人不应该的事为，而不用于非人。如不把“天不该下雨”、“三加二不该是六”说成“天不争下雨”、“三加二不争是六”之类。又，一般只用在句首；如果句首是主语，则“不争”必随其后。最早的一例在《宣和遗事》中就是如此，而被后来完全现在再回到《汉宫秋》例，这需要细致斟酌。第三折写送昭君入塞，是去年秋季北雁南归时。“草已添黄，色早迎霜‘听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”，所以现在元帝会有昭君什么时候也如大雁回归的潜意识。此后即“一百日不曾设朝”，即到今年十二月末。忽梦昭君私奔归回，同时梦见一只孤雁回归的哀鸣，应了早时的潜意识。惊喜的瞬间又梦昭君被追兵捉去而即把梦惊醒。在半朦胧半清醒之际，那半朦胧便把梦见雁的归鸣当作真的听见，原来的潜意识又再次突现，因而两次有“雁叫科”的科介语及相应的唱词，表现心理活动。但同时的半清醒又使得想到：现在是十二月末，既不是雁儿离境的秋九月，也不是回归的二月中旬春分时。我做梦不应被雁儿的鸣声惊醒呀！是不是季节乖错了。作者所写的雁鸣实际是梦的内容，所谓梦中之梦。所梦见的雁鸣实际就是送昭君入塞时“听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”潜意识再现。
所以“不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令”，细致而准确的意思，应是：现在不该是有雁儿鸣的时候。你这只雁盘旋哀鸣，与我对昭君的思念相应，莫不是季节变得差异了吗？除了“不该”的意思，不能把此句、把此梦、把作者构思的丰富细腻解释明白。
对于大量的“不争”，还要细致注意到是合叙句的特点，即把本要分成两句来说的话，紧缩成一句话。例如本要说：现在不该有雁，有了雁，那是季节变得不一样了。可以把此概括成句式：不该a；如a，则b。而合叙的句式是：不争a，则b。“不争争你打盘旋，……可不差了四时节令。”其中“不争争你打盘旋”是a，“可不差了四时节令”是b。
分析至此，已经可以明白，“不争”句是对人的某种事为作明显有力的“不应该”的判断。说得委婉、间接，就是：如a，则b。这正是张相解释为“只为”“如其”的原因。从句子整体意思说是对的，从词义说却是错的。换句话说，那样解释，其实是对原话换成不违背原意的另一个说法。打个简单的比方，单独吃饭或菜都可以饱，但饭与菜不一样；还有各种不同的饭或菜。因为用“只为”“如其”可以把句子讲“通”，就被错误的信从而认为是词义。
又因为这不是直接论证词义，便说服力不强，于是又有别的解释，而重蹈覆辙。即错误的方法仍然是：换个说法把句子讲通。笔者见到的有四义：不料；若非；不肯；难道。
笔者所论是否正确呢，自然应结合大量的例句作实际而严格的检验。下面便一一审检张相的全部例句，再结合其他研究者的增例和新释，详做辨析。于中可以接触到许多更为具体的情况，对于词义研究的经验和理论都是有益的。
张相书“只为”义之例：
《西厢记》四之三：“只着你夜去明来，倒有个天长地久；不争你握雨携云，常使我提心在口。你只合带月披星，谁着你停眠整宿。”本言不该贪图停眠整宿，正同“只合”即只应义对言。方诸生本中另易成“则为”。张相因议：“则为”与“只为”同，故“不争”犹云“只为”也。句子的事理是，只为你们幽会，常使我耽心。方诸生本正是由于不知词义之确，便按句意的这个事理，即可允许的另一种说法而改。张相释句意也是把原句强调不该的合叙句，改换成一般的因果句。句子事理虽未变，但强烈的否定表述变成肯定的一般叙述因果，力量削弱。又，张相只满足于当句之意粗通，因而不顾“只合”的对比语境，只引“不争你握雨携云，常使我提心在口”，而未引上下文，可谓引例不全。
《扬州梦》一折《青歌儿》：“又不是司马江州，商妇兰舟……。不争我听拨琵琶楚江头，愁泪湿青衫袖。”我同她又不是江州司马同兰舟商妇的关系，她不该让我听她的幽怨而泣泪呀。也即：你是牛僧孺的家乐女子，我是他的知契朋友，在欢乐的宴会上，你怎能当着他的面如此盛情于我呢？“又不是”否定了原因，“不争”便否定了事为的合宜。若按“只为”解，句意就含糊无理致了。
《陈抟高卧》四折《水仙子》：“我恰才神游八表放金光，礼拜三清朝玉皇。不争你拽双环呀的门关上，缠杀我也。”此同上例，即关门和拒女色缠诱共是一事，故陈抟言我静修之时你不该如此。不能说关门是缠诱的原因。
《朱砂担》三折《呆骨朵》：“我正待劈头毛厮扯挦，不争你攀胳膊强拆散。”言正要惩处他时，你不该妨碍。
《李逵负荆》二折《徜秀才》：“不争你抢了他花朵般青春艳质，这其间抛闪杀那草桥店白头老的。”言不该抢了女儿而抛闪得父亲无靠。如把同一事的两个方面说成因果关系，泯失了“不该”的指斥意。
《王粲登楼》三折《粉蝶儿》：“不争你死丧之威，越闪得我不存不济。”本是感叹刘表不该死去而使自己无可投奔，也被变说成因他死而自己无可投奔。以后各例类似的变说句意，不再对比。
《马陵道》二折《滚锈球》：“孙膑也不争你谗言潜语遭人构，直感的野草闲花满地愁。”孙膑叹自己不该受人陷构。
《气英布》一折《金盏儿》：“不争你杀了他楚使命，则被你送了咱也汉随何。”也是不该义。此合叙句扩展后仍可置入“因为”：你不该杀他。因你杀他却又断送了我。
《两世姻缘》三折《络丝娘》：“不争你舞剑的田文意差，恼的个绝缨会将军怒发。”同上例。
《潇湘雨》四折《醉太平》：“不争你亏心的解元，又打着我薄命的蝉娟，除些做乐昌镜破不团圆。”言你不该亏心。
《倩女离魂》二折《斗鹌鹑》：“不争他江渚停舟，几时得门庭过马？”他不该乘舟赴考,他此去几时才得回来？而“因他去，几时回来”反而不通顺。
《西厢记》第二本结尾：“不争惹恨牵情斗引，少不得废寝忘餐病证。”也是反言不该有情爱。张相并言，“只为”义此词，“杂剧往往于收结时用之”。“以为由上本到下本之过渡”。此并不确。因前后场的过渡不必要用“因为”义的连词，“因为”义的连词多有，即令需要连接，也不需专用“不争”。张相所举仅是极个别例证。即第二、三、四本同用《络丝娘》收结，首句均是“则为你闭月羞花貌”之类，益可证“不争”即只为义。按，此实是一种偶合。杂剧不论何处的何曲，都可以用它，道白中也有。散曲、明清小说中也多有，并无位置特征，这正是“不该”一意并非体例词或术语性质的必然情况。
《两世姻缘》四折《络丝娘》：“不争你大闹西川性窄，翻招了个笑坦东床贵客。”这也是张相所能举证的结尾曲中所用。凡戏剧都有矛盾，各场多有因不该如何而致的情节发展。如按张相的推理，特用“不该”义的词语作过渡或收结，也是可证“不该”词义的了。但这是没有道理的。
《介子推》四折《收尾》不争你个晋文公烈火把功臣尽，枉惹得万万载朝庭议论。”判断其事于理不该。
《赵氏孤儿》一折开场，屠岸贾叙事后的：“不争晋公主怀孕在身，产孤儿是我仇人。”仍言不应或不能让他有后代。按“只为”解，使句笨拙。
《荐福碑》四折《鸳鸯煞》：“不争将黄阁玉堂臣，几乎的做了违宣抗敕鬼。”此例是流水句，即单句：不该让人才沉埋。要是按“如果”或“因为”讲，就缺失下一个分句而句意不全，可见属误。
《桃花女》楔子：“不争儿板僵身死，天那！着谁人送我无常？”即是“不该a，则b”的合叙。此及以下张相释为如果义。《小张屠》：“若母亲命亡，天那，谁人觑当？”张相以此对比而证“不争”是假若义，这同前述的同“只为”对比一样，方法是不足为据的。
《忍字记》四折：“师父也，不争你升天去后，我如何。”情况同上例。
《铁拐李》三折《梅花酒》：“那婆娘人材迭七八分，年纪勾四十岁。不争我去的迟，被那家使心力……我只怕谎人贼营勾了我那脚头妻。”因妻子年青美貌，我不该迟回去，我怕她被人勾引了。“不该”意既可换说成“如果”，也可换说成“否则”，这都是句意可通，却都不是正确的词义。
《风云会》二折《乌夜啼》：“你道是天数难逃，可甚么情理难饶。不争这杏黄旗权当滚龙袍，……我想这受禅台争似凌烟阁，汝贪富贵，吾岂英豪？”承“情理难饶”之下，正言不该黄袍加身。
《救孝子》二折《二煞》：“不争将这尸伤彩画成图本，则合把尸状词因依例申。……你道是难以检覆，照觑尸亲，许令烧焚，我只道不如生殡，且留着别冤屈辨清浑。”分明是不该义同“只合”对比。张相未细察，却用后句的“不如”作对比，其实这真是顾此失彼了，那是“你道是”同“我道不如”的另一组对比。不该把尸状绘图后焚尸，只应按规定详加记录后埋尸。这一表达合宜而简明有力。“如果绘图焚尸，只应记录后埋尸。”这一表述至少句意不通畅。下例相同。
又，《煞尾》：“不争难检验的尸首烧作灰烬，却将那无对证的官司假认了真。”
又，四折《太平令》后白：“不争俺孩儿与他偿了命，倘若拿住那杀人贼呵，可着谁偿俺孩儿的命？”此三例说的是同一件事，态度显明地申述其事不合理而不该。
《合同文字》二折《呆骨朵》：“不争将先父母思量？又怕俺这老爷娘议论。”首句是反问，张相未曾注意，当作直接叙述，所以把“不该吗？”误当成“如果”。
《灰阑记》四折《得胜令》后白：“不争为这孩儿，两家硬夺，中间必有损伤。”
《灰阑记》四折《挂玉钩》：“不争俺两硬相夺，使孩儿损骨伤肌。”两例都言不该硬抢。
《霍光鬼谏》三折《滚绣球》：“不争您剖棺槨，戮尸首，这一纸独角赦书把老臣搭救，我便一似护身符，怀内牢收。不争剖开亡父新丘冢，不交人唾骂微臣业骨头，勋业都休？”张相言：如果缓言(即推开一层说)，“不争”是如果义；要作急言（即说得直接真切一点），词义便是“当真”，此及以下各例便是当真义。即前句言：当真要剖棺戮尸的话，我却预有赦书。后句言：当真被戮尸，岂不受人唾骂。其实张相释句不精当。前句应言：您不会剖我棺的，因您已发给赦书。“不该”在此指称不可能。后句重言：我不应被剖棺受指斥。同一个词的词义是固定的，岂有急言、缓言的不同词义。
《介子推》一折《天下乐》：“不争宫殿上太极宫，不争台修成云月台，臣子怕引得祸从天上来。”言不该把宫殿台观奢修得高及云天。以及下三例都是“不该a,(如a)则b合”的叙。
《西厢记》四本二折《络丝娘》：“不争共张解元参辰卯酉，便是与崔相国出乖露丑。”
同上五本一折《金菊花》：“不争你寄得书来，又与我添些儿证侯。”
《杀狗劝夫》二折《隔尾》白：“不争我开门去，教嫂嫂入来。这礼上又不是了，教俺哥哥知道，又是打。”
《错立身》第十二出《驻云飞》曲四：“不争你要来我家，我孩儿要招个做杂剧的。”其人是权门子弟，与贱业的演员不门当户对，所以劝他不该来入赘。张相释言：“当真你要来我家，则我们所需要者，乃能做杂剧之人也。”显然句意迁曲不畅。
张相又言：不争，犹云不打紧，不论也。此专用于开合呼应之文字，凡作开合呼应口气者每先用“不争”二字以为撇去一层地步。以下都是所谓此义的举例。
《马陵道》二折《滚绣球》后白：“我死不紧，只可惜腹中有卷六甲天书，不曾传授与人。”而第三折此意又作“我死不争”，这就是那样释义的根据。我们且打个比方。黄铁矿、赤铁矿等都可炼铁，但不等于成份、结构、用途完全一样。争、紧、论，三字不同，因而不争、不紧、不论，三个词组的意思本不全同。这应是不言而喻的，至于在具体语句中或可相通，但仍非同义词。“我死不争”即我于死不争竞，也可表述为不计较、不打紧、不论之类。这个意义的例句甚少，释者误说的占大多数。此“不争”位在动词“死”之后，与位在句首的大为不同。
《西厢记》二本一折：“你出去与贼汉说，夫人本待便教小姐出来献与将军，奈有孝服在身，不争鸣锣击鼓。惊死小姐，可惜了！……不争便送来，一来父服在身，二来于将军不利。”前处仍言不应鸣锣击鼓，后处仍言不能就送来。张相释前者为当真，后者为不打紧。但只可说送来不打紧，却不宜说不打紧送来。也就是说“不紧”之释虽与句子事理相通，但措句不顺就证明必非词义。
《黄梁梦》三折：“我死不争，可怜见这一双儿女。”此与例同。
《诌梅香》一折《么篇》：“不争向琴操中单诉着飘零，可不道窗儿外更有个孤另。”
艮：你不该只知自己伤情。张相仍将语序颠倒而释：单你一个人诉飘零不打紧，无如连累了窗外更有孤零之人。显然不吻合原意。
《抱妆盒》三折《雁儿落》：“不争我打断他口内词？只教他说不得心间事。”即：不该打断他吐真情的供词吗？张相释言：意言打断他口内词，倒犹其次，要紧的只是使他说不出心间事。其实二者是同一的。张相为强释不论云云的抛开一层，便把一回事说成分轻重的两回事了。原意是说：为使她不能说出真情不得不打死她。如张相所释，却成为：为了她不要说真情,就不考虑打断她的话。
《鲁斋郎》二折《感皇恩》曲后白：“不争我到这里来了，抛下家中一双儿女，着谁人照管？”言不该到此而抛下儿女。二者是同一的，被误解成：我到这里的一层姑且不论。下接《采茶歌》：“撇下了亲夫主不须提，单是这小业种好孤凄。”本是把不得不撇下的丈夫和儿女作比较，才强调儿女一层。张相不虑于此，仅就句式用词而误作同向比较，仍误。因为，即以“不论”叙句，仍是不考虑丈夫，而必须考虑抛下儿女而不该到此。而说不考虑该不该到此，正是把大前提说错了。
《气英布》一折《赚然》不争我服事重瞳没个结果，赤紧的做媳妇先恶了公婆，怎存活？”是后悔服务于项羽不该没有好结果，就像当媳妇先得罪了婆婆。张相言：臣节不忠这一层且不论，但业已做到媳妇恶了公婆，只有死路一条。显然肢截而曲繁原本简明之意。
《范张鸡黍》三折《村里迓鼓》：“不争你在黄泉埋没，却教我在红尘奔走。”言不该你死而我活。“却”字相关联的是你死我活的对比，这一整体隶属于不该意下。又被误说成却字与“不争”呼应，即成为你死没有关系，便与求同生死的原意相背。
《风云会》二折《菩萨梁州》：“不争这老鸦占了凤凰巢，却不道君子不夺人之好。”言：我不该受禅当皇帝，不是有俗语“君子不夺人之好”的话吗。所引俗语也就是言不该的原因。既然引来讲理，岂有反而说“且不论”的呢？
《雁门关》二折：“不争小人一个受苦，上辈古人多有受窘的哩。”释言：我个人之受苦且不论，就是古人受苦的亦正多也。然而，如此意思却与原句并不符合。原句同“多有”对言的宜是“不仅”义。此“不争”当是“不仅”的讹误。
《倩女离魂》楔子《么篇》：“不争你左使着一片黑心肠。你不拘箝我可倒不想，你把我越间阻越思量。”你不该错使黑心，这是自成一句。张相说：言不论你怎样凶，但你越是间阻那人，我越是思量。按，这显然不是一个妥当的转折复句。
《荐福碑》三折《粉蝶儿》：“哥也！不争你日转千阶，我便是第三番又劫着个空寨。”例句要一意读到底：不该你高升我命苦。张相释为“莫说”，即句言：莫说你高升，我便希望落空了。但这类句式本应是：莫说你a，我也a了。二者是同向的对比。然而例中却是反相对比。于是张相便加字解释：莫说如你之得意，我已落空。可见捉襟见肘的不妥。
《忍字记》四折《煞尾》：“不争俺这一回还了俗，却原来倒做了佛。”句宜互文理解：我原来就是佛，本不该思凡还俗人间。我出家本不该再还俗，还俗后又经点化而返本朝元。张相释为：莫说还俗，倒反成了佛。实在是把原句点金成石，索然无蕴含之意了。张相之后，一些辞书承用所释的词义而略有补例，也有新增释义而仍不确的。不确的原因仍在于只从通句意作根据而不当。下面即对前三义的新例及所增之义继作全面的辨析否定。
先叙陆澹安《小说词语汇释》之例。
《东墙记》二折《么篇》：“不争你走透消息，泄漏风声，误了前程。”仍应言不该。
《水浒传》第53回：“不争没了这个人，回去教小可难见兄长宋公明之面。”罗真人说要杀李逮，戴宗讲情，言不能杀他。是合叙句。
《二刻拍案惊奇》卷二：“利物是小事，不争与他赌胜，一下子输了，枉送了日前之名。”因利物是小事，即不该赌胜。以上三例都被释为假使义。
《金瓶梅》第87回：“不争被周忠说这两句话，有分教：这妇人从前作过事，今朝没兴一齐来。”当是不该说这两句话。被误释为只因。其实却是“不该a,(如a)即b”的合叙，而又把“如”换成“因”的殊途同归。
《古今小说》卷一：“天色晚了，大娘请自在。不争这一夜儿，明日却来领罢。”按此是“不争”的常义，即不争执、不差。被释为不打紧，便语序不妥。
陆澹安《戏曲词语汇释》补有“不但”一义，用张相释为“姑且不论”义的例。自应承认这样是可以粗通句意的，但张相所释也可通，却不能说同一句话中的同一个词同时有三种(包括笔者所释的不该义）不同的词义。“不但”虽可通，却也不是确义。
继后朱居易《元剧俗语方言例释》不争：副词。用于句首，与若是意同；用于句尾，为不打紧之意。”即承用张相的二义。应指出的是，朱书不承认“只因”一义，而且避用张相的这类例句，显然回避矛盾。以下是为“若是”义所补二例。
《燕青博鱼》一折《归塞北》曲后燕二白：“且住！我才医好了的眼，不争你拜下去，这血脉往上行，就也无效了。”应言不能下拜。
《昊天塔》二折《斗鹌鹑》曲后小军白：“适才元帅赏了我酒十瓶，羊肉二十斤，不争你劈了我这头，教我怎么吃？”你不能劈了我头，劈了头怎么吃这些酒肉呢？
继释的又有龚潜庵《宋元语言词典》，例及释义如下。
《宣和遗事元集》：“不争奸佞居台甫，合是中原血染衣。”应言：不该让奸佞居台甫。(他们竟然居了台甫），看来应是中原有流血之灾。两句诗正是合叙的简练行文。仍被释为“只因”。这是“不争”时代最早的一例。
《京本通俗小说？错斩崔宁》：“我从丈人家借办得几贯钱来养身活命，不争你偷了我的去，却是怎样的计结。”即直说不该偷去。
《替杀身》三折《朝天子》：“不曾你儿不招，把哥哥送了，枉惹得普天下英雄笑。”按，“曾”字是“争”字的同音误字。句言我不敢不招，否则就使恩哥被判死。是合叙句。以上被误解为“如果”义。该词典说，“不争”亦作“不曾”，甚误，而证明释义全然不考虑用字即语素。参见后文例。
此词典也有“不但”义，仍是张相例。
胡竹安《水浒词典》“只因”的新例有：
第16回：“不争你把了生辰纲去，教俺如何回去见梁中书？”
第51回：“不争朱仝说出这句事来，有分教：大闹高唐州，惹动梁山泊。”
第54回：“不争呼延灼举保此二将，有分教：宛子城重添羽翼，梁山泊大破官军。”
这三例仍是不该义。所补“如果”义为下面四例，仍都是“不该”义。
第5回：“不争被他把了去，教他老人家失所。”
第30回：“不争我们吃你的酒食，明日官府上须惹口舌。”
《灰阑记》一折《寄生草》：“不争将滥名儿揣在我跟前，姐姐也，便是将个屎盆儿套住他头上。”言：不该说我有奸。说了我，也就污了他。
《西游记》一本三出：“不争你一时气死，谁报你父母的冤仇。”
顾学颉、王学奇《元曲释词》第一册承用张相和前已叙的各义，例证多也相同，此不再一一析言。仅讨论又增的二义：不料；若非。
《合汗衫》二折《斗鹌鹑》：“不争你背母抛爹，直闪的我形孤也那影寡。”儿和媳妇出走，父亲说他们不该如此。
《云窗梦》四折《驻马听》：“想当初一尊白酒话别离，不争秦台弄玉彩云低，都做了江州司马青衫湿，两下里，一般阻隔人千里。”言不该落了个情人下落不明的下场。此二例及例“不争俺这一回还了俗”，都被释为“不料”义。
《贬夜郎》一折《金衫儿》：“不争玉楼巢翡翠，便是锦屋闭鸾凰。如今宫墙围野鹿，却是金殿锁鸳鸯。”被新释为“若非”，更是没有根据的想当然。此曲暗讽杨贵妃同安禄山的“宫中子母，村里夫妻”关系，句意宜是：宫闱中不该有此丑事。所以下句即承言：实际上是金殿里多次有野鹿的鸳鸯戏。
以下是白维国《金瓶梅词典》所释。
第45回：“不争打发他出去，大节间俺娘房中没个人使，你心里不急么？”
第76回：“不争你两个话差，只顾不见面，教他姑夫也难。”此二例被释成如果，其实仍是不该。此例中是兼说西门庆同吴月娘已有的矛盾，是泛说夫妻间关系。不是做假设。
第三回：“月娘再三不信，说道：‘不争你们和他合气，惹的孟三姐不怪？’”因为不信潘金莲同孟玉楼的小厮行奸，自然认为李娇儿等汇报此事是同潘金莲合气，便认为不该。此例被释为“只为”。
第56回：“刚才说了许多辛苦，不争这一些羊肉，就牛也该宰几个请你。”即不该用这一些羊肉请你吗？“不仅”虽也通句意，但宜尽量排除通假等曲折，所以不取。
第59回：“此家不争离了前后，欲求方便，致杀其母。”此例被释为“不肯”，又是新增之义，既无词义根据，也只此孤例。但人民文学出版社校本、香港梅节校本，都径直校改为“不曾”，即本是代音误字，与例“不争”作“不曾”恰是一对互相代用之则。
李申《金瓶梅方言俗语汇释》简叙二例如下。
第75回：“不争你姊妹们攘开，俺每亲戚在这里住着也羞。”是吴月娘同潘金莲大嚷时，大妗子劝说不该吵。被释为“假如”。
同回：“大妗子道：‘姑娘，你耐烦，你又常病儿痛儿的，不贪此事，随他去吧。不争你为众好，与人为怨结仇。”也言不能好心得恶报。李书却也新增释义为“不料”。而魏子云《金瓶梅词话注释》又把此例释为“要不然”。如按这种只求通句义的方法，岂不是也可以另释为“反而”、“不值得”、“不用”等等吗？李书又引例为证，同误。
《汉语大词典》第一册也肯定了一些误解。例如前已辨析的例也都释作“只为”。又如：
《京本通俗小说.错斩崔宁》：“他家有了杀人公事，不争放你去了，却打没头官司”。
《盆儿鬼》楔子：“不争你去了啊，可着谁人养活老汉？”
《三国演义》第49回：“不争都督如此，倘曹兵一至，如之奈何？”此三例也都是不该义，又被当成如果义了。
《初刻拍案惊奇》卷35：“我这两个业种，是东岳求来的，不争被你阎君勾去了，东岳敢不知道。我如今到东岳大帝面前，苦告一番，大帝有灵，勾将阎神来，或者还了我个把儿子，也不见得。”正因为认为儿子不该被阎罗勾去，才去讨要。此及例也都被《汉语大词典》误解为不料义。
1992年出版的高文达主编《近代汉语词典》更是全部吸收了上述种种误释之义，例证也是承用照录。它又增加出“难道”义，孤证如下。
《荡寇志》第76回：“贤侄休怪老夫说，似你这般人物，不争就此罢休？你此去，须韬光养晦，再看天时。”接，问号误，应作句号，言不该就此罢休。可见“难道”义不确。
四
上面把众家所释的各种误义的全部例句从复查原文来作辨析，除个别例句用它的“不计较”常义或其他特殊情况外，其余清一色都是不该、不能义。这些例句是他们专从“如果”、“只因”之类的理解上选来的。其中多有可改为此种表述的，遂被误认为词义。也许有人认为这些例句尚不能充分证明词义的正误，下面另外补出笔者所辑多量例证。它们都只能是不该义，而决不可能改换成所误释的某一词义，也就是另作解释则句意不通。如此对比，更可证明仅“不该”之义为确。
《金线池》二折《梁州第七》：“俏哥哥也，不争你先和他暮雨朝云；劣奶奶，则有分吃他那闲茶浪酒？好姐姐，几时得脱离了舞榭歌楼？”这是一个句群。姐姐，是杜蕊娘自称，哥哥、奶奶，称她的情人及拟想的他的另欢。句言他不该那样的，她也无那个福分，只是你自己一时还脱不了妓院苦海。
《气英布》三折《端正好》：“则咱这镇江淮，无征斗，倒大来散诞优游，不争的信随何说谎谩天口，你道咱封王业时当就。”这是全曲，其中言当初不该相信随何之劝去投刘邦而受骗。
《神奴儿》一折《后庭花》：“不争我便恋着他恩义，怎肯着我弟兄们分离？”不该恋夫妻而分离弟兄。
《秋胡戏妻》一折《村里迓鼓》：“不争他见我为着那人，耽着贫窘，搵着泪痕。休也着人道女孩儿家直惩般意亲。”秋胡要当军，妻子自言：不该叫人看到自己的悲哀，别让人说自己儿女情深。“不能”和“休”的否定相承并说。
《小尉迟》一折《胜葫芦》：“休烦恼你个小先锋，不争你九里山前厮闹哄，便要与刘沛公出力。”刘无敌自言要把本是他亲父的尉迟恭捉住，院公便说：你不该为你的养父出力而同亲父相战。
《忍字记》楔子《幺篇》白：“兄弟也不争我今日认义你做兄弟，我是好心。”按我富你贫的情况来说，本不该认义，只是出于我的好心而认为结义兄弟。
《诌梅香》二折《归寨北》：“不争你这狂客谨心参尺素，可待学文王下马拜荆条。见娘书信倒看的乔。”你这书生本是等待聘才的，不该对姑娘书柬倒恭敬参拜呀。
《东坡梦》二折《贺新郎》：“不争那牡丹来赴约，和尚去偷期。”言不该如此。这种单句，其中不可能有复句所用的连词“只因”或“如果”。
《隔江斗智》三折，刘封向刘备故递锦囊并作耳语时，孙夫人《幺篇》：“他耳边厢悄悄的言，心儿里暗暗的晓。不争你把我厮瞒着，怎知我这些心地好。母亲，看俺父亲咱。我怎肯将他来违拗，我须是忠臣门下女妖娆。”这也是全曲。其中言：你们不该瞒着我呀，后文全叙不该的理由。
《度柳翠》一折《鹊踏枝》：“我这里住如何？不争你在这里住呵。”以“不该”作答，也是单句。
《剪发待宾》第二折《尾声》后韩夫人白：“我将女儿与这等婆婆，不强似许与别人。等秀才应过举时，务要成此亲事。我不争拘刷着闭月羞花女，那其间分付与你个银鞍白面郎。”语意完全控制了只应是不该义。
《金瓶梅》第25回：“不争你贪他这老婆。你留他在家里也不好，你就打发他出去做买卖也不好。”后句正是讲明“不该”的道理。
《初刻拍案惊奇》卷七：“忽然一交跌去，只有出的气，没有入的气，已自命绝了。裴晤看了忙道：‘不争你死了，我这圣旨却如何回话？”言不该死。
蒲松龄《聊斋理曲集.磨难曲》第四回：“哎呀，不争一时快乐，几乎吃了大亏。”贪官的衙役为了显威，竟把一位求免税粮的秀才打死，被全县秀才告状。他们悔叹不该。
《长生殿》第十出《集贤宾》：“论男儿壮志须自吐，……想古来多少乘除，显得个勋名垂宇宙，不争便姓字老樵渔。”不该就当一辈子普通百姓。
另外，还有几例较特殊例句，一并引叙如下。
《城南柳》二折《端正好》：“不争我三入岳阳城，又则索再出蓬莱洞。”据事理和句内“索”字，解作“不该我三次来吗？（应该的。）我又须来一次度他们”，也是可以的。也可理解为“不仅我已来了三次”，句意更为简明一些。只是争字又得视为“仅”字音误，可不取此解。
《红梨花》三折叙花婆偷花被赵汝州撞见而问：“你采这竹叶哪里去？”答言：“哥哥，不争你提这竹叶来呵”。下唱《迎仙客》全曲为：“吓的我湘娥般洒泪痕，你休节外把咱嗔。虚心儿告他折了你甚本？也则为揉损了青枝，吓的我慌搓玉笋。你那里便至本从根，哎，这叶儿又不曾传芳信。”据答语叙受惊及解释别无他意来看，例句之意：我来折一点竹叶并不作男女传情的坏事，你本不该把我责问，倒把我吓了个慌。
赵汝州接着又问：“你采的我这桃花儿哪里去？”答：“不争你提起这桃花来，三婆也有一节说。”下唱的《红绣鞋》：“堪笑春风几阵，一帘红雨纷纷。飘香流水绕孤村，亲引俺上天台路，得见恁武陵人。哎，你一个阮郎直恁这般狠。”也应是说：桃花既引你来求爱，就不能使我爱得也来折它吗？你不该这么狠的盘问我。这仅是就文字浅层意思来说。若就全折宗旨来言，那深层意思又是：你不该问我为什么寻花折柳，你倒应问一下自己岂不正是贪恋这里的红梨花。如同《汉宫秋》例一样，若不是“不该”义，此句不但难以讲通，深层之意更是易于被轻
明代徐复祚《红梨记》是仿元剧《红梨花》的，第23出《计赚》即是元剧第三折的翻版。同样的情节，同样的问答，同样有两个“不争”词。
问：“这是竹儿叶，插又插不的，戴又戴不的，要他则甚？”答：“要他打底。哥，不争你提起这竹叶儿……”。下唱《北那吒令》：“想当初李白的开樽，虚拟是故人；王猷的造门，不须问主人。我爱他绝尘，报平安好信。哥，这竹有许多好处：摇风月，捎拂云，傲冰雪，无淄磷。你不见么？湘江上二女泪斑痕。”这一连串爱竹的赋叙，也可证例句之意：我为何爱竹，这本是显而易见，你不该作疑而问的呀。
对为何折桃花的答曲《北鹊踏枝》中有句“不争的把渔郎勾引，惹得人急穰穰，争去问迷津。”又正是说到深层机理上：你不该被女色勾引而忘了进取功名呀。
这两个例子说明明代作家对元剧中的“不争”词意义的理解，正是“不该”。笔者稽查了《元曲选》《元曲选外编》一百六十二种剧本和《金瓶梅》、《水浒传》全书，除用为不争竞、不计较、不要紧这一常义外(这却是少数），其余都是不该义。
《潇湘雨》四折《笑和尚》曲后叙翠鸾受刑苦楚呻吟，解子被驿丞多次斥骂，决意另求宿处：“不争那带长枷铁锁愁心泪眼的臭婆娘，惊醒了他这驰驿马挂金牌先斩后闻的老宰辅。比及俺忍着饥担着冷，讨憎嫌，受拷打，只管里棍棒临身，倒不如汤着风，冒着雨，离门楼，赶店道，别寻个人家宵宿。”是埋怨犯人不该打扰了大官的安眠而自己受斥责。
《楚昭公》四折《收尾》：“不争为青锋剑惹了那场灾，还落的赤绳书接受了这场喜。”言：本不该为强要那把剑而惹下灾祸，（没料想反而)还结成了姻亲。
以上连共《汉宫秋》例,共计百例以证“不该”之义。
最后还有个与词义相关的一个重要问题也值略作议言。“不争”别解为“不应该”义，自然有群众口语的基础，但它并不是正常的词语，即不具独立性、普遍性。作家发现了它的趣难特点，吸收到通俗文学作品中。元剧是特别富有语言艺术性的，尤其注意各种言外之意的情趣，于是“不争”词为元剧作家竞相使用，约有百例之多，一折中会有三见的。于此我们看到这种趣难词语的艺术性，词语曲折的复杂多样。由此也就产生了研究词义的困难易误。当时人是心领神会的，然而语言学家未曾及时予以揭明记述。它毕竟不是一般的口语词，传承性差。时移境迁。随着元剧的被替代，渐次在文学作品中消匿。后代研究者不明它的机制，与一般词语一样，贸然用从句意反向逆推的大包围圈的办法，以通句意来求词义，就更显得不适应。众家纷纷各得其释，犹如瞎子摸象，各执一体，或仅得仿佛，虽探骊并未得珠。
因此，“不争”词义的讨论，不仅是它的词义正误的辨识，尤为重要的是，它体现了这一类趣难造词的义理机制的特殊性，显示了汉语某些词语的艺术色彩。在语言的长河中，这种词或是过客，但此隐彼生则是一致的。要从语素及构造作分析，要坚持形音义的统一结合。词义总是有根据的，它的根据不在句内，而在词内。词义理论的这些根本之处，在这类词语也是一致的。所释的词义，纵然好像使许多句意可通，而词义的根据不知，同语素不搭界，总是有疑的。这种内容的探讨似乎尚不为语言学者注意，因而在不同的词上发生的释义之误多见而多有共同之处。因此本文对“不争”词详加讨论。
(原载《绵阳师专学报》1996年第3期）
补记
《汉字文化》2006年第2期李景泉、侯晓利《释“不争”》认为《词源》《汉语大词典》的解释，都是错误的。认为“不争”词义的轨迹应当是：“不争”是“不乍”的别写，词义应当是“不怎么样”、“不大好”、“不像样”、“不像话”、“不要紧”、“没什么”。今内蒙方言用“不乍的”表示“不怎么样”，用“不乍”表示“不要紧”，就是后人对“不怎（乍）”词义明确的分工。
笔者认为，指出《词源》、《汉语大词典》的解释为错，是正确而难能可贵的，但上述新的解释同样是错误的。即令“不争”是“不乍”的别写，但“不乍”也只能是“不怎”。而“不怎”却既不是词，也不是词组。即不可能有这样的写法。既不可能有这样的写法，怎么还会有那样的词义呢？既然今内蒙方言用“不乍的”表示“不怎么样”，用“不乍”表示“不要紧”，又怎么能说从元代到清代，“不乍”却既有“不怎么样”，又有“不要紧”的意思呢？
再者，今语“他不怎么样”、“他不大好”、“这不像样”、“这不像话”、“这不要紧”、“没什么”之类的话，都是主语在前，谓语在后，不能说成“不怎么样他”之类。今语还说“这太不像话”、“这不太要紧”、“没什么关系”，而从元代到清代，为什么完全没有用“不争”来这样说的呢？