《汉语大词典》应如何精益求精——以“指”字词条为例
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
《汉语大词典》(以下简称《汉大》)是汉语词典之冠，成就及优点多有,此不赘及。人们对于心爱之物总想尽力使它臻于更好，笔者对《汉大》如何精益求精试作刍言，或可有助读者检阅和以后修订时参考。《汉大》共十二卷，内容广博，可从各种角度、不同的条理叙述此意，但最直接而实惠的却是具体词条释义本身。本文以第六册“指”字词条作讨论对象，申述笔者认为在立条、释义内容及方法等许多方面的失误和疏忽，从而看出精益求精的方向。“指”字字头及所属全部词条，是词典的一个整体性的结构单位，解剖这个也不算小的麻雀，也许另有一种代表性。拟将问题归为十类，举例旨在说明问题，未必一一罗列。为了便于核查，所议词条后用括号表示所在页数及左右栏。
一、释义甚误
(576右）：“以指检取，亦以喻轻易。”按，这实是两义，但示例未申言各属于何义。例一《宋书.段少连传》：“出为两浙转运副使。旧使者所至郡县，索簿书不暇殚阅，委之吏胥，吏胥持以为货。少连命郡县上簿书悉缄识，遇事间指取一二自阅，摘其非是者按之。余不及阅者，全缄识以还。”原引例句仅“遇事……按之”，为了对比句意，此扩引。编者以为此例是“以指检取”义，大误。例句是要对比段少连对于文卷要求细致，认真阅读有关文卷。而“以指检取”并不能对此有所说明。再质诸事理，在众多的文卷中难以仅用手指就取出所要的一二卷。不说用手取，偏说用手指取，又有什么特殊原因呢？它与“缄识”又有什么联系？实际上“遇事间指取一二自阅”是说：遇到要了解或处理某事时，段少连指名让管文档的人按缄识的题目及编号等取来亲自阅读。在许多类似的词中，“指”字都是指点义，如所释的“谓用法术指物而使其变化”（574右),“指点引导”（同上),“指点列举”（575右),“指定任命”（同上),“指点晓喻”（576右)，“指名告发”（578右）。“指取”实际是“指名而(让)取”的缩合。
例二唐代孙樵《刻武侯碑阴》：“钟、邓宁能超岩悬兵，决胜指取邪？”《汉大》自然以为此例是“以喻轻易”义。但是，“超岩悬兵”并非易举之事。而且我们常见的这种比喻是“易如反掌”、“唾手可得”、“不费吹灰之力”等等，这些喻体的简易性十分显豁，“以指检取”并无这种简明性、典型性，并未形成这种用法，因而未见使用。此“决胜指取”应是：必定指名成都而攻取吗？试再举二例。《魏书.南安王列传》：“今众军云集，其算安在？克殄之期，复当远近？意以几曰可至贼所？必胜之规，何者为先？故遣步兵校尉、领中书舍人王云指取机要。”是说指定所问各项来索取机密之计。韩愈《王适墓铭》：“见功业有道路可指取，见名节可戾契致。”即指说功业而可取得。
(577右)释义一：“受命。《晋书.乐志下》：“爪牙应指受，腹心献良图。”而“受命”只是释“受”的意思，那语素“指”却不应不顾。但“指点受命”则不合事理。只有指点而索要、指点而给(授），而没有指点而接受的情况。词中的“受”通假“授”。此“指受”就是“指授”词的异形。例句是说：爪牙和腹心回报皇帝的指点授意，这便是陈献良图。此另举一例，《晋书.天文志序》：“黄帝创受(河图），始明休咎。”言创制而授给世人。“受”也是“授”的通假。该条所释第二义“指点传授”才是确义。
(581左)释义一“谓指向北极星”，确当。释义二“谓最高者的意旨”，例证是苏舜钦《上范公参政书》：“今所建之事，不合指极，不过于免位，则天子之责不及；若不建事而无所为，天子将采天下责而免阁下，若天子未免阁下，安能肆然久当天下之责乎？”释者以为例中是说不合皇帝的意旨，但这并非作者原意。信是写给范仲淹的。从苏、范的为政持论说，他们同各朝许多名臣一样，都是以天下的公理、公利为最高标准，倡举忠谏讜言，并不是主张迎合皇帝的意旨。细审文意，“极”应是准则、原则之义；“指”是旨向、归结义。“指”与“极”是近义复说的表述措词，犹言“旨则”。例句中对比的是建事不合公认的旨则和不建事两种情况，不合旨则是工作未作好，不建事是根本不做工作。如果说是把迎合皇帝的想法和不工作对比，则文理不顺。
信是针对范仲淹当时显得消极畏难，而激励他有所作为，发扬他早期的以天下为己任的精神。信中写得十分明白，此不多言。信后附有《谘目》七事，是建议他应向皇帝提呈而力争的。立太子、振军纪、整饬三司、裁减嫔御、调抑聚敛、撤销宰相私第，等等，正都是国政的要端，没有一项是就投合皇帝的旨意而言。王安石《答司马谏议书》：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”王安石所对比和坚持的，也就是苏舜钦所建议的态度，可以参比。
二、释义有所缺失
(575左)“陈述。《隋书.孝义传.薛睿传》：‘故遣使人，指申往命。”’应当是“指点陈述”义，偏失了“指”的语素义。“指申往命”即指点往命而陈述。
(577右）“指示；指点。《韩诗外传》卷七：‘昔者齐有狡兔，曰东郭兔，盖一日而走五百里。于是齐有良狗曰韩卢，亦一日而走五百里。使之瞻见指注，虽良狗犹不及众兔之尘。'”其实“指注”应是“指点而让注目”义，“注”这一语素义被脱漏了。参见后文“指属”条。
(582左）“犹注解。司马光《进古文<孝经>指解表》：‘……是敢不自揆量，妄以所闻为之指解。'”此为义项一。义项二为“指点解说”《西游记》第八回：“众菩萨献毕，因请如来指示根本，指解原流。”其实二例是一致的，后例所释为确，前例释义仍是偏失了“指”的指点义。也就是说，第一义应统一于第二义而无独立性。“指解”是省说，繁说即“指解疑义”，即指点疑义而解说，与“指解原流”相同。
此种失误较多。又如“指说：犹解说。”(582右)，“指论：议论。”（同上）“指慢：比拟。”（同上）。都漏释指点义。又如“指识”释义一“识别”，释义二“介绍认识”。前者纯粹丢失指点义，后者把指点义换改为介绍义，又属于另一失误类型，但对确义而言仍是泯失了指点义。也许有人会说，不释出指点义并不影响句意的了解。这是不对的。词典是“典”，释义要就全局概括，不能以某些例句似乎不影响理解而使词义有随意性。而且句意的理解也有准确、细致与否的差别。若另作措词，也可以不说指点义，但原词中有‘指”的语素，就不应偏失。如果以为这一指点义可以不理会，那就会导致其他的语素义也会被如此轻忽，失之毫厘差之千里，就不是不可能的了。从语言学理论说，词典的释义是词的语言意义，而词在例句中则实现的词的言语意义。言语意义可以有灵活性的，但语言意义却是规范的。
三、改换原义
(578右)“议论指斥。《新唐书.潘孟阳传》：‘而伎媵用度侈汰，人多指怒之。”’确义应是“指点、愤怒”，这种情况时自然也会有议论、斥责之语，但这是相关的事理，而不是词义本身，不应改换本有的词义。此释即把“指”改换为“议论”，而把“怒”改换为“指斥”。或者说，把第一语素的“指”改易为第二语素，而把第二语素“怒”改换为议论、斥。也就是把原词的语素和构造完全打乱，仅用其局部而另用代替语素重起炉灶。
(579右)释义一“指导；传授”，即把“指点”改换为“指导”了。但的首义是“指示教导；指点引导”(583右）。连“指导”的“指”都是指点义，再用双语素的“指导”去对释“指授”中的单语素“指”，对“指”字而言，没有客观的一致性和标准；对词典释词方法言，出尔反尔，循环论证，也就在所难免。
释义之二“犹指示”，表面看来，是缺失“授”之一层，实际是全错了。《新唐书.李吉甫传》：“又请自往招元济，苟逆志不悛，得指授群帅俘贼以献天子。”这是向皇帝说的话，不宜自言指示群帅，仍当是“指点授意”。所释二义对确义来说，都是抽梁换柱。
(581右)应是“指点说明”，被换释为“指正告知”。
(583右)应是“指点纠弹”，释为“指责纠弹”，即以“指责”换指点义。
四、添足加意
此类如同画蛇添足，与偏失原义相反。
第573页总释“指”字的义项之八是：“诬指；攀扯。”所示三例的确都是指别人而属“诬”的。但我们应清醒地知道，单音词的“指”不当有词组“诬指”的复杂意思，所释的“诬”是外加的。“指”的这一义项宜有分寸即准确地表述为“指出（某人某事属于此情)”，可以是正确指出，也可以是错指或诬指（有意误指），可以是指好人好事，也可以是指坏人坏事，或无所谓好坏的中性情状。这是无需用例句来证明的。我们怎能承认同一个“指”的词义既是确指，又会是错指或诬指。词义学给我们指出，要把词义的“能指”和使用中的“所指”区别开，仍然是词的语言意义和言语意义的区分。词典释义和古文的注释，这种混同是极为多见的，对于词典而言就尤不应该。
(584)“招供时攀扯牵连别人。”引例《赵氏孤儿》二折：“你怎熬的这三推六问，少不得指攀我程婴下来。”这确是说在招供时指攀的。但不属于招供，如主动检举时把无关或有关的人牵连出来，也是多有的。释义中据例句的具体语境，而特言“招供时”之类的附加条件,也是一种添足增义。
上引指攀程婴，从实情言他确实参与救太子之事，是确指，而非“诬指”，可补证前例所述，“诬”是增加词义内涵。
五、以偏概全
(575右）“谓用抽象概念代替具体事物。梁启超《论纪年》：‘凡天地间事物之名号，其根源莫不出于指代，而纪年亦其一端也’”此释以偏概全极为典型。凡以此物替代他物都叫指代，如以部分代全体，以特点代事物，以具体代抽象等。
(584左）“指为亲戚，假托故旧。”其实也有“指靠亲戚，依托故旧”的一义，也不烦示例。
六、未明隐曲
词的语素会有各种曲折或隐蔽的情况，远远不是所用字面的一目了然之意。许多这类难词，《汉大》都有准确、透彻的破释，是它高水平的一个主要方面，“指”字条却有注意未及的。
(573右）“指摘；指责。”指摘，是对“指”以双音词作释；指责，是对“切”作释。这从总体上不能说有误，但“切”的批评、责备义未能透彻的显示。如果表述为“指点批评”就醒目得多。一个词可以有几个近义词，词典释词应把握语素义和结构最切近，对等性最强的一个作表述，学习语言也是如此。试比较“指瑕造隙：犹言寻找事端，制造分裂。瑕，玉上的斑点。隙，裂缝。”(581右)“切”的“责”义要比“瑕”、“隙”的常义生僻得多，自应示明。仿此如作“指摘；指责。切，责备”，就为读者设想周到而实惠了。
(577左）“《史记.万石张叔列传》：‘建为郎中令，每五日洗沐归谒亲，入子舍，窃问使者。取亲中裙厕腧，身自浣涤，复与侍者，不敢令万石君知，以为常。’后以‘指舍’用为人子侍亲尽孝的典故。”这只是指明出处及故事大端，而“指舍”本身的意思却置之不顾。应指出“指舍”是对“入子舍”的换说，舍即指子舍，是佣人住的偏房或小房人汉大子“舍”条有释。“指”是“向”之义。
又如“指”的第十一义：“量词。用以计算人口。宋苏轼《与黄师是书》：‘又闻子由亦窘用，不忍更以三百指倭之。’元揭傒斯《寄题九江义门陈氏寿安堂》：‘往时冠盖如流水，撞钟鼎食三万指。’清魏源《圣武记》卷六：‘乃伐箐中数百丈老藤，夜往钩其栅，役数千指曳之。”。看完所释仍不知用“指”怎样计算人口，它是怎样的量词。原来一人有十指，十指指代一口人。宁肯少举一例，也应把此隐曲交代明白。
举手投足之劳，于注大有助益。“勿以善小而不为”，这对词书注释也是适用的。许多词义之难不在词义本身，而在能有此词义的机制。人们不是基于此义而用此词，而是基于它的奇特的机制才选用此词的。
通假是词义隐曲中常见的一种类型。明通假是《汉大》注释内容之一，有体例性的专用语“通”。但疏而未明，因而未解说的也不少。
(581左)“抵掌，击掌”，应先指明“指”通“抵”，再释词义为“击掌”。
(583右)“指点，指挥”，应指明“泼”通“拨”。
(585左)仅释为“指示”。例句内容与上述第二类的一样，只是“使之瞻见指注”句，此处一作“使之遥见而指属”，一作“见兔而指属”。两“属”应读zhu。即意念集中于某，但一般读者易误为音shu的常义。这种因难作注，有画龙点睛之效，也就把“指注”和“指属”既从词义的相同联系起来，又从语素的不同区别开来。
七、释义欠精当
如前述释“指”为“用以计算人口”，会使误解为通行的人口计算方式，实际当然不是如此。《史记》中记牛羊数目，或用“四蹄”，或用“两角”，或把蹄角加起来，表示一只。如《货殖列传》“陆地牧马二百蹄”即五十匹。“牛蹄角千”即1000十(4蹄十2角)=167头。后人仿效这种办法，舍简明而求趣难，便用十指表示一人。准确精当的注释宜是：古代诗文对人数的趣意表述，十指即一人。
(574右)“指点安排。”“安排”与“分”距离太远，似宜为：指点吩咐。
(575左)“犹不日，谓为期不远。”宜简明而又精当地释为：是“指日可待”的省说。“不曰”的“日”是名词动用：规定日期。它的难度更大。试比较577右“指屈：犹言屈指可数。”就是精当的了。
(577右）“谓故弄玄虚。”
(573右）“比喻耍手段、说空话哄人。”
(581左）“比喻空想或虚假不实。”
这三条的如此释义失于简单和太绝对了。它们的同异应如下。指山卖磨：指看山里的石头，当做制好的磨子卖给人。指雁为羹：指着空中飞雁，当做羹菜吃。它们的字面本义，即喻体本身，是应释出的。由此可知二者的本义也就是“指空说空”，就是空想不实，可以是对己，也可以是对人。如果有意如此对人，这才是故弄玄虚，耍手段。如同“望梅止渴”、“一个鸡蛋的家当”、“画饼充饥”等一样，可以是无知的自欺，也可以是不怀好意的欺人。
八、误袭旧释
(832右）“核实。指，通‘稽’。 ”引例是《荀子.正名》“制名以指实”句，引于省吾先生说：“指应读稽……指实亦稽实也。”又释言：“一说指明事实，见杨注。”其实杨注为确：在制名的过程中要核实，制名的目的却是为了表明事实。于说是滥用通假。凡是用常义能讲通的，就无需外借通假；舍常义而用通假作歧解，就是滥用通假。
又，同条“证实。指，通‘稽’。《醒世恒言.大树坡义虎送亲》：‘谁知他定要见丈夫的骨血，方能指实。”’其实此应是说“指明实际”。况“稽”本身并无“证”或“证实”之义，怎会被用为如此的通假义呢？
(585左)“证明；证据。指，通‘稽’。”其实就是“指点而证明”。
(581右）“犹行止。《淮南子.原道训》：‘凡人中寿七十岁，然而趋舍指凑，日以月悔，以至于死。'”高诱注：“指，所之也；凑，所合也。指凑，犹言行止也。”参见下条。
(577右）“旨趣，宗旨。《淮南子.齐俗训》：‘故百家之言，指奏相反，其合道一体也。’又《要略》：‘指奏卷异，各有为语。’黄生《义符》卷下：‘指奏即旨趣，古音近通用。’”把这两条例句比较，清楚地看出“奏”是“凑”的通假，“指凑”即指向、会合之处，可归纳为“旨趣”、“宗旨”，无烦另说“奏”是近音的“趣”的通假。高诱舍“指”的“向”义，而注为通假“之”的“到”义，也是滥用通假。
九、例证不符
“指”的第七义是“斥责”，例三《梅香》三折：“罢罢罢，这妮子连我也指下来，想起来则是我养女儿不气长，都是我的不是了。”然而“斥责”义不当带趋向补语“下来”。顺着这个破绽核查原文，引例之前叙夫人责问正旦为何引小姐同白敏中相会，正旦言：“休打闪了手。此非妾之罪，皆夫人之过也。你索取一个治家不严的招状。”夫人云：“这小贱人连我也指攀着。”接着正旦叙了夫人四罪，夫人即言“这妮子连我也指下来。”可见后文的“指”即前文”指攀”，都应是拉扯、牵连义。这是示例与释义不符。
(584左）引《渔樵记》二折：“指亲托故厮还，趋时附势故相干。”不仅第二折中没有此句，全剧中也没有。这是例证文字与出处不符。只是笔者一时尚未查明出处。
(577右）只能是指明合宜，或指明怎样办，却释为：“犹阐明”；而此义的词应是“指宣”。例一《晋书.王浑传》：“旧三朝元会前，计吏诣轩下，侍中读诏，计吏跪受。臣以诏文相承已久，无他新声，非陛下留心方国之意也。可令中书指宣明诏，问方土异同，贤才秀异，风俗好尚。”原文正是“指宣明诏”：指点皇帝的旨意而作传达。原引例仅“可令”以下，为了词义明显，笔者补引了前文。《汉大》误录为“指宜明诏”。例二《梁书.武陵王纪传》：“今遣散骑常侍、光州剌史郑安忠，指宣往怀。”言指点而宣明往怀。《汉大》也误录为“指宜”。这是例句被释词语与原文不符，因而又与词条不符。这种不符所造成的不良影响是较大的，在词典中是严重的失误。
十、舍难取易
这是专就设立词条而言，不少难度较大的词语未收，而大量容易的词却占了篇幅。辞书的用途、价值主要是为读者解难，而不是存易以足数。笔者以为以下一些词目相对来说是可以舍去的：指天为誓、指天誓日、指天画地、指日誓心、指手画脚、指爪、指引、指示、指甲、指甲盖、指甲花、指代、指印、指出、指尖、指向、指名道姓、指东说西、指明、指南攻北、指迷、指针、指桑骂槐、指纹……。这仅是就第573到579页的条目而言，580到585页，即另一半篇幅的条目不再举说。
有些词条有的义项简易，有的义项生疏有难，可否以少而精的原则只收载后者，而有意不兼备前者。或者简易的只存义项释义而不烦举例。如“指名”一词，“指出姓名”义可舍，而“谓诗文、技艺等受人注意”、“知名；著名”、“指出罪名”三种用法必当释且示例。又如“指使”词，“差遣；使唤”、“谓幕后出谋唆使”（按，“唆”又是添足部分，因“指使”是中性词，也用于褒誉事理)两义可舍，而只释“宋代将领或州县官属下供差遣的低级军官”这一生僻义。这里说的舍简易是为了保证难词的比例。如果难词收容得齐备，易词并存也更好。
下面一些词目则是应收而未收的。
指宣：指点宣述。按，前述“指宜”条中已有二例，此再补隋文帝《诏释智舜》：“今遣开府卢元寿指宣往意，并送香物如别。”
指就：向就。即向目标而达到。《魏书.源贺列传》：“虽有缮作之名，终无就功之实。爽恺茫茫，淹积年载，结架崇构，指就无兆。”
指造：指向……而到达。《魏书.司马睿列传》：“召其党钱凤、邓岳、周抚等率众三万指造建业。”
指诣：同“指造”。《晋书.元帝纪》：“卿指诣垂相，具宣联意，使摄万机，以雪大耻。
指通：通向。《列子.汤问》：“指通豫南，达于汉阴。”
指讨：指名讨伐。诸葛亮《为后主伐魏诏》：“奋剑长驱，指讨凶逆。”
指营：到……经营。《魏书.李顺列传》：“今和龙既平，三方无事，比缮甲兵，指营河右，扫荡万里，今其时也。”
指玷：指点。“玷”通“点”。《抱朴子.疾谬》：“入他堂室，观人妇女，指玷修短，评论美丑。”指视：同“指示”。“视”通“示”。《史记.张释之列传》：“上指示慎夫人新丰道曰：‘此走邯郸道也。”《汉书》同传同句作“指视”。颜师古注：“‘视’读曰‘示’。”《汉书.周亚夫传》：“既然贵如负言，又何说饿死？指视我。”颜注同。
指大于臂：比喻事物畸形发展。《说苑》：“胫大于股者难以步，指大于臂者难以把，本小末大，不能相使也。”
又如职务名的“指挥同知”、“指挥金事”，音韵学中的“指掌图”，古书注释用语的“指微”等也应收载，此不多说。
以上十类问题应当说不是“指”字词条所独有，而有代表性。其中有些问题实际上对辞书编纂和词义训释来说，已涉及有关理论问题，本文不作深说。
(原载《喀什师范学院学报》1996年第3期）
《汉语大词典》(以下简称《汉大》)是汉语词典之冠，成就及优点多有,此不赘及。人们对于心爱之物总想尽力使它臻于更好，笔者对《汉大》如何精益求精试作刍言，或可有助读者检阅和以后修订时参考。《汉大》共十二卷，内容广博，可从各种角度、不同的条理叙述此意，但最直接而实惠的却是具体词条释义本身。本文以第六册“指”字词条作讨论对象，申述笔者认为在立条、释义内容及方法等许多方面的失误和疏忽，从而看出精益求精的方向。“指”字字头及所属全部词条，是词典的一个整体性的结构单位，解剖这个也不算小的麻雀，也许另有一种代表性。拟将问题归为十类，举例旨在说明问题，未必一一罗列。为了便于核查，所议词条后用括号表示所在页数及左右栏。
一、释义甚误
(576右）：“以指检取，亦以喻轻易。”按，这实是两义，但示例未申言各属于何义。例一《宋书.段少连传》：“出为两浙转运副使。旧使者所至郡县，索簿书不暇殚阅，委之吏胥，吏胥持以为货。少连命郡县上簿书悉缄识，遇事间指取一二自阅，摘其非是者按之。余不及阅者，全缄识以还。”原引例句仅“遇事……按之”，为了对比句意，此扩引。编者以为此例是“以指检取”义，大误。例句是要对比段少连对于文卷要求细致，认真阅读有关文卷。而“以指检取”并不能对此有所说明。再质诸事理，在众多的文卷中难以仅用手指就取出所要的一二卷。不说用手取，偏说用手指取，又有什么特殊原因呢？它与“缄识”又有什么联系？实际上“遇事间指取一二自阅”是说：遇到要了解或处理某事时，段少连指名让管文档的人按缄识的题目及编号等取来亲自阅读。在许多类似的词中，“指”字都是指点义，如所释的“谓用法术指物而使其变化”（574右),“指点引导”（同上),“指点列举”（575右),“指定任命”（同上),“指点晓喻”（576右)，“指名告发”（578右）。“指取”实际是“指名而(让)取”的缩合。
例二唐代孙樵《刻武侯碑阴》：“钟、邓宁能超岩悬兵，决胜指取邪？”《汉大》自然以为此例是“以喻轻易”义。但是，“超岩悬兵”并非易举之事。而且我们常见的这种比喻是“易如反掌”、“唾手可得”、“不费吹灰之力”等等，这些喻体的简易性十分显豁，“以指检取”并无这种简明性、典型性，并未形成这种用法，因而未见使用。此“决胜指取”应是：必定指名成都而攻取吗？试再举二例。《魏书.南安王列传》：“今众军云集，其算安在？克殄之期，复当远近？意以几曰可至贼所？必胜之规，何者为先？故遣步兵校尉、领中书舍人王云指取机要。”是说指定所问各项来索取机密之计。韩愈《王适墓铭》：“见功业有道路可指取，见名节可戾契致。”即指说功业而可取得。
(577右)释义一：“受命。《晋书.乐志下》：“爪牙应指受，腹心献良图。”而“受命”只是释“受”的意思，那语素“指”却不应不顾。但“指点受命”则不合事理。只有指点而索要、指点而给(授），而没有指点而接受的情况。词中的“受”通假“授”。此“指受”就是“指授”词的异形。例句是说：爪牙和腹心回报皇帝的指点授意，这便是陈献良图。此另举一例，《晋书.天文志序》：“黄帝创受(河图），始明休咎。”言创制而授给世人。“受”也是“授”的通假。该条所释第二义“指点传授”才是确义。
(581左)释义一“谓指向北极星”，确当。释义二“谓最高者的意旨”，例证是苏舜钦《上范公参政书》：“今所建之事，不合指极，不过于免位，则天子之责不及；若不建事而无所为，天子将采天下责而免阁下，若天子未免阁下，安能肆然久当天下之责乎？”释者以为例中是说不合皇帝的意旨，但这并非作者原意。信是写给范仲淹的。从苏、范的为政持论说，他们同各朝许多名臣一样，都是以天下的公理、公利为最高标准，倡举忠谏讜言，并不是主张迎合皇帝的意旨。细审文意，“极”应是准则、原则之义；“指”是旨向、归结义。“指”与“极”是近义复说的表述措词，犹言“旨则”。例句中对比的是建事不合公认的旨则和不建事两种情况，不合旨则是工作未作好，不建事是根本不做工作。如果说是把迎合皇帝的想法和不工作对比，则文理不顺。
信是针对范仲淹当时显得消极畏难，而激励他有所作为，发扬他早期的以天下为己任的精神。信中写得十分明白，此不多言。信后附有《谘目》七事，是建议他应向皇帝提呈而力争的。立太子、振军纪、整饬三司、裁减嫔御、调抑聚敛、撤销宰相私第，等等，正都是国政的要端，没有一项是就投合皇帝的旨意而言。王安石《答司马谏议书》：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”王安石所对比和坚持的，也就是苏舜钦所建议的态度，可以参比。
二、释义有所缺失
(575左)“陈述。《隋书.孝义传.薛睿传》：‘故遣使人，指申往命。”’应当是“指点陈述”义，偏失了“指”的语素义。“指申往命”即指点往命而陈述。
(577右）“指示；指点。《韩诗外传》卷七：‘昔者齐有狡兔，曰东郭兔，盖一日而走五百里。于是齐有良狗曰韩卢，亦一日而走五百里。使之瞻见指注，虽良狗犹不及众兔之尘。'”其实“指注”应是“指点而让注目”义，“注”这一语素义被脱漏了。参见后文“指属”条。
(582左）“犹注解。司马光《进古文<孝经>指解表》：‘……是敢不自揆量，妄以所闻为之指解。'”此为义项一。义项二为“指点解说”《西游记》第八回：“众菩萨献毕，因请如来指示根本，指解原流。”其实二例是一致的，后例所释为确，前例释义仍是偏失了“指”的指点义。也就是说，第一义应统一于第二义而无独立性。“指解”是省说，繁说即“指解疑义”，即指点疑义而解说，与“指解原流”相同。
此种失误较多。又如“指说：犹解说。”(582右)，“指论：议论。”（同上）“指慢：比拟。”（同上）。都漏释指点义。又如“指识”释义一“识别”，释义二“介绍认识”。前者纯粹丢失指点义，后者把指点义换改为介绍义，又属于另一失误类型，但对确义而言仍是泯失了指点义。也许有人会说，不释出指点义并不影响句意的了解。这是不对的。词典是“典”，释义要就全局概括，不能以某些例句似乎不影响理解而使词义有随意性。而且句意的理解也有准确、细致与否的差别。若另作措词，也可以不说指点义，但原词中有‘指”的语素，就不应偏失。如果以为这一指点义可以不理会，那就会导致其他的语素义也会被如此轻忽，失之毫厘差之千里，就不是不可能的了。从语言学理论说，词典的释义是词的语言意义，而词在例句中则实现的词的言语意义。言语意义可以有灵活性的，但语言意义却是规范的。
三、改换原义
(578右)“议论指斥。《新唐书.潘孟阳传》：‘而伎媵用度侈汰，人多指怒之。”’确义应是“指点、愤怒”，这种情况时自然也会有议论、斥责之语，但这是相关的事理，而不是词义本身，不应改换本有的词义。此释即把“指”改换为“议论”，而把“怒”改换为“指斥”。或者说，把第一语素的“指”改易为第二语素，而把第二语素“怒”改换为议论、斥。也就是把原词的语素和构造完全打乱，仅用其局部而另用代替语素重起炉灶。
(579右)释义一“指导；传授”，即把“指点”改换为“指导”了。但的首义是“指示教导；指点引导”(583右）。连“指导”的“指”都是指点义，再用双语素的“指导”去对释“指授”中的单语素“指”，对“指”字而言，没有客观的一致性和标准；对词典释词方法言，出尔反尔，循环论证，也就在所难免。
释义之二“犹指示”，表面看来，是缺失“授”之一层，实际是全错了。《新唐书.李吉甫传》：“又请自往招元济，苟逆志不悛，得指授群帅俘贼以献天子。”这是向皇帝说的话，不宜自言指示群帅，仍当是“指点授意”。所释二义对确义来说，都是抽梁换柱。
(581右)应是“指点说明”，被换释为“指正告知”。
(583右)应是“指点纠弹”，释为“指责纠弹”，即以“指责”换指点义。
四、添足加意
此类如同画蛇添足，与偏失原义相反。
第573页总释“指”字的义项之八是：“诬指；攀扯。”所示三例的确都是指别人而属“诬”的。但我们应清醒地知道，单音词的“指”不当有词组“诬指”的复杂意思，所释的“诬”是外加的。“指”的这一义项宜有分寸即准确地表述为“指出（某人某事属于此情)”，可以是正确指出，也可以是错指或诬指（有意误指），可以是指好人好事，也可以是指坏人坏事，或无所谓好坏的中性情状。这是无需用例句来证明的。我们怎能承认同一个“指”的词义既是确指，又会是错指或诬指。词义学给我们指出，要把词义的“能指”和使用中的“所指”区别开，仍然是词的语言意义和言语意义的区分。词典释义和古文的注释，这种混同是极为多见的，对于词典而言就尤不应该。
(584)“招供时攀扯牵连别人。”引例《赵氏孤儿》二折：“你怎熬的这三推六问，少不得指攀我程婴下来。”这确是说在招供时指攀的。但不属于招供，如主动检举时把无关或有关的人牵连出来，也是多有的。释义中据例句的具体语境，而特言“招供时”之类的附加条件,也是一种添足增义。
上引指攀程婴，从实情言他确实参与救太子之事，是确指，而非“诬指”，可补证前例所述，“诬”是增加词义内涵。
五、以偏概全
(575右）“谓用抽象概念代替具体事物。梁启超《论纪年》：‘凡天地间事物之名号，其根源莫不出于指代，而纪年亦其一端也’”此释以偏概全极为典型。凡以此物替代他物都叫指代，如以部分代全体，以特点代事物，以具体代抽象等。
(584左）“指为亲戚，假托故旧。”其实也有“指靠亲戚，依托故旧”的一义，也不烦示例。
六、未明隐曲
词的语素会有各种曲折或隐蔽的情况，远远不是所用字面的一目了然之意。许多这类难词，《汉大》都有准确、透彻的破释，是它高水平的一个主要方面，“指”字条却有注意未及的。
(573右）“指摘；指责。”指摘，是对“指”以双音词作释；指责，是对“切”作释。这从总体上不能说有误，但“切”的批评、责备义未能透彻的显示。如果表述为“指点批评”就醒目得多。一个词可以有几个近义词，词典释词应把握语素义和结构最切近，对等性最强的一个作表述，学习语言也是如此。试比较“指瑕造隙：犹言寻找事端，制造分裂。瑕，玉上的斑点。隙，裂缝。”(581右)“切”的“责”义要比“瑕”、“隙”的常义生僻得多，自应示明。仿此如作“指摘；指责。切，责备”，就为读者设想周到而实惠了。
(577左）“《史记.万石张叔列传》：‘建为郎中令，每五日洗沐归谒亲，入子舍，窃问使者。取亲中裙厕腧，身自浣涤，复与侍者，不敢令万石君知，以为常。’后以‘指舍’用为人子侍亲尽孝的典故。”这只是指明出处及故事大端，而“指舍”本身的意思却置之不顾。应指出“指舍”是对“入子舍”的换说，舍即指子舍，是佣人住的偏房或小房人汉大子“舍”条有释。“指”是“向”之义。
又如“指”的第十一义：“量词。用以计算人口。宋苏轼《与黄师是书》：‘又闻子由亦窘用，不忍更以三百指倭之。’元揭傒斯《寄题九江义门陈氏寿安堂》：‘往时冠盖如流水，撞钟鼎食三万指。’清魏源《圣武记》卷六：‘乃伐箐中数百丈老藤，夜往钩其栅，役数千指曳之。”。看完所释仍不知用“指”怎样计算人口，它是怎样的量词。原来一人有十指，十指指代一口人。宁肯少举一例，也应把此隐曲交代明白。
举手投足之劳，于注大有助益。“勿以善小而不为”，这对词书注释也是适用的。许多词义之难不在词义本身，而在能有此词义的机制。人们不是基于此义而用此词，而是基于它的奇特的机制才选用此词的。
通假是词义隐曲中常见的一种类型。明通假是《汉大》注释内容之一，有体例性的专用语“通”。但疏而未明，因而未解说的也不少。
(581左)“抵掌，击掌”，应先指明“指”通“抵”，再释词义为“击掌”。
(583右)“指点，指挥”，应指明“泼”通“拨”。
(585左)仅释为“指示”。例句内容与上述第二类的一样，只是“使之瞻见指注”句，此处一作“使之遥见而指属”，一作“见兔而指属”。两“属”应读zhu。即意念集中于某，但一般读者易误为音shu的常义。这种因难作注，有画龙点睛之效，也就把“指注”和“指属”既从词义的相同联系起来，又从语素的不同区别开来。
七、释义欠精当
如前述释“指”为“用以计算人口”，会使误解为通行的人口计算方式，实际当然不是如此。《史记》中记牛羊数目，或用“四蹄”，或用“两角”，或把蹄角加起来，表示一只。如《货殖列传》“陆地牧马二百蹄”即五十匹。“牛蹄角千”即1000十(4蹄十2角)=167头。后人仿效这种办法，舍简明而求趣难，便用十指表示一人。准确精当的注释宜是：古代诗文对人数的趣意表述，十指即一人。
(574右)“指点安排。”“安排”与“分”距离太远，似宜为：指点吩咐。
(575左)“犹不日，谓为期不远。”宜简明而又精当地释为：是“指日可待”的省说。“不曰”的“日”是名词动用：规定日期。它的难度更大。试比较577右“指屈：犹言屈指可数。”就是精当的了。
(577右）“谓故弄玄虚。”
(573右）“比喻耍手段、说空话哄人。”
(581左）“比喻空想或虚假不实。”
这三条的如此释义失于简单和太绝对了。它们的同异应如下。指山卖磨：指看山里的石头，当做制好的磨子卖给人。指雁为羹：指着空中飞雁，当做羹菜吃。它们的字面本义，即喻体本身，是应释出的。由此可知二者的本义也就是“指空说空”，就是空想不实，可以是对己，也可以是对人。如果有意如此对人，这才是故弄玄虚，耍手段。如同“望梅止渴”、“一个鸡蛋的家当”、“画饼充饥”等一样，可以是无知的自欺，也可以是不怀好意的欺人。
八、误袭旧释
(832右）“核实。指，通‘稽’。 ”引例是《荀子.正名》“制名以指实”句，引于省吾先生说：“指应读稽……指实亦稽实也。”又释言：“一说指明事实，见杨注。”其实杨注为确：在制名的过程中要核实，制名的目的却是为了表明事实。于说是滥用通假。凡是用常义能讲通的，就无需外借通假；舍常义而用通假作歧解，就是滥用通假。
又，同条“证实。指，通‘稽’。《醒世恒言.大树坡义虎送亲》：‘谁知他定要见丈夫的骨血，方能指实。”’其实此应是说“指明实际”。况“稽”本身并无“证”或“证实”之义，怎会被用为如此的通假义呢？
(585左)“证明；证据。指，通‘稽’。”其实就是“指点而证明”。
(581右）“犹行止。《淮南子.原道训》：‘凡人中寿七十岁，然而趋舍指凑，日以月悔，以至于死。'”高诱注：“指，所之也；凑，所合也。指凑，犹言行止也。”参见下条。
(577右）“旨趣，宗旨。《淮南子.齐俗训》：‘故百家之言，指奏相反，其合道一体也。’又《要略》：‘指奏卷异，各有为语。’黄生《义符》卷下：‘指奏即旨趣，古音近通用。’”把这两条例句比较，清楚地看出“奏”是“凑”的通假，“指凑”即指向、会合之处，可归纳为“旨趣”、“宗旨”，无烦另说“奏”是近音的“趣”的通假。高诱舍“指”的“向”义，而注为通假“之”的“到”义，也是滥用通假。
九、例证不符
“指”的第七义是“斥责”，例三《梅香》三折：“罢罢罢，这妮子连我也指下来，想起来则是我养女儿不气长，都是我的不是了。”然而“斥责”义不当带趋向补语“下来”。顺着这个破绽核查原文，引例之前叙夫人责问正旦为何引小姐同白敏中相会，正旦言：“休打闪了手。此非妾之罪，皆夫人之过也。你索取一个治家不严的招状。”夫人云：“这小贱人连我也指攀着。”接着正旦叙了夫人四罪，夫人即言“这妮子连我也指下来。”可见后文的“指”即前文”指攀”，都应是拉扯、牵连义。这是示例与释义不符。
(584左）引《渔樵记》二折：“指亲托故厮还，趋时附势故相干。”不仅第二折中没有此句，全剧中也没有。这是例证文字与出处不符。只是笔者一时尚未查明出处。
(577右）只能是指明合宜，或指明怎样办，却释为：“犹阐明”；而此义的词应是“指宣”。例一《晋书.王浑传》：“旧三朝元会前，计吏诣轩下，侍中读诏，计吏跪受。臣以诏文相承已久，无他新声，非陛下留心方国之意也。可令中书指宣明诏，问方土异同，贤才秀异，风俗好尚。”原文正是“指宣明诏”：指点皇帝的旨意而作传达。原引例仅“可令”以下，为了词义明显，笔者补引了前文。《汉大》误录为“指宜明诏”。例二《梁书.武陵王纪传》：“今遣散骑常侍、光州剌史郑安忠，指宣往怀。”言指点而宣明往怀。《汉大》也误录为“指宜”。这是例句被释词语与原文不符，因而又与词条不符。这种不符所造成的不良影响是较大的，在词典中是严重的失误。
十、舍难取易
这是专就设立词条而言，不少难度较大的词语未收，而大量容易的词却占了篇幅。辞书的用途、价值主要是为读者解难，而不是存易以足数。笔者以为以下一些词目相对来说是可以舍去的：指天为誓、指天誓日、指天画地、指日誓心、指手画脚、指爪、指引、指示、指甲、指甲盖、指甲花、指代、指印、指出、指尖、指向、指名道姓、指东说西、指明、指南攻北、指迷、指针、指桑骂槐、指纹……。这仅是就第573到579页的条目而言，580到585页，即另一半篇幅的条目不再举说。
有些词条有的义项简易，有的义项生疏有难，可否以少而精的原则只收载后者，而有意不兼备前者。或者简易的只存义项释义而不烦举例。如“指名”一词，“指出姓名”义可舍，而“谓诗文、技艺等受人注意”、“知名；著名”、“指出罪名”三种用法必当释且示例。又如“指使”词，“差遣；使唤”、“谓幕后出谋唆使”（按，“唆”又是添足部分，因“指使”是中性词，也用于褒誉事理)两义可舍，而只释“宋代将领或州县官属下供差遣的低级军官”这一生僻义。这里说的舍简易是为了保证难词的比例。如果难词收容得齐备，易词并存也更好。
下面一些词目则是应收而未收的。
指宣：指点宣述。按，前述“指宜”条中已有二例，此再补隋文帝《诏释智舜》：“今遣开府卢元寿指宣往意，并送香物如别。”
指就：向就。即向目标而达到。《魏书.源贺列传》：“虽有缮作之名，终无就功之实。爽恺茫茫，淹积年载，结架崇构，指就无兆。”
指造：指向……而到达。《魏书.司马睿列传》：“召其党钱凤、邓岳、周抚等率众三万指造建业。”
指诣：同“指造”。《晋书.元帝纪》：“卿指诣垂相，具宣联意，使摄万机，以雪大耻。
指通：通向。《列子.汤问》：“指通豫南，达于汉阴。”
指讨：指名讨伐。诸葛亮《为后主伐魏诏》：“奋剑长驱，指讨凶逆。”
指营：到……经营。《魏书.李顺列传》：“今和龙既平，三方无事，比缮甲兵，指营河右，扫荡万里，今其时也。”
指玷：指点。“玷”通“点”。《抱朴子.疾谬》：“入他堂室，观人妇女，指玷修短，评论美丑。”指视：同“指示”。“视”通“示”。《史记.张释之列传》：“上指示慎夫人新丰道曰：‘此走邯郸道也。”《汉书》同传同句作“指视”。颜师古注：“‘视’读曰‘示’。”《汉书.周亚夫传》：“既然贵如负言，又何说饿死？指视我。”颜注同。
指大于臂：比喻事物畸形发展。《说苑》：“胫大于股者难以步，指大于臂者难以把，本小末大，不能相使也。”
又如职务名的“指挥同知”、“指挥金事”，音韵学中的“指掌图”，古书注释用语的“指微”等也应收载，此不多说。
以上十类问题应当说不是“指”字词条所独有，而有代表性。其中有些问题实际上对辞书编纂和词义训释来说，已涉及有关理论问题，本文不作深说。
(原载《喀什师范学院学报》1996年第3期）