论“持”、“迟”应是古汉语词尾(上)
推荐阅读：深空彼岸、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
人人小说网 www.rrxs.net，最快更新刘瑞明文史述林最新章节！
古汉语的词尾研究是很薄弱的一环。薄弱的主要方面就是词尾的全貌或数量不清。吕叔湘《中国文法要略》（1942年）“词尾”一节仅言“文言里却有明显的形容词词尾,就是‘然’，‘焉’，‘乎’、‘尔’、‘如’等字”，未及其他。王力先生《中国语法理论》（1943年）主要论近代汉语，上册第三章第二十节“记号”，实际是分析词头词尾的，所言词尾有“儿”，“么”，“子”，“们”，“头”、“了”，“着”。王先生1980年出版的《汉语史稿》.在古汉语构词方面特别注意词的形态，注意词的屈折作用，所承认的词尾，在名词有“子”，“儿”、“头”，在动词有“得”、“了”、“着”，在形容词或副词有“若”、“然”、“尔”，“而”，在形容词有“的”，“底”，“地”。这些都是语言学界公认的。古汉语词尾是否就寥寥这么几个？蒋绍愚先生在《杜诗词语札记》(载北京大学中文系编《语言学论丛》第六辑，1980年出版)提出“自”有词缀之用，缀附于副词、助动词之后，蒋先生又在《唐诗词语札记》(载《北京大学学报》1980年第3期）中首议“复”有语助词一用，“放在形容词，副同后面，不再是‘还、又’的意义，只起语助作用。”笔者认为蒋先生所议的词缀“语助词”，实际就是词尾。笔者多年来进行古汉语词缀的探索，并续写成文章申述词尾“自”和“复”早在汉代至六朝时已多见著录于又献，有关文章已由或将由有关刊物发表以请教于学界。本文再新议“持”和“迟”也有词尾之用，幸得本刊编者大德惠施篇幅披露，以期展开讨论。
词尾性质的判定，自然取决于对词尾定义的确定。目前语法学界对词缀、词头、词尾，特别是对构词法的词尾和构形法的词尾的见解尚不完全一致，这有多种原因。各家所提出的具体词尾不多，概括面小；过来过去总在上述或稍稍多几个具体词尾上做文章，我认为这是认识不能前进不能统一的一个重要原因。不妨多提出一些具体词尾字，接触的语言事实多一些，才易于由此及彼，弃伪存真。
从总的趋向看，各家共同认为词尾应同时具有以下四个条件：1.虚义，2.粘附于后，3.不独立使用，4.词例稍多。“持”和“迟”正是如此。
《说文》：“持，握也。从手；寺声。”段玉裁于词义无注。自古及今，未有言“持”在文句中为虚义的；然而有大量的双音节动词中第二语素“持”的意义实在是子虚乌有。《后汉书.仲长统传》：“明版籍以相数阅，审什伍以相连持。”其中“连持”义仅是“连”，即联系。宋梵才大师绍德慧询等译《菩萨本生鬟论》：“筋骨连持，甚可厌恶。”言人的筋骨相连。二例中与“持”之握义全然无涉。陆游《老学庵笔记》：“抵河北镇州城东滹沱河小院住持，名临济。”是作者言庄宿。姚合《谢(一作“遇”)韬光上人》：“上方清静无因住，唯愿他生得住持。”言今生不能住佛寺，望他生可住。单音节的“住”与双音节的“住持”义全同，可证“持”字无义，纯为形式语素。《敦煌变文集，庐山远公活》：“但贫道从雁门而来，时(特)投此山住持修道。”又，“但贫道若得一寺舍伽蓝住持，以免风霜，便是贫道所愿。”又，“若要寺舍住持，浑当小事。”各例均仅为“居住”义。文中有树神向山神报告的话：“适来问他，并不要诸事，言道只要一寺舍伽蓝居止。”可证“住持”词义只止于“住”，而不及“持”。上述词义的“连持”、“住持”可以单说“连”、“住”，却不能单独言“持”，也不能倒序为“持连”、“持住”。这种词例下文中还要举出许多。这些情况应可证明“持”有动词词尾之用。由于不明“持”字词尾之性，辞书对这种“持”字或强为作解而画蛇添足的，下文亦作辨析。
劫持。《汉书.赵广汉传》：“司直萧望之劾奏：‘广汉摧辱大臣，欲以劫持奉公，逆节伤化，不道。”劫，强迫、威胁义。句言广汉以权胁迫奉公的魏相，“持”字不参加意义。
胁持。《汉书.王莽传上》：“太后不得已遣(王)立就国，莽之所以胁持上下，皆此类也。”试比较《苟子.富国》：“强胁弱也，知惧愚也。”“胁”与“胁持”义同。
拘持。《汉书.韩延寿传》：“(萧)望之自奏，职在总领天下，闻事不敢不问，而为延寿所拘持。”拘持，即限制。
守持。《后汉书.窦融传》：“假历将帅，守持一隅。”守持即守。守与持不同，持不入词义。
援持。《三国志.魏书.曹仁传》：“长史陈矫倶在城上，望见金等垂没……（曹仁)谓左右取马来；矫等共援持之。”句言援助，“持”字不为义。
保持。王符《潜夫论.本政》：“今世得位之徒，依女妹之宠以骄士，藉亢龙之势以陵贤……然后乃保持之。”指保护(地位），即“保’之义。《晋书.山涛传》：“时人欲危裴秀，涛正色保持之。”又《石鉴传》：“时大司马汝南王亮为太傅杨駿所疑，有告亮欲举兵讨駿，鉴以为不然，保持之。”均为保护义。《敦煌变文集.父母恩重经讲经文》：“忽失保持，身染疾患。”义《维摩诘经讲经文》：“是以诸佛与记，众圣保持，成佛向未来世界中，度脱于龙华会里。”也是保护义。今语于保护人不受危害，虽不用“保持”词，但保持清洁、保持现状，保持荣誉之类说法，实仍为保护之义。郭在贻言：“‘保持’一词，在六朝人文字中有保护之意，与今义迥乎不同。《三国志》卷二一《魏书.阮籍传》注引《魏氏春秋》曰：‘籍口不论人过，而自然高迈，故为礼法之士何曾等深所仇疾。大将军司马文王常保持之，卒以寿终。’细玩文意，此保持，犹言保护也。”(见郭著《训诂丛稿.读书识小录》，上海古籍出版社，1985年)今按，“保持”之义是古今一贯的，所不同者仅是适用的对象今比古缩小。又，从王符书可知其义在汉代即如此。更早的书证似不见，则为其本义。新《辞源》释其词为“保护扶持”义，即把“持”宇落实为“扶持”，视词为联合式。但王符例之的“扶持地位”说法是不妥的。而且，“扶持”可省言为“扶”。却不能省言为“持”。故所释不妥。而把“持”作为词尾无义，则不碍句意。
护持。《新唐书.刘禹锡传》：“（白）居易以诗自名者，尝推禹锡为‘诗豪’。又言：‘其诗在处应有神物护持。’”《敦煌变文集.父母恿重经讲经文》：“念佛求神乞护持，寻医卜问希痊瘥。”《降魔变文》：“每恐声闻道力弱，伏愿如来为护持。”诸例均为保护义。《五灯会元》卷十四“投子义青禅师”：“代吾续其宗风，无久滞此。善宜护持。”言你别后要护顾自己。《隋唐演义》第六八回：“魏征问道，‘陛下到阴司可曾会见崔子玉？’太宗点头道：‘亏他护持。’”《红楼梦》第三三回：“平昔教训他一番，又有众人护持。”保持与护持实为同义词。
攀持。《三国志.吴书.张昭传》；“虎常突前攀持马鞍。”句言攀着马鞍。
密持。《佛本行集经》卷四九：“汝等知时，密于是事：仍能为说。’彼等报言：‘我等实浯，闻是事已，皆悉密持。’”密，形容词用为动词。“密于是事”为对此事保密。“皆悉密持”：都能保密。“密”同于“密待”。
滥持。王勃《上武侍御启》：“龙文已远，转图扩兕之功，鱼目滥持，自拟灵龟之色。”义即泛滥，混杂。
拥持。高启《我昔》异乡寡俦侣，童仆相拥持。”言童仆围拥着自己。
奉持。《喻世明言.张古老种瓜娶文女》：“有个谏议大夫姓韦名恕，因谏萧梁武帝奉持释教得罪。”词为尊奉、奉行之义。
行持。《水浒传》七十回：“都是阴云密布，黑雾遮天，马步军兵回头看时，你我对面不见。此是公孙胜行持道法。”言施行法术。
禁持。秦观《阮郎归》：“早被禁持，那堪更别离。”辛弃疾《鹧鸪天》：“一夜清霜变鬓丝；怕愁刚把酒禁持。”《争报恩》二折《么篇》：“这般苦禁持，恶抢白，怎生宁奈？”此为摆布义。《五侯宴》一折：“我可也受禁持吃打骂敢无重数。”《酷寒亭》二折《么篇》：“带累的两个孩儿受尽禁持。”此为折磨义。《古今小说》卷二三：“说那女子被舜美撩弄，禁持不住，眼也花了，心也乱了，腿也苏了，脚也麻了。”《二刻拍案惊奇》卷三三：“既已投降，就要随我使用，禁持苦楚，不得违慢。”“禁”有“受”义，双音词另有“禁受”。上例中“禁持”即为忍的意思。《雍熙乐府》卷四无名氏《翠裙腰》套《闺思》：“郁梦长萦系，鬼病厮禁持。”又卷五无名氐《点绛唇》套：“靠那壁，少禁持，骂你个泼东西。”此为纠缠义。其实各义都由“禁”的本义“限止、约束”而来，或为引申，或为换词表述，“持”与各义均无联系，在词中应无义。顾学颉、王学奇《元曲释词》于“摆布、磨折、虐害”义言：“按，禁，制也......又持，挟制也。《史记.酷吏传》：‘持吏长短。’合而言
之，故云‘禁持’。”此释不妥。原文“持吏长短，出从数十骑。其使民威重于郡守。”言抓住官吏的短处(即错误、罪行）。在“禁持”中“持”不为“制”义。如“持”在词中确为制之义，则忍受义之“禁持”不得顺解，“连持”，“护持”，”住持”等更不可获释。
控持。《董西厢》卷二《道宫.解红》：“到此怎惜我贞共孝，多被贼人控持了。”《西游记》第三本十出《尾》：“龙君跟着师父呵，把意马频频急控驰。”“控驰”即“控持”的别写，正因为词尾义虚，故多有异写的。《竹坞听琴》四折《折挂令》：“似这等难控难持，便待要相偎相傍，也顾不得人笑人嘲。”此“难控难持”中是将“控持”拆词而成四字句；三例均为控制义。陈允平《红林檎近》：“望帘寻酒市，看钓认渔乡。控持紫燕，芹泥未上雕梁。”《宋元戏文辑佚?唐伯亨因祸致福》：“扇频挥，汗如珠，控持损玉骨冰肌。”《小孙屠》十四出：“争奈你哥哥，与妻争闲气，杀死它，吃控持，到如今，禁在牢内。”元本《琵琶记》二十出：“糠!糟砻被舂杵，筛你簸扬你，吃尽控持。”即受折磨，上例都用引申义“折磨”、“苦难”。
料持。《宋元戏文辑佚.王祥卧冰》：“料持下牛马三牲，早答赛取。”《西厢记》五本三折：“料持下酒者，今日他敢来也。”此为安排，准备义。《西天取经》十五出孙行者白：“想是个猪精，我去料持他。”又：“那魔军来时，你看他入房来，我料持他。”此为对付、处理义。
啜持。“啜”在宋元俗语词有哄骗义。《水浒传》二五回的题目是：“王婆计啜西门庆，淫妇药鸩武大郎。”另有“啜赚”，“啜醋”等同义词。“啜持”义仍为哄骗。宋代罗烨《醉翁谈录》戊集卷二“烟花诗集”引严秀《樱栗》：“个中无限西施乳，一味啜持黄口儿。”《警世通言》卷三七：“万秀娘离不得是把个甜言蜜语啜持过来。”
看持。宋沈端节《满庭芳.薄云轻阴》：“须信东君注意，花神会别有看持。”例中为照看义。
携持。韩愈《荐侯喜状》：“去年愈从调选，本欲携持同行。”所携者为人，自与“持”无涉。
解持。《敦煌变文集.妙法莲花经讲经文》：“不把花钿粉饰身，解持佛戒断贪嗔。”解持，理解，懂得义。
传持。《敦煌变文集.维摩诘经讲经文》：“三藏教法……今则传持末代，利益众生。”又，“后代传持事不虚，从（总）教人众除疑虑。”《五灯会元》：“傍生地位为传持，万里山河布政威。”傍生即畜生(畜生背朝天而行，人行为不正，佛教称为旁行)句言把畜生的地位传下去。“传持”义即为传。但丁福保《佛学大辞典》：“传持：（术语)从他受法而保持于吾身也。”为了落实“持”之义而强为作解。上引传帝位一例已不是传佛法。除了“授受”“交接”这种反义语素的复词外，别的词是不可能把两方面都兼含为义的。
受持。《法华经?提婆晶》：“诸佛所论甚深秘藏，悉能受持；”丰子凯《送阿宝出黄金时代》：“你受持了这赠品也表示喜欢。”《佛学大辞典》，“受持：(术语)受者领受，持者忆持。以信力故受，以念力故持。是法华五种法师行之一也。《胜鬟宝窟》上本曰：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持！”按汉语构词规律，要表述领受的结果，须得是使成式或动补式，两个动词语素不能表述这种内容。从事理说，领受而记不住也是多见，或为常情，不会专为记住造“受持”之词。更不会专为领受佛理而特造“受持”一词。词尾“持”在汉代已多见，佛经之译也始于汉代，译者使用了“传持”“受持”之类缀词尾的普通词。但古代语言学家没有词尾的认识，未给以解释，因之后世文人书面文献中带词尾的词少见著录，令人陌生。佛教徒又欲把佛理佛事说得崇贵，不同非凡，因而便说“传持”之类词的意义不同一般，遂有上述解释。这与封建时代经学家在《诗经》的爱情诗中要发微后妃之德，与旧时语言学家利用“声训”的科学方法，却得出“妇者，服也，”“鬼者，归也”之类的误说一样，都是社会心理的一种珞印。丰子凯文一例，所受者为给儿童的礼品，非佛法，也不是始终忆而不忘的。可证明旧释实不足为凭。新《辞源》也承袭了旧注：“受持：佛教语。以道接受，久持不忘。隋，吉藏《胜鬟墅宝窟》上：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持。’唐.姚合《姚少监诗集》卷三一《寄灵一禅师》：‘梵书抄律千余纸，净院焚香独受持。’”
对“受持”的这种解释，专就受持佛法来说已是添足而生硬，况且也有所受持的并非佛法，如丰子凯言的受礼品，难道也是“以信力故受，以念力故持”吗？又如《妙法莲花经讲经文》：“佛道善男善女，供养受持无数。”是说供养僧佛，所领受的功德好处是无数的，受持的也并非佛法。所以把“受持”词专用于受佛理而释“持”之义为“忆持”，是完全违背词义的概括性的。
提持。《五灯会元》卷二十《天王志清禅师》：“到这里三世诸佛向甚么处摸索？六代祖师向甚么处提持？天下衲僧向甚么处名邈？”
修持。词常用为指佛家之修行，“持”已是无义之附缀而已。书证多见，此不赘例。词义实为“修养”义。《夷坚甲志》卷二《崔祖武》；“大醉大饱，最为伤气，经六十日修持，始复初。”此处“修持”指练气功术，绝房事。
经持。长孙无忌等《唐律疏议》卷十四《户婚律》：“‘虽犯七出，有三不去’，三不去者，谓：一，经持舅姑之丧……”查《大戴礼记.本命》：”妇有三不去……与更三年丧，不去。”又《公羊传.庄公二七年》“大归曰来归”何休注：“妇人有……三不去。尝更三年丧不去，不忘恩也。”“更”即“经持”之“经”，经历、经过义。“持”在词中不为义。
抱持。《风俗通义》佚文：“母……又识左耳前赘，因出抱持”。此言搂抱。
交持。《敬德不服老》三折：“理会得，今日领军马与尉迟交持去了。”此指交战；较量。
牵持。《礼记.中庸》“在上位不陵下，在下位不援上”句，郑玄注“援谓牵持之也”，孔疏则
言：“援，牵持也。若身处贫贱则安之,宜令自乐,不得援牵冨贵。若以援牵冨贵,是不行贫贱之道。”援、牵持、援牵，三词同义，则“持”之义虚。
维持。《诗经.鄘风.干旄》“素丝纰之”句，郑笺：“素丝者以为绥，以缝纰旌旗之旒縿，或以维持之。”维持义为维系，即言将旒縿维系于旌旗，故“持”字不为义。《周礼.夏官.节服氏》：“维主之太常”句，郑玄注：“维，维之以缕。……郑司农云‘维持之’”。贾公彦疏云：“三人维六旒。”单言的“维”与双言的“维持”同义。“维”即“系”，“持”不为义。《史记.三王世家》：“齐王之国，左右维持以礼义。”此例也是维系之义。黄遵宪《送女弟》：“尺布尚可缝，亲手自维持。行行手中线，离离五色丝。”此指连缀布块成衣。“维持”也是连系义。
刑持。《敦煌变文集.降魔变文》：“布金买园无辞弹，外道捉我苦刑持。”刑，持即指文中所言的问罪。
负持。张鷥《游仙窟》：“生前有日但为乐，死后无春更著人。只可倡佯一生意，何须负持百年身？”《敦煌变文集.李陵变文》：“丈夫失制输狂虏，负特(持)皇天孤傅(负）土。”又：“负特(持)壮心，乖违本愿。”负持义即孤负，对不起。有几位中外学者都认定变文抄卷的“负特”是，《游仙窟》的“负持”误，却未能讲出一点理由。但“特”字无关词义是肯定的，再据词尾可证“持”字为确。“特”是“持”形近之误。《诗经.小雅.小宛》：“螟蛉有子，蜾赢负之。”郑玄笺言：“蒲卢取桑虫之子，负持而去。”负、负持，同义，“持”字实际已虚义。
拜持。《太平广记》卷五十《裴航》(引自裴铡《传奇》）：“航拜讫，女曰：‘裴郎相识耶？’航曰：‘昔非姻好，不醒拜持’。”拜持，义为拜见。
忆持。《观无量寿经》：“汝等忆持，广为大众分别解说。”忆持义应即记忆。《佛学大辞典》释为“记忆受持而不忘也。”试看，把“受持”的“持”释为“忆持”，把“忆持”的“持”又解释为“受持”，同一个“持”字，既是“受持”，又是“忆持”，还有科学性吗？这种解释是没有辞典意义的，是没有语言的科学性的。
诵持。《五灯会元》卷二《洪州德达禅师》：“师从此领旨，亦不缀诵持。”义即诵读。
记持。《五灯会元》卷十五《雪门文偃禅师》：“更有一般底如等闲相似，聚头学得个古人话路，识性记持，妄想卜度，道我会佛法了也。”又，“没有三个两个狂学多问，记持话路，到处觅相似语句，印可老宿。”同卷《香林澄远禅师》：“若不知去处，向外道学得千般妙法，记持解会，口似悬河。”词为记忆义，与“忆持”同。
《说文.手部》对一些单音动词释义，采用“x持也”的方式，对此值得讨论。
“挈，县(悬)持也。”段注：“县者，系也。胡涓切。下文云：‘提、挈也’，则‘提’与‘挈’皆谓县而持之也。今俗语云‘挈带’。”段注以为“悬持”为偏正词组，“悬”为持的方式，词之义为系着而持。此释并不符合许慎之义，也不符合语言实际。《说文》：“提，挈也。”“携，提也；”并末用“x持也”的方式训义，如按段氏之解，则当作：“提：县持也”“携：悬持也”，始能将持的方式注明，但许慎并未如此，可证“x持也”并非一定是特注持的方式。又如《说文》言：拈，（段注：指取也）；搤，捉也；捉；搤也；拾，掇也；掇，拾取也。如按段解，亦当作：“掇，拾持也”“拾，掇持也”之类。新《辞源》：“挈：悬持；提起。”悬持，是沿用许注，“提起”与“悬持”同义，“提”正是持的特殊方式，无论许慎或《辞源》均不言“持”，并无失误，这可证“悬持”的“持”不是动词持拿义。古语云“悬心”，今语言“提心”，以及“挈带”“挈领”，如混成“系心而持”，“系持而带”，“系领而持”，反而违事理，拗文句。这更可证明“悬持”的“持"非实意语素，乃是虚义。
又如许慎注扪，抚持也。”本是说“扪”与“抚”是同义或近义。段氏特注抚持”为“安掮而持之”，但语言中并无这种用例。段注又引《诗经.大雅》“莫扪朕舌”毛传“扪，持也”为证，而言：“浑言不分也。”今按，“扪，持也”之训显然与许慎之训不一，不知何据，也难以把诗句讲顺。因此陈奂《诗毛氏传疏》只好再作迂回之释；“传训‘莫扪’为无持者，‘持’犹‘止持’也。《说文》：‘扪，抚持也，’‘抚持’即止持也。”这就奇怪了；“持”为“止持”义，平白多了一个“止”，此其不合理之一，“持”已为“止持”。“抚持”即止持，平白又少了一个“抚”。陈奂言：诗言“无有止持我之舌者，”“无”即“莫”，“止持”则即“扪”，同毛传“扪、持也”相比，又多了个“止”；同“扪、抚持”相比，又将“抚”换为“止”。真是不能让人理解。“莫扪朕舌”意即没有人按我的舌头(指无人堵我口不让说话）。扪，即按，即抚。扪心自问；群众口语即说按住心口想一想。这个意思无法说成“没人停止拿我的舌头，把“莫止持朕舌”说成肯定式，成为：人皆持我的舌头。恰与诗句意相反。为这一个小问题，我们不惜详为剖析，就是它反面证明了，对“扪，抚持也”恰好要把“持”的实意排除掉，而按“扪，抚也”来理解，诗意恰好是“莫按朕舌”，文从字顺。
我们再看许慎其他“x持也”的训释。“柑，胁持也”，段注“胁制而持之也。”按，“柑”实即“钳”的异体字，《说文》：“钳：以铁有所劫束也。”并未用“持”来释。“胁持”即夹，“以铁有所劫束”即用铁夹住，谁也不说“胁制而拿”，可证“胁持”的“持”无义。“揲，阅持也”。段注：“阅者，具数也，更迭数之也。‘匹’下曰：‘四丈也……八揲一匹。’按，‘八揲一匹’，则五五数之也。五五者，由一五、二五数之，至于八五，则四丈矣……‘阅持’者，既得其数而持之。”可知“揲”之义即以某个数为单位而数，如今习惯一五、一十、十五、二十……这样来数，与“持”全无瓜葛。许慎“八揲一匹”即以五尺为单位而连数八次，与“拿”并无关系。新《辞源》释此义：“以着草卜卦，用蓍草五十，先取其一，余四十九分为两叠，然后四根一数，以定阳爻或阴爻。”新《辞海》释言：“用手抽点成批或成束的物品的数目。”都只说计数，并未说“计数而拿”，可证“阅持”之持不为义。
“搏，索持也”，段注。“摸索而持之也。”“搏”即“捕”字，“索持”即捕捉，并非“寻找而拿”。今语虽言“捉拿”或单言“拿”，但都只是“捉”之义，并非拿在手里。“攫，爪持也。”即“爪”为同义词，并非“爪着拿”。段拄“覆手持之也，”虽合事理，却是累赘之说，覆手而拿不一定就是爪，爪也可是手心向上。“扪，扪持也”，段注：“扪按而持之也。金部‘铺’下云：‘著门柿首也。’柿首者，人所扪摸处也。”从段氏书证看，柿首即门上扪持之处，他也无法把“持”之义用在对‘扪持’的解释中。被拿的物体必是能离开原地的，扪首只供人们按，不能取下而拿在手中。“扪持”的“持”仍为虚义。
上面讨论的挈、扪、揲、攫、搏、柿等宇，或者就是拿的近义、同义词；或者与手拿的动作有关，因当时有“x持”的奴音同义词，许慎便用以释义。“x持”的“持”应当一种类义，附缀在动词之后已虚化，不再是明确而具体的“拿”义；如用实义的“拿”去释义，就会有不合理，不合语言实际际的乖仵。这就是说“x持”的“持”应是动词词缀，与本文所，举《史记》、《汉书》等汉代文献中“x持”词的附缀构词是一致的。也就是说在西汉之時，“持”已经是较多用的词尾。
向前推溯，先秦文献已有词尾“持”的词例。
扶持。《礼记.内则》：“以适父母舅姑之所……；出入则或先或后而敬扶持之。”此言搀扶。《孟子.滕文公上》：“守望相助，疾病相扶持。”此为抽象引申义，指帮助。
携持。《尚书.召浩》夫知保抱携厥妇子。”言携带妻子。
以上所举“x持”的词四十余例，在“持”宇的虚义上有着极为明显的一致性。对少数词例中“持”字按实义作解释，或成冗赘，或致违理，又反证了“持”的虚义。所以我以为“持”字应是动词词尾。早期的“扶持”，“携持”，词干尚是携带，用手扶获义皋，与“持”的拿义不无关系，但“持”的词素义已经虚化。其后的“住持”、“连持”、“看持”、“禁持”等众多词例中’与“持”的意义全无牵涉，只是促成双音节而已。另有“矜持”、“凌持”、“坚持”等少数词为形容词，却与形容向词尾么“迟”有交叉关系，将在下篇文章结合“迟”宇讨论。
(原载《北京社会科学》1990年第2期）
古汉语的词尾研究是很薄弱的一环。薄弱的主要方面就是词尾的全貌或数量不清。吕叔湘《中国文法要略》（1942年）“词尾”一节仅言“文言里却有明显的形容词词尾,就是‘然’，‘焉’，‘乎’、‘尔’、‘如’等字”，未及其他。王力先生《中国语法理论》（1943年）主要论近代汉语，上册第三章第二十节“记号”，实际是分析词头词尾的，所言词尾有“儿”，“么”，“子”，“们”，“头”、“了”，“着”。王先生1980年出版的《汉语史稿》.在古汉语构词方面特别注意词的形态，注意词的屈折作用，所承认的词尾，在名词有“子”，“儿”、“头”，在动词有“得”、“了”、“着”，在形容词或副词有“若”、“然”、“尔”，“而”，在形容词有“的”，“底”，“地”。这些都是语言学界公认的。古汉语词尾是否就寥寥这么几个？蒋绍愚先生在《杜诗词语札记》(载北京大学中文系编《语言学论丛》第六辑，1980年出版)提出“自”有词缀之用，缀附于副词、助动词之后，蒋先生又在《唐诗词语札记》(载《北京大学学报》1980年第3期）中首议“复”有语助词一用，“放在形容词，副同后面，不再是‘还、又’的意义，只起语助作用。”笔者认为蒋先生所议的词缀“语助词”，实际就是词尾。笔者多年来进行古汉语词缀的探索，并续写成文章申述词尾“自”和“复”早在汉代至六朝时已多见著录于又献，有关文章已由或将由有关刊物发表以请教于学界。本文再新议“持”和“迟”也有词尾之用，幸得本刊编者大德惠施篇幅披露，以期展开讨论。
词尾性质的判定，自然取决于对词尾定义的确定。目前语法学界对词缀、词头、词尾，特别是对构词法的词尾和构形法的词尾的见解尚不完全一致，这有多种原因。各家所提出的具体词尾不多，概括面小；过来过去总在上述或稍稍多几个具体词尾上做文章，我认为这是认识不能前进不能统一的一个重要原因。不妨多提出一些具体词尾字，接触的语言事实多一些，才易于由此及彼，弃伪存真。
从总的趋向看，各家共同认为词尾应同时具有以下四个条件：1.虚义，2.粘附于后，3.不独立使用，4.词例稍多。“持”和“迟”正是如此。
《说文》：“持，握也。从手；寺声。”段玉裁于词义无注。自古及今，未有言“持”在文句中为虚义的；然而有大量的双音节动词中第二语素“持”的意义实在是子虚乌有。《后汉书.仲长统传》：“明版籍以相数阅，审什伍以相连持。”其中“连持”义仅是“连”，即联系。宋梵才大师绍德慧询等译《菩萨本生鬟论》：“筋骨连持，甚可厌恶。”言人的筋骨相连。二例中与“持”之握义全然无涉。陆游《老学庵笔记》：“抵河北镇州城东滹沱河小院住持，名临济。”是作者言庄宿。姚合《谢(一作“遇”)韬光上人》：“上方清静无因住，唯愿他生得住持。”言今生不能住佛寺，望他生可住。单音节的“住”与双音节的“住持”义全同，可证“持”字无义，纯为形式语素。《敦煌变文集，庐山远公活》：“但贫道从雁门而来，时(特)投此山住持修道。”又，“但贫道若得一寺舍伽蓝住持，以免风霜，便是贫道所愿。”又，“若要寺舍住持，浑当小事。”各例均仅为“居住”义。文中有树神向山神报告的话：“适来问他，并不要诸事，言道只要一寺舍伽蓝居止。”可证“住持”词义只止于“住”，而不及“持”。上述词义的“连持”、“住持”可以单说“连”、“住”，却不能单独言“持”，也不能倒序为“持连”、“持住”。这种词例下文中还要举出许多。这些情况应可证明“持”有动词词尾之用。由于不明“持”字词尾之性，辞书对这种“持”字或强为作解而画蛇添足的，下文亦作辨析。
劫持。《汉书.赵广汉传》：“司直萧望之劾奏：‘广汉摧辱大臣，欲以劫持奉公，逆节伤化，不道。”劫，强迫、威胁义。句言广汉以权胁迫奉公的魏相，“持”字不参加意义。
胁持。《汉书.王莽传上》：“太后不得已遣(王)立就国，莽之所以胁持上下，皆此类也。”试比较《苟子.富国》：“强胁弱也，知惧愚也。”“胁”与“胁持”义同。
拘持。《汉书.韩延寿传》：“(萧)望之自奏，职在总领天下，闻事不敢不问，而为延寿所拘持。”拘持，即限制。
守持。《后汉书.窦融传》：“假历将帅，守持一隅。”守持即守。守与持不同，持不入词义。
援持。《三国志.魏书.曹仁传》：“长史陈矫倶在城上，望见金等垂没……（曹仁)谓左右取马来；矫等共援持之。”句言援助，“持”字不为义。
保持。王符《潜夫论.本政》：“今世得位之徒，依女妹之宠以骄士，藉亢龙之势以陵贤……然后乃保持之。”指保护(地位），即“保’之义。《晋书.山涛传》：“时人欲危裴秀，涛正色保持之。”又《石鉴传》：“时大司马汝南王亮为太傅杨駿所疑，有告亮欲举兵讨駿，鉴以为不然，保持之。”均为保护义。《敦煌变文集.父母恩重经讲经文》：“忽失保持，身染疾患。”义《维摩诘经讲经文》：“是以诸佛与记，众圣保持，成佛向未来世界中，度脱于龙华会里。”也是保护义。今语于保护人不受危害，虽不用“保持”词，但保持清洁、保持现状，保持荣誉之类说法，实仍为保护之义。郭在贻言：“‘保持’一词，在六朝人文字中有保护之意，与今义迥乎不同。《三国志》卷二一《魏书.阮籍传》注引《魏氏春秋》曰：‘籍口不论人过，而自然高迈，故为礼法之士何曾等深所仇疾。大将军司马文王常保持之，卒以寿终。’细玩文意，此保持，犹言保护也。”(见郭著《训诂丛稿.读书识小录》，上海古籍出版社，1985年)今按，“保持”之义是古今一贯的，所不同者仅是适用的对象今比古缩小。又，从王符书可知其义在汉代即如此。更早的书证似不见，则为其本义。新《辞源》释其词为“保护扶持”义，即把“持”宇落实为“扶持”，视词为联合式。但王符例之的“扶持地位”说法是不妥的。而且，“扶持”可省言为“扶”。却不能省言为“持”。故所释不妥。而把“持”作为词尾无义，则不碍句意。
护持。《新唐书.刘禹锡传》：“（白）居易以诗自名者，尝推禹锡为‘诗豪’。又言：‘其诗在处应有神物护持。’”《敦煌变文集.父母恿重经讲经文》：“念佛求神乞护持，寻医卜问希痊瘥。”《降魔变文》：“每恐声闻道力弱，伏愿如来为护持。”诸例均为保护义。《五灯会元》卷十四“投子义青禅师”：“代吾续其宗风，无久滞此。善宜护持。”言你别后要护顾自己。《隋唐演义》第六八回：“魏征问道，‘陛下到阴司可曾会见崔子玉？’太宗点头道：‘亏他护持。’”《红楼梦》第三三回：“平昔教训他一番，又有众人护持。”保持与护持实为同义词。
攀持。《三国志.吴书.张昭传》；“虎常突前攀持马鞍。”句言攀着马鞍。
密持。《佛本行集经》卷四九：“汝等知时，密于是事：仍能为说。’彼等报言：‘我等实浯，闻是事已，皆悉密持。’”密，形容词用为动词。“密于是事”为对此事保密。“皆悉密持”：都能保密。“密”同于“密待”。
滥持。王勃《上武侍御启》：“龙文已远，转图扩兕之功，鱼目滥持，自拟灵龟之色。”义即泛滥，混杂。
拥持。高启《我昔》异乡寡俦侣，童仆相拥持。”言童仆围拥着自己。
奉持。《喻世明言.张古老种瓜娶文女》：“有个谏议大夫姓韦名恕，因谏萧梁武帝奉持释教得罪。”词为尊奉、奉行之义。
行持。《水浒传》七十回：“都是阴云密布，黑雾遮天，马步军兵回头看时，你我对面不见。此是公孙胜行持道法。”言施行法术。
禁持。秦观《阮郎归》：“早被禁持，那堪更别离。”辛弃疾《鹧鸪天》：“一夜清霜变鬓丝；怕愁刚把酒禁持。”《争报恩》二折《么篇》：“这般苦禁持，恶抢白，怎生宁奈？”此为摆布义。《五侯宴》一折：“我可也受禁持吃打骂敢无重数。”《酷寒亭》二折《么篇》：“带累的两个孩儿受尽禁持。”此为折磨义。《古今小说》卷二三：“说那女子被舜美撩弄，禁持不住，眼也花了，心也乱了，腿也苏了，脚也麻了。”《二刻拍案惊奇》卷三三：“既已投降，就要随我使用，禁持苦楚，不得违慢。”“禁”有“受”义，双音词另有“禁受”。上例中“禁持”即为忍的意思。《雍熙乐府》卷四无名氏《翠裙腰》套《闺思》：“郁梦长萦系，鬼病厮禁持。”又卷五无名氐《点绛唇》套：“靠那壁，少禁持，骂你个泼东西。”此为纠缠义。其实各义都由“禁”的本义“限止、约束”而来，或为引申，或为换词表述，“持”与各义均无联系，在词中应无义。顾学颉、王学奇《元曲释词》于“摆布、磨折、虐害”义言：“按，禁，制也......又持，挟制也。《史记.酷吏传》：‘持吏长短。’合而言
之，故云‘禁持’。”此释不妥。原文“持吏长短，出从数十骑。其使民威重于郡守。”言抓住官吏的短处(即错误、罪行）。在“禁持”中“持”不为“制”义。如“持”在词中确为制之义，则忍受义之“禁持”不得顺解，“连持”，“护持”，”住持”等更不可获释。
控持。《董西厢》卷二《道宫.解红》：“到此怎惜我贞共孝，多被贼人控持了。”《西游记》第三本十出《尾》：“龙君跟着师父呵，把意马频频急控驰。”“控驰”即“控持”的别写，正因为词尾义虚，故多有异写的。《竹坞听琴》四折《折挂令》：“似这等难控难持，便待要相偎相傍，也顾不得人笑人嘲。”此“难控难持”中是将“控持”拆词而成四字句；三例均为控制义。陈允平《红林檎近》：“望帘寻酒市，看钓认渔乡。控持紫燕，芹泥未上雕梁。”《宋元戏文辑佚?唐伯亨因祸致福》：“扇频挥，汗如珠，控持损玉骨冰肌。”《小孙屠》十四出：“争奈你哥哥，与妻争闲气，杀死它，吃控持，到如今，禁在牢内。”元本《琵琶记》二十出：“糠!糟砻被舂杵，筛你簸扬你，吃尽控持。”即受折磨，上例都用引申义“折磨”、“苦难”。
料持。《宋元戏文辑佚.王祥卧冰》：“料持下牛马三牲，早答赛取。”《西厢记》五本三折：“料持下酒者，今日他敢来也。”此为安排，准备义。《西天取经》十五出孙行者白：“想是个猪精，我去料持他。”又：“那魔军来时，你看他入房来，我料持他。”此为对付、处理义。
啜持。“啜”在宋元俗语词有哄骗义。《水浒传》二五回的题目是：“王婆计啜西门庆，淫妇药鸩武大郎。”另有“啜赚”，“啜醋”等同义词。“啜持”义仍为哄骗。宋代罗烨《醉翁谈录》戊集卷二“烟花诗集”引严秀《樱栗》：“个中无限西施乳，一味啜持黄口儿。”《警世通言》卷三七：“万秀娘离不得是把个甜言蜜语啜持过来。”
看持。宋沈端节《满庭芳.薄云轻阴》：“须信东君注意，花神会别有看持。”例中为照看义。
携持。韩愈《荐侯喜状》：“去年愈从调选，本欲携持同行。”所携者为人，自与“持”无涉。
解持。《敦煌变文集.妙法莲花经讲经文》：“不把花钿粉饰身，解持佛戒断贪嗔。”解持，理解，懂得义。
传持。《敦煌变文集.维摩诘经讲经文》：“三藏教法……今则传持末代，利益众生。”又，“后代传持事不虚，从（总）教人众除疑虑。”《五灯会元》：“傍生地位为传持，万里山河布政威。”傍生即畜生(畜生背朝天而行，人行为不正，佛教称为旁行)句言把畜生的地位传下去。“传持”义即为传。但丁福保《佛学大辞典》：“传持：（术语)从他受法而保持于吾身也。”为了落实“持”之义而强为作解。上引传帝位一例已不是传佛法。除了“授受”“交接”这种反义语素的复词外，别的词是不可能把两方面都兼含为义的。
受持。《法华经?提婆晶》：“诸佛所论甚深秘藏，悉能受持；”丰子凯《送阿宝出黄金时代》：“你受持了这赠品也表示喜欢。”《佛学大辞典》，“受持：(术语)受者领受，持者忆持。以信力故受，以念力故持。是法华五种法师行之一也。《胜鬟宝窟》上本曰：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持！”按汉语构词规律，要表述领受的结果，须得是使成式或动补式，两个动词语素不能表述这种内容。从事理说，领受而记不住也是多见，或为常情，不会专为记住造“受持”之词。更不会专为领受佛理而特造“受持”一词。词尾“持”在汉代已多见，佛经之译也始于汉代，译者使用了“传持”“受持”之类缀词尾的普通词。但古代语言学家没有词尾的认识，未给以解释，因之后世文人书面文献中带词尾的词少见著录，令人陌生。佛教徒又欲把佛理佛事说得崇贵，不同非凡，因而便说“传持”之类词的意义不同一般，遂有上述解释。这与封建时代经学家在《诗经》的爱情诗中要发微后妃之德，与旧时语言学家利用“声训”的科学方法，却得出“妇者，服也，”“鬼者，归也”之类的误说一样，都是社会心理的一种珞印。丰子凯文一例，所受者为给儿童的礼品，非佛法，也不是始终忆而不忘的。可证明旧释实不足为凭。新《辞源》也承袭了旧注：“受持：佛教语。以道接受，久持不忘。隋，吉藏《胜鬟墅宝窟》上：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持。’唐.姚合《姚少监诗集》卷三一《寄灵一禅师》：‘梵书抄律千余纸，净院焚香独受持。’”
对“受持”的这种解释，专就受持佛法来说已是添足而生硬，况且也有所受持的并非佛法，如丰子凯言的受礼品，难道也是“以信力故受，以念力故持”吗？又如《妙法莲花经讲经文》：“佛道善男善女，供养受持无数。”是说供养僧佛，所领受的功德好处是无数的，受持的也并非佛法。所以把“受持”词专用于受佛理而释“持”之义为“忆持”，是完全违背词义的概括性的。
提持。《五灯会元》卷二十《天王志清禅师》：“到这里三世诸佛向甚么处摸索？六代祖师向甚么处提持？天下衲僧向甚么处名邈？”
修持。词常用为指佛家之修行，“持”已是无义之附缀而已。书证多见，此不赘例。词义实为“修养”义。《夷坚甲志》卷二《崔祖武》；“大醉大饱，最为伤气，经六十日修持，始复初。”此处“修持”指练气功术，绝房事。
经持。长孙无忌等《唐律疏议》卷十四《户婚律》：“‘虽犯七出，有三不去’，三不去者，谓：一，经持舅姑之丧……”查《大戴礼记.本命》：”妇有三不去……与更三年丧，不去。”又《公羊传.庄公二七年》“大归曰来归”何休注：“妇人有……三不去。尝更三年丧不去，不忘恩也。”“更”即“经持”之“经”，经历、经过义。“持”在词中不为义。
抱持。《风俗通义》佚文：“母……又识左耳前赘，因出抱持”。此言搂抱。
交持。《敬德不服老》三折：“理会得，今日领军马与尉迟交持去了。”此指交战；较量。
牵持。《礼记.中庸》“在上位不陵下，在下位不援上”句，郑玄注“援谓牵持之也”，孔疏则
言：“援，牵持也。若身处贫贱则安之,宜令自乐,不得援牵冨贵。若以援牵冨贵,是不行贫贱之道。”援、牵持、援牵，三词同义，则“持”之义虚。
维持。《诗经.鄘风.干旄》“素丝纰之”句，郑笺：“素丝者以为绥，以缝纰旌旗之旒縿，或以维持之。”维持义为维系，即言将旒縿维系于旌旗，故“持”字不为义。《周礼.夏官.节服氏》：“维主之太常”句，郑玄注：“维，维之以缕。……郑司农云‘维持之’”。贾公彦疏云：“三人维六旒。”单言的“维”与双言的“维持”同义。“维”即“系”，“持”不为义。《史记.三王世家》：“齐王之国，左右维持以礼义。”此例也是维系之义。黄遵宪《送女弟》：“尺布尚可缝，亲手自维持。行行手中线，离离五色丝。”此指连缀布块成衣。“维持”也是连系义。
刑持。《敦煌变文集.降魔变文》：“布金买园无辞弹，外道捉我苦刑持。”刑，持即指文中所言的问罪。
负持。张鷥《游仙窟》：“生前有日但为乐，死后无春更著人。只可倡佯一生意，何须负持百年身？”《敦煌变文集.李陵变文》：“丈夫失制输狂虏，负特(持)皇天孤傅(负）土。”又：“负特(持)壮心，乖违本愿。”负持义即孤负，对不起。有几位中外学者都认定变文抄卷的“负特”是，《游仙窟》的“负持”误，却未能讲出一点理由。但“特”字无关词义是肯定的，再据词尾可证“持”字为确。“特”是“持”形近之误。《诗经.小雅.小宛》：“螟蛉有子，蜾赢负之。”郑玄笺言：“蒲卢取桑虫之子，负持而去。”负、负持，同义，“持”字实际已虚义。
拜持。《太平广记》卷五十《裴航》(引自裴铡《传奇》）：“航拜讫，女曰：‘裴郎相识耶？’航曰：‘昔非姻好，不醒拜持’。”拜持，义为拜见。
忆持。《观无量寿经》：“汝等忆持，广为大众分别解说。”忆持义应即记忆。《佛学大辞典》释为“记忆受持而不忘也。”试看，把“受持”的“持”释为“忆持”，把“忆持”的“持”又解释为“受持”，同一个“持”字，既是“受持”，又是“忆持”，还有科学性吗？这种解释是没有辞典意义的，是没有语言的科学性的。
诵持。《五灯会元》卷二《洪州德达禅师》：“师从此领旨，亦不缀诵持。”义即诵读。
记持。《五灯会元》卷十五《雪门文偃禅师》：“更有一般底如等闲相似，聚头学得个古人话路，识性记持，妄想卜度，道我会佛法了也。”又，“没有三个两个狂学多问，记持话路，到处觅相似语句，印可老宿。”同卷《香林澄远禅师》：“若不知去处，向外道学得千般妙法，记持解会，口似悬河。”词为记忆义，与“忆持”同。
《说文.手部》对一些单音动词释义，采用“x持也”的方式，对此值得讨论。
“挈，县(悬)持也。”段注：“县者，系也。胡涓切。下文云：‘提、挈也’，则‘提’与‘挈’皆谓县而持之也。今俗语云‘挈带’。”段注以为“悬持”为偏正词组，“悬”为持的方式，词之义为系着而持。此释并不符合许慎之义，也不符合语言实际。《说文》：“提，挈也。”“携，提也；”并末用“x持也”的方式训义，如按段氏之解，则当作：“提：县持也”“携：悬持也”，始能将持的方式注明，但许慎并未如此，可证“x持也”并非一定是特注持的方式。又如《说文》言：拈，（段注：指取也）；搤，捉也；捉；搤也；拾，掇也；掇，拾取也。如按段解，亦当作：“掇，拾持也”“拾，掇持也”之类。新《辞源》：“挈：悬持；提起。”悬持，是沿用许注，“提起”与“悬持”同义，“提”正是持的特殊方式，无论许慎或《辞源》均不言“持”，并无失误，这可证“悬持”的“持”不是动词持拿义。古语云“悬心”，今语言“提心”，以及“挈带”“挈领”，如混成“系心而持”，“系持而带”，“系领而持”，反而违事理，拗文句。这更可证明“悬持”的“持"非实意语素，乃是虚义。
又如许慎注扪，抚持也。”本是说“扪”与“抚”是同义或近义。段氏特注抚持”为“安掮而持之”，但语言中并无这种用例。段注又引《诗经.大雅》“莫扪朕舌”毛传“扪，持也”为证，而言：“浑言不分也。”今按，“扪，持也”之训显然与许慎之训不一，不知何据，也难以把诗句讲顺。因此陈奂《诗毛氏传疏》只好再作迂回之释；“传训‘莫扪’为无持者，‘持’犹‘止持’也。《说文》：‘扪，抚持也，’‘抚持’即止持也。”这就奇怪了；“持”为“止持”义，平白多了一个“止”，此其不合理之一，“持”已为“止持”。“抚持”即止持，平白又少了一个“抚”。陈奂言：诗言“无有止持我之舌者，”“无”即“莫”，“止持”则即“扪”，同毛传“扪、持也”相比，又多了个“止”；同“扪、抚持”相比，又将“抚”换为“止”。真是不能让人理解。“莫扪朕舌”意即没有人按我的舌头(指无人堵我口不让说话）。扪，即按，即抚。扪心自问；群众口语即说按住心口想一想。这个意思无法说成“没人停止拿我的舌头，把“莫止持朕舌”说成肯定式，成为：人皆持我的舌头。恰与诗句意相反。为这一个小问题，我们不惜详为剖析，就是它反面证明了，对“扪，抚持也”恰好要把“持”的实意排除掉，而按“扪，抚也”来理解，诗意恰好是“莫按朕舌”，文从字顺。
我们再看许慎其他“x持也”的训释。“柑，胁持也”，段注“胁制而持之也。”按，“柑”实即“钳”的异体字，《说文》：“钳：以铁有所劫束也。”并未用“持”来释。“胁持”即夹，“以铁有所劫束”即用铁夹住，谁也不说“胁制而拿”，可证“胁持”的“持”无义。“揲，阅持也”。段注：“阅者，具数也，更迭数之也。‘匹’下曰：‘四丈也……八揲一匹。’按，‘八揲一匹’，则五五数之也。五五者，由一五、二五数之，至于八五，则四丈矣……‘阅持’者，既得其数而持之。”可知“揲”之义即以某个数为单位而数，如今习惯一五、一十、十五、二十……这样来数，与“持”全无瓜葛。许慎“八揲一匹”即以五尺为单位而连数八次，与“拿”并无关系。新《辞源》释此义：“以着草卜卦，用蓍草五十，先取其一，余四十九分为两叠，然后四根一数，以定阳爻或阴爻。”新《辞海》释言：“用手抽点成批或成束的物品的数目。”都只说计数，并未说“计数而拿”，可证“阅持”之持不为义。
“搏，索持也”，段注。“摸索而持之也。”“搏”即“捕”字，“索持”即捕捉，并非“寻找而拿”。今语虽言“捉拿”或单言“拿”，但都只是“捉”之义，并非拿在手里。“攫，爪持也。”即“爪”为同义词，并非“爪着拿”。段拄“覆手持之也，”虽合事理，却是累赘之说，覆手而拿不一定就是爪，爪也可是手心向上。“扪，扪持也”，段注：“扪按而持之也。金部‘铺’下云：‘著门柿首也。’柿首者，人所扪摸处也。”从段氏书证看，柿首即门上扪持之处，他也无法把“持”之义用在对‘扪持’的解释中。被拿的物体必是能离开原地的，扪首只供人们按，不能取下而拿在手中。“扪持”的“持”仍为虚义。
上面讨论的挈、扪、揲、攫、搏、柿等宇，或者就是拿的近义、同义词；或者与手拿的动作有关，因当时有“x持”的奴音同义词，许慎便用以释义。“x持”的“持”应当一种类义，附缀在动词之后已虚化，不再是明确而具体的“拿”义；如用实义的“拿”去释义，就会有不合理，不合语言实际际的乖仵。这就是说“x持”的“持”应是动词词缀，与本文所，举《史记》、《汉书》等汉代文献中“x持”词的附缀构词是一致的。也就是说在西汉之時，“持”已经是较多用的词尾。
向前推溯，先秦文献已有词尾“持”的词例。
扶持。《礼记.内则》：“以适父母舅姑之所……；出入则或先或后而敬扶持之。”此言搀扶。《孟子.滕文公上》：“守望相助，疾病相扶持。”此为抽象引申义，指帮助。
携持。《尚书.召浩》夫知保抱携厥妇子。”言携带妻子。
以上所举“x持”的词四十余例，在“持”宇的虚义上有着极为明显的一致性。对少数词例中“持”字按实义作解释，或成冗赘，或致违理，又反证了“持”的虚义。所以我以为“持”字应是动词词尾。早期的“扶持”，“携持”，词干尚是携带，用手扶获义皋，与“持”的拿义不无关系，但“持”的词素义已经虚化。其后的“住持”、“连持”、“看持”、“禁持”等众多词例中’与“持”的意义全无牵涉，只是促成双音节而已。另有“矜持”、“凌持”、“坚持”等少数词为形容词，却与形容向词尾么“迟”有交叉关系，将在下篇文章结合“迟”宇讨论。
(原载《北京社会科学》1990年第2期）